KIO 3016/20 WYROK dnia 9 grudnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 3016/20 

WYROK 

z dnia 9 grudnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski  

Protokolant: Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  9  grudnia  2020  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  listopada  2020  r.  przez 
wykonawcę ATF Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy w postępowaniu prowadzonym przez 
Zamawiającego: Gminę Ińsko  

orzeka: 

1.    oddala odwołanie, 

2.    kosztami  postępowania  obciąża  wykonawcę  ATF  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  z  siedzibą  w 

Chojnicy i:  

2.1.  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  7  500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę ATF Sp. z 
o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy tytułem wpisu od odwołania, 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący:……………………………..  

Sygn. akt: KIO 3016/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Gmina  Ińsko  wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publiczne

go  na  Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  od  właścicieli 

nieruchomości  zamieszkałych  i  niezamieszkałych  z  terenu  Gminy  Ińsko,  nr  sprawy: 

ZP.271.5.2020.MK. 

W dniu 21 października 2020 r. zostało ogłoszone przedmiotowe zamówienie pod nr 

600355-N-2020. 

W dniu 13 listopada 2020 r. Odwołujący: ATF Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Chojnicy 

powziął wiedzę o wyborze najkorzystniejszej oferty Zakładu Usług Komunalnych K. M., M. M. 

Sp. jawna. 

Nie  zgadzając  się  z  powyższą  czynnością  Zamawiającego  Odwołujący  w  dniu  18 

listopada  2020  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 
Zamawiającemu naruszenie: 

Art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwa

nej dalej p.z.p. lub ustawą Pzp w zw. z art. 25 

ust.1 p.z.p. poprzez nie przestrzeganie postanowień SIWZ, zgodnie z którymi zamawiający - 
w rozdziale VI „Wykaz oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków 
udziału w postępowaniu oraz wskazujących brak podstaw wykluczenia” ustęp 13 - wskazał, 
iż „zamawiający wezwie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia 
w wyznaczonym przed siebie, nie krótszym niż 5 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia 
oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, tzn.: 

a) 

spełnienie warunków udziału w postępowaniu,  

b) 

brak podstaw wykluczenia tj. „aktualny wypis z właściwego rejestru”, poprzez nie 

dokonanie  weryfikacji  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  przez  wykonawcę, 
którego  oferta  została  uznana  za  najkorzystniejszą,  pomimo  nie  odstąpienia  od 

zastosowania  fakultatywnego  zapisu  zawartego  w  art.  26  ust.  2  p.z.p.,  tj.  zaniechania 

zbadania  i  oceny  oferty  mając  na  celu  dokonanie  przez  zamawiającego  weryfikacji,  czy 

wykonawca  i  z

łożona  przez  niego  oferta  spełnia  wymagania  określone  w  SIWZ  (warunki 

udziału  w  postępowaniu  zawarte  zostały  w  rozdziale  V  SIWZ)  i  Prawie  zamówień 

publicznych. 

Art. 24 aa p.z.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i dokonanie oceny i 

wyboru  oferty  najkor

zystniejszej  z  pominięciem  zbadania,  czy  wykonawca,  którego  oferta 

została  oceniona  jako  najkorzystniejsza  nie  podlega  wykluczeniu  oraz  spełnia  warunki 
udziału w postępowaniu. 

Powołując  się  na  powyższe  uchybienia  popełnione  przez  zamawiającego,  wnosił  o 

nakazanie: 

Unieważnienia 

czynności 

zamawiającego 

polegającej 

na 

wyborze 

najkorzystniejszej oferty. 

Nakazanie  zamawiającemu  zbadanie  spełnienia  wykonawcy,  którego  oferta 

została  oceniona jako  najkorzystniejsza,  czy  nie  podlega  wykluczeniu  oraz  spełnia  warunki 
udziału w  postępowaniu,  poprzez  wezwanie tego  wykonawcy  do  złożenia  w  wyznaczonym, 
nie krótszym niż 5 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów, o 
których mowa w art. 25 ust. 1, tzn.:  

a) spełnienie warunków udziału w postępowaniu,  
b) brak podstaw wykluczenia, w celu wykazania tych okoliczności. 

Ponadto  wnosił  o  zasądzenie  kosztów  postępowania  od  zamawiającego  na  rzecz 

odwołującego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. 

Odwołujący zwrócił uwagę, że przedmiot zamówienia obejmuje: 

a) 

odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  zmieszanych  oraz 

gromadzonych  w  sposób  selektywny  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkałych  i 
niezamieszkałych  na  terenie  gminy  Ińsko  zgodnie  z  regulaminem  utrzymania  czystości  i 

p

orządku na terenie Gminy Ińsko; 

b) 

dostarczanie  do  gospodarstw  domowych  worków  do  selektywnej  zbiórki 

odpadów; 

c) 

odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  powstałych  na  nieruchomościach 

zamieszkałych  i  niezamieszkałych  a  dostarczonych  przez  mieszkańców  do  Punktu 

Selekt

ywnej  Zbiórki  Odpadów  Komunalnych  w  Ińsku  oraz  podstawienie  kontenerów  i 

pojemników do PSZOK. Nadto zamawiający wskazał, iż ze względu na specyfikę przedmiotu 
zamówienia,  nie  jest  w  stanie  precyzyjnie  określić  ilości  odpadów  komunalnych,  które 
zostaną zgromadzone na terenie gminy Ińsko w okresie obowiązywania umowy. 

Zauważył, że Zamawiający w rozdziale II ust. 4 SIWZ wskazał, iż korzystać będzie z 

instytucji  zawartej  w  art.  24  aa  ustawy  p.z.p.  tj.  dokona  badania  najkorzystniejszej  oferty  w 

ramach tzw. proc

edury odwróconej. 

Podniósł,  że  w  rozdziale  V  SIWZ  Zamawiający  uregulował  -  „Warunki  udziału  w 

postępowaniu,  podstawy  wykluczenia z  postępowania”, gdzie wskazał  następujące warunki 
udziału w postępowaniu: 

• 

Kompetencje  lub  uprawnienia  do  prowadzenia  określonej  działalności 

zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów; określenie warunków: zamawiający uzna, 
że wykonawca posiada wymagane przepisami kompetencje lub uprawnienia do prowadzenia 
działalności zawodowej, jeżeli wykonawca wykaże, że posiada uprawnienia do wykonywania 
działalności  polegającej  na  transporcie  odpadów  oraz  gospodarowaniu  odpadami 

komunalnymi zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14.12.2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 

r., poz. 21), zbieraniu zużytego sprzętu zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29.07.2005 r. o 
zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1155); 

• 

Sytuacja finansowa lub ekonomiczna 

Określenie  warunków:  wymagane  jest  posiadanie  przez  wykonawcę  odpowiedniego 

ubezpieczenia  odpowiedzialności  cywilnej  -  warunek  zostanie  uznany  za  spełniony,  jeżeli 
wykonawca  wykaże,  że  jest  ubezpieczony  od  odpowiedzialności  cywilnej  w  zakresie 
prowadzonej  działalności  związanej  z  przedmiotem  zamówienia  na  kwotę  nie  niższą  niż 
500.000,00 zł. 

• 

Zdolność techniczna lub zawodowa 

Waru

nek zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że: 

1.  Wykonał,  a  w  przypadku  świadczeń  okresowych  lub  ciągłych  również  wykonuje 

należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres 
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, minimum: 

a)  jedną  usługę  lub  usługi  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych,  z 

których każda  była wykonywana na  rzecz  właścicieli  nieruchomości  lub  gmin,  w  przypadku 
gdy  gmina  przejęła  obowiązki  właściciela  nieruchomości,  w  sposób  ciągły  przez  okres  co 
najmniej  12  miesięcy,  która  to  usługa  lub  usługi  obejmowały  odbiór  i  zagospodarowanie 
odpadów  komunalnych  zmieszanych  o  łącznej  masie  minimum  800  Mg  w  okresie  12 
miesięcy (dopuszcza się podanie ilości w m3 przy zastosowaniu wskaźnika 0,133 Mg/m3), 

b)  jedną  usługę  lub  usługi  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych 

gromadzonych w sposób selektywny, z których każda była wykonywana na rzecz właścicieli 
nieruchomości  lub  gmin,  w  sposób  ciągły  przez  okres  co  najmniej  12  miesięcy,  która  to 
usługa  lub  usługi  obejmowały  odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  opakowaniowych 
gromadzonych  w  sposób  selektywny  o  łącznej  masie  minimum  100  Mg  w  okresie  12 
miesięcy; 

Dysponuje lub będzie dysponował: 

a)  wyposażeniem  umożliwiającym  odbieranie  odpadów  komunalnych  w  ilości  co 

najmniej: 

dwóch  pojazdów  specjalistycznych,  przystosowanych  do  odbierania 

zmieszanych odpadów komunalnych i wyposażonych w system zbierający odcieki; 

dwóch  pojazdów,  przystosowanych  do  odbierania  selektywnie  zebranych 

o

dpadów komunalnych; 

jednego  pojazdu  przystosowanego  do  odbierania  odpadów  bez  funkcji 

kompaktującej.  Wyżej  wymieniona  ilość  sprzętu  jest  ilością  minimalną.  Rzeczywista  ilość 
sprzętu,  jaką  Wykonawca  będzie  musiał  zastosować  będzie  wynikała  z  rzeczywistych 

p

otrzeb  tak,  aby  odpady  komunalne  z  terenu  gminy  Ińsko  były  na  bieżąco  odbierane  i 

zagospodarowane.  Pojazdy  do  odbierania  odpadów  komunalnych  powinny  spełniać  normy 

dopuszczalnej emisji spalin - co najmniej norma Euro 4; 

b)  odpowiednio  usytuowaną  i  wyposażoną  bazę  magazynowo  -  transportową  - 

zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r. 
poz.  122)  w  •  sprawie  szczegółowych  wymagań  w  zakresie  odbierania  odpadów 
komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  w  odległości  nie  większej  niż  60  km  od  Gminy 
Ińsko.  Baza  powinna  być  usytuowana  na  terenie,  do  którego  Wykonawca  posiada  tytuł 
prawny.  Miejsce  do  parkowania  pojazdów  na  bazie  powinno  być  zabezpieczone  przed 
emisją  zanieczyszczeń  do  gruntu.  Na  terenie  bazy  muszą  być  zabezpieczone  miejsca  do 
magazynowania  selektywnie  zebranych  odpadów  komunalnych,  które  będą  zabezpieczone 
przed  emisją  zanieczyszczeń  do  gruntu  oraz  zabezpieczone  przed  działaniem  czynników 

atmosferycznych.  Teren  bazy  magazynowo  - 

transportowej  powinien  być  wyposażony  w 

urządzenia  lub  systemy  zapewniającej  zagospodarowanie  wód  opadowych  i  ścieków 
przemysłowych,  pochodzących  z  terenu  bazy  zgodnie  z  wymaganiami  określonymi 

przepisami ustawy  z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jednolity Dz. U. z 2015 poz. 

469  ze  zm.).  Baza  magazynowo  - 

transportowa  musi  być  wyposażona  w  miejsca 

przeznaczone  do  parkowania  pojazdów,  pomieszczenie  socjalne  dla  pracowników,  miejsca 
do  magazynowania  selektywnie  zebranych  odpadów  komunalnych,  legalizowaną 
samochodowa  wagę  najazdową  -  w  przypadku,  gdy  na  terenie  bazy  następuje 
magazynowanie odpadów. Na terenie bazy magazynowo - transportowej powinny znajdować 
się:  punkt  bieżącej  konserwacji  i  naprawy  pojazdów,  miejsce  do  mycia  i  dezynfekcji 
pojazdów (o ile czynności te nie będą wykonywane przez uprawnione podmioty zewnętrzne 
poza  terenem  bazy).  Na  terenie  bazy  muszą  znajdować  się  urządzenia  do  selektywnego 
gromadzenia odpadów komunalnych przed ich transportem do miejsc przetwarzania. 

Natomiast  w  rozdziale  VI  ust.  13  rozdziału  VI  zamawiający  postanowił,  iż  wezwie 

wykonawcę,  którego  oferta  została  najwyżej  oceniona,  w  terminie  wyznaczonym,  nie 
krótszym niż 5 dni, do złożenia aktualnych na dzień składania oświadczeń lub dokumentów 
potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p., tzn. 

a) 

Spełnianie warunków udziału w postępowaniu; 

b) 

Braku podstaw wykluczenia - 

aktualnego odpisu z właściwego rejestru. 

Zdaniem Odwołującego - powyższe postanowienie stanowi, o tym, że Zamawiający 

zastosował art. 25 ust. 1, co implikuje powinność zastosowania art. 26 ust. 2 p.z.p. 

Zarzucił, że Zamawiający  wbrew dyspozycji zawartej w art. 24 aa p.z.p. nie dokonał 

zbadania  oferty  wskazanego  wykonawcy,  bowiem  nie  wzywał  do  przedstawienia 
dokumentów  potwierdzających  spełnienie  warunków  udziału  w  postępowaniu  zgodnie  z 
rozdziałem VI ust. 13 SIWZ. 

Odwołujący w odniesieniu do zarzutu naruszenia przepisu 26 ust. 2 p.z.p. wskazał, że 

w  przepisie  tym  użyto  sformułowania  „zamawiający  może”,  co  oznacza,  że  gdy  w 
postępowaniach  tzw.  podprogowych  zamawiający  wskaże  w  SIWZ,  iż  będzie  żądał 
określonych oświadczeń  lub  dokumentów  od  wykonawcy,  którego  oferta  zostanie oceniona 
jako najkorzystniejsza, jest zobowiązany do wystąpienia z takim żądaniem.  

Argumentował, że w żadnym przypadku nie można wyrazu „może” interpretować jako 

uprawnienia  do  rezygnacji  w  toku  prowadzonego  postępowania  z  żądania  przedstawienia 
przez  wykonawców  dokumentów,  jeżeli  informacja  o  takim  żądaniu uzewnętrzniona została 
przez zamawiającego w momencie wszczęcia postępowania.  

Zwrócił  uwagę,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zamawiający  w  rozdziale  VI  ustęp  13 

wskazał  wyraźnie,  że  będzie  żądał  od  wykonawcy,  którego  oferta  została  uznana  za 
najkorzystniejszą, przedstawienia oświadczeń lub dokumentów, tzn.  

a) spełnienia warunków udziału w postępowaniu,  

b) brak podstaw wykluczenia.  

Zatem 

–  według  Odwołującego  -  Zamawiający  nie  wyłączył  z  postępowania 

podprogowego badania oferty uznanej za najkorzystniejszą za pośrednictwem odpowiednich 
dokumentów.  

Podniósł,  że  Zamawiający  nie  dokonał  weryfikacji  wykonawcy  pod  względem 

spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu,  a  jego  obowiązkiem  jest  żądanie  złożenia 
przez  wykonawcę,  którego  oferta  oceniona  została  jako  najkorzystniejsza,  przedstawienia 
dokumentów  (dowodów)  potwierdzających  spełnienie  warunków  udziału  w  postępowaniu, 
przy czym dokumenty te powinny wykazać w sposób obiektywny te okoliczności, bowiem nie 
jest wystarczające złożenie samych oświadczeń lub mało wiarygodnych dokumentów w celu 
wykazania  chociażby  posiadania  pojazdów  o  dopuszczalnej  emisji  spalin  -  co  najmniej 

norma Euro 4. 

W  zakresie  zarzutu  naruszenia  ark  25  ust.  1  p.z.p.  Odwołujący  zaznaczył,  że 

Zamawiający  określił  precyzyjnie  warunki  udziału  w  postępowaniu,  nie  wskazał  jednak 
środków na potwierdzenie spełnienia tychże warunków.  

W ocenie Odwołującego  -  takie  działanie  nie  wypełnia  zapisów  art.  25  ust.  1  p.z.p

i 

stanowi  istotne  naruszenie  ustawy,  a  także  ma  wpływ  na  wiarygodność  i  rzetelność 
wykonania zamówienia, co może świadczyć o naruszeniu słusznego interesu publicznego.  

Stw

ierdził  przy  tym,  że  bez  należytego  zweryfikowania  spełnienia  określonych  w 

SIWZ  warunków  nie  sposób  uznać,  że  wybrany  wykonawca  daje  rękojmie  należytego 
wykonania powierzonych mu zadań. 

Wskazał, że z art. 25a ust. 1 p.z.p. wynika, iż wstępne potwierdzenie, że wykonawca 

nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu należy dołączyć do oferty, 
nie na wezwanie zamawiającego.  

Poza tym, wyjaśnił, że oświadczenie w zakresie wskazanym przez Zamawiającego w 

przedmiotowej sprawie, nie mieści się w zakresie dopuszczonym w rozporządzeniu Ministra 
Rozwoju z 26.07.2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający 
od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2016 r. poz. 1126), które 
określa katalog dokumentów, jakich można żądać w trybie art. 26 ust. 2 p.z.p., a który jest 
związany systemowo z art. 25 ust. 1 p.z.p. 

Przyznał,  że  Zamawiający  nie  wskazał  w  SIWZ  jakie  konkretnie  dokumenty 

zobowiązany będzie złożyć na wezwanie wykonawca w ramach procedury określonej w art. 
24aa  p.z.p.,  lecz  pozostaje  to  bez  wpływu  na  możliwość  żądania  od  wykonawcy,  którego 
oferta  została  oceniona  jako  najkorzystniejsza,  złożenia  dokumentów  potwierdzających 
spełnienie  warunków  udziału  w  postępowaniu,  przy  czym  zakres  i  rodzaj  dokumentów 
określony  jest  w  rozporządzeniu  w  sprawie  rodzajów  dokumentów,  jakich  może  żądać 
zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia.  

W  związku  z  tym  przekonywał,  że  rolą  wykonawcy  jest  przedstawienie  dowodów  w 

celu wykazania spełnienie warunków udziału w postępowaniu. 

W  zakresie  zarzutu  naruszenia  art.  24  aa  p.z.p.  podniósł,  że  zgodnie  z  brzmieniem 

art. 24 aa ust. 1 p.z.p. w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego 
zamawiający  może  dokonać  najpierw  oceny  ofert,  a  następnie  zbadać,  czy  wykonawca, 

którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia 
warunki  udziału  w  postępowaniu,  o  ile taka  możliwość  została  przewidziana  w  SIWZ  lub  w 
ogłoszeniu o zamówieniu. 

Zdaniem  Odwołującego  -  postępowanie  prowadzone  z  zastosowaniem  tzw. 

„procedury  odwróconej”  polega  na  tym,  że,  potwierdzenie  spełnienia  warunków  udziału  w 
postępowaniu  następuje  w  odniesieniu  do  wykonawcy,  którego  oferta  została  najwyżej 

oceniona. 

Argumentował, że Zamawiający w pierwszej kolejności dokonuje wyboru oferty, która 

na podstawie kryteriów określonych w SIWZ zostaje najwyżej oceniona, uzyskuje najwyższą 
ilość punków, a następnie w stosunku do tego wykonawcy kieruje wezwanie w trybie art. 26 

ust.  1  p.z.p.  lub  26  ust.  2  p.

z.p.  (w  zależności  od  wartości  postępowania)  do  złożenia 

oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu 

oraz brak podstaw do wykluczenia.  

W  opinii  Odwołującego  -  wykonawca  na  wezwanie  zamawiającego  składa 

oświadczenia  lub  dokumenty  potwierdzające  brak  podstaw  do  wykluczenia  oraz 
potwierdzające  spełnienie  warunków  udziału  w  postępowaniu,  i  dopiero  w  oparciu  o  tak 
złożone  oświadczenia  lub  dokumenty  zamawiający  dokonuje  m.in.  oceny  spełnienia 
warunków udziału w postępowaniu. 

Odwołujący  wskazał,  że  w  przedmiotowej  sprawie,  pomimo  powołania  się  na 

prowadzenie  postępowania  zgodnie  z  art.  24  aa  p.z.p.,  Zamawiający  nie  zbadał  spełnienia 
przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu.  

Wyjaśnił,  że  w  niniejszej  sprawie  Zamawiający  przewidział  obowiązek  wezwania 

wykonawcy,  którego  oferta  została  oceniona  jako  najkorzystniejsza  do  złożenia  w  terminie 
wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni, do złożenia aktualnych na dzień składania oświadczeń 
lub  dokumentów  potwierdzających  okoliczności,  o  których  mowa  w  art.  25  ust.  1  p.z.p.,  a 
pomimo tego, że Zamawiający przewidział w SIWZ tryb wezwania do złożenia dokumentów 
potwierdzających spełnienie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, zaniechał 
wezwania tego wykonawcy do przedłożenia odpowiednich dowodów. 

Podsumowując,  zarzucił,  że  w  przedmiotowej  sprawie  Zamawiający  dopuścił  się 

szeregu  nieprawidłowości,  nie  zadbał  o  należytą  ochronę  interesu  publicznego  poprzez 

zaniechanie  wezwania  do  prze

dłożenia  dowodów  potwierdzających  spełnienie  warunków 

udziału w postępowaniu.  

Podkreślił  przy  tym,  że  skomplikowane  zamówienia,  wymagające  odpowiedniego 

potencjału technicznego, kadrowego, a także doświadczenia, winno być prowadzone w taki 
sposób,  aby  wykonawca  dawał  należytą  rękojmię  jego  wykonania.  W  niniejszej  sprawie, 
wykonawca, którego oferta została wybrana, nie wykazał nawet, że nie podlega przesłankom 

wykluczenia. 

Dostrzegł  również,  że  Zamawiający  powołuje  się  na  oświadczenia  wynikające  z 

załączników nr 4 i 5 na wstępne potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu 
i niepodlegania przesłankom wykluczenia, jak również w odniesieniu do art. 25 ust. 1. 

Z  uwagi  na  powyżej  przytoczone  nieprawidłowości  w  prowadzeniu  postępowania  o 

udzielenie 

zamówienia, konieczne jest – według Odwołującego - nakazanie zamawiającemu 

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, a następnie nakazanie wezwania 
do złożenia dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu. 

Krajow

a Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. 

Na  podstawie  zebranego  w  sprawie  materiału  dowodowego,  a  w  szczególności 

w 

oparciu  o  treść  akt  sprawy  odwoławczej,  ogłoszenia,  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, odwołania, oferty Zakładu Usług Komunalnych K. M., M. M. 

Sp. jawna. 

z siedzibą w Węgorzyno z dnia 6 listopada 2020 r. wraz z załącznikiem nr 4 do 

SIWZ

,  zawiadomienia  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty,  jak  również  na  podstawie 

złożonych wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić. 

Odwołanie  nie  zawierało  braków  formalnych,  wpis  został  przez  Odwołującego 

uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do jego 

odrzucenia.  

Po  przeprowadzeniu  postępowania  odwoławczego  Izba  nie  doszukała  się  w 

działaniach  Zamawiającego  naruszenia  przepisów  art.26  ust.2  w  związku  z  art.25  ust.1 

ustawy Pzp oraz art.24 aa ustawy Pzp. 

Odnosząc się do meritum przedmiotowej sprawy należy wskazać, że podstawowym, 

istotnym  zagadnieniem wymagającym  rozstrzygnięcia była kwestia  oceny  czy  Zamawiający 
miał  dostateczne  podstawy  prawne  do  wezwania  wykonawcy  Zakładu  Usług  Komunalnych 

K.  M.,  M.  M. 

Sp.  jawna.  z  siedzibą  w  Węgorzyno  do  złożenia  oświadczeń  i  dokumentów 

potwierdzających  spełnianie  warunków  udziału  w  postępowaniu,  o  których  mowa  w 

rozporządzeniu  Ministra  Rozwoju  w  sprawie  rodzajów  dokumentów,  jakich  może  żądać 
zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia z dnia 26 lipca 2016 

r. (Dz.U.  z  2016  r.  poz.  1126),  tj.  z  dnia  29  czerwca  2020  r. (D.U.  z  2020  r.  poz.  1282), 

zwanego dalej ro

zporządzeniem.  

W  związku  z  tym  Izba  ustaliła,  że  w  sekcji  III  powołanego  na  wstępie  ogłoszenia  o 

zamówieniu  Zamawiający  podał:  informacje  o  charakterze  prawnym,  ekonomicznym, 

finansowym i technicznym, gdzie w pkt III.1)  

określił warunki udziału w postępowaniu w ten 

sposób: 

III.1.1)  Kompetencje  lub  uprawnienia  do  prowadzenia  określonej  działalności 

zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów 
Określenie  warunków: Zamawiający  uzna,  że  Wykonawca  posiada  wymagane  przepisami 

kompetencje  lub  uprawnienia  do 

prowadzenia  działalności  zawodowej,  jeżeli  Wykonawca 

wykaże,  że  posiada:  warunek  zostanie  uznany  za  spełniony,  jeżeli  wykonawca  wykaże,  że 
posiada uprawnienia do wykonywania działalności polegającej na transporcie odpadów oraz 

gospodarowaniu odpadami komunalnymi zgodnie z przepisami ustawy z dnia 14.12.2012 r. o 

odpadach  (Dz.  U.  z  2013  r.,  poz.  21),  zbieraniu  zużytego  sprzętu  zgodnie  z  przepisami 
ustawy  z  dnia  29.07.2005  r.  o  zużytym  sprzęcie  elektrycznym  i  elektronicznym  (Dz.  U.  z 

2013 r. poz. 1155),  

Informacje dodatkowe 

III.1.2) Sytuacja finansowa lub ekonomiczna 

Określenie  warunków: wymagane  jest  posiadanie  przez  wykonawcę  odpowiedniego 
ubezpieczenia  odpowiedzialności  cywilnej  -warunek  zostanie  uznany  za  spełniony,  jeżeli 
wykonawca  wykaże,  że  jest  ubezpieczony  od  odpowiedzialności  cywilnej  w  zakresie 
prowadzonej  działalności  związanej  z  przedmiotem  zamówienia  na  kwotę  nie  niższą  niż 
500.000,00 zł. 

Informacje dodatkowe 

III.1.3) Zdolność techniczna lub zawodowa 

Określenie  warunków: wymagane  jest  spełnienie  minimalnych  warunków  dotyczących 
wykształcenia,  kwalifikacji  zawodowych,  doświadczenia,  potencjału  technicznego 
wykonawcy  lub  osób  skierowanych  przez  wykonawcę  do  realizacji  zamówienia, 
umożliwiające  realizację  zamówienia  na  odpowiednim  poziomie  jakości  -Warunek  zostanie 
uznany za spełniony, jeżeli  wykonawca wykaże, że: 1. Wykonał, a w przypadku świadczeń 
okresowych  lub  ciągłych  również  wykonuje  należycie  w  okresie  ostatnich  trzech  lat  przed 
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym 
okresie,  minimum:  a)  jedną  usługę  lub  usługi  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów 
komunalnych,  z  których  każda  była  wykonywana  na  rzecz  właścicieli  nieruchomości  lub 
gmin, w przypadku gdy gmina przejęła obowiązki właściciela nieruchomości, w sposób ciągły 

przez  okres  co  najmniej  12  miesięcy,  która  to  usługa  lub  usługi  obejmowały  odbiór  i 
zagospodarowanie odpadów komunalnych zmieszanych o łącznej masie minimum 800 Mg w 
okresie 12 miesięcy (dopuszcza się podanie ilości w m3 przy zastosowaniu wskaźnika 0,133 
Mg/m3),  b)  jedną  usługę  lub  usługi  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych 
gromadzonych w sposób selektywny, z których każda była wykonywana na rzecz właścicieli 
nieruchomości  lub  gmin,  w  sposób  ciągły  przez  okres  co  najmniej  12  miesięcy,  która  to 
usługa  lub  usługi  obejmowały  odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  opakowaniowych 
gromadzonych  w  sposób  selektywny  o  łącznej  masie  minimum  100  Mg  w  okresie  12 
miesięcy;  2.  Dysponuje  lub  będzie  dysponował:  a)  wyposażeniem  umożliwiającym 
odbieranie odpadów komunalnych w ilości co najmniej: - dwóch pojazdów specjalistycznych, 
przystosowanych  do  odbierania  zmieszanych  odpadów  komunalnych  i  wyposażonych  w 
system  zbierający  odcieki  oraz  -  dwóch  pojazdów,  przystosowanych  do  odbierania 

selektyw

nie zebranych odpadów komunalnych oraz - jednego pojazdu przystosowanego do 

odbierania odpadów bez funkcji kompaktującej. Wyżej wymieniona ilość sprzętu jest ilością 
minimalną.  Rzeczywista  ilość  sprzętu,  jaką  Wykonawca  będzie  musiał  zastosować  będzie 

wynik

ała z rzeczywistych potrzeb tak, aby odpady komunalne z terenu gminy Ińsko były na 

bieżąco  odbierane  i  zagospodarowane.  Pojazdy  do  odbierania  odpadów  komunalnych 
powinny  spełniać  normy  dopuszczalnej  emisji  spalin  -  co  najmniej  norma  Euro  4.  b) 

odpowiednio 

usytuowaną  i  wyposażoną  bazę  magazynowo  -  transportową  -  zgodnie  z 

rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 122) 
w  sprawie  szczegółowych  wymagań  w  zakresie  odbierania  odpadów  komunalnych  od 
właścicieli nieruchomości w odległości nie większej niż 60 km od Gminy Ińsko. Baza powinna 
być  usytuowana  na  terenie,  do  którego  Wykonawca  posiada  tytuł  prawny.  Miejsce  do 
parkowania pojazdów na bazie powinno być zabezpieczone przed emisją zanieczyszczeń do 

gruntu. Na terenie 

bazy muszą być zabezpieczone miejsca do magazynowania selektywnie 

zebranych odpadów komunalnych, które będą zabezpieczone przed emisją zanieczyszczeń 
do  gruntu  oraz,  zabezpieczone  przed  działaniem  czynników  atmosferycznych.  Teren  bazy 

magazynowo  -  transpor

towej  powinien  być  wyposażony  w  urządzenia  lub  systemy 

zapewniającej zagospodarowanie wód opadowych i ścieków przemysłowych, pochodzących 
z terenu bazy zgodnie z wymaganiami określonymi przepisami ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. 

_  Prawo  wodne  (tekst  jednolity  Dz.  U.  z  2015  poz.  469  ze  zm.).  Baza  magazynowo  _ 

transportowa  musi  być  wyposażona  w  miejsca  przeznaczone  do  parkowania  pojazdów, 
pomieszczenie  socjalne  dla  pracowników,  miejsca  do  magazynowania  selektywnie 
zebranych  odpadów  komunalnych,  legalizowaną  samochodowa  wagę  najazdową  -  w 
przypadku  gdy  na  terenie  bazy  następuje  magazynowanie  odpadów.  Na  terenie  bazy- 

magazynowo  - 

transportowej powinny znajdować się: punkt bieżącej konserwacji i naprawy 

pojazdów, miejsce do mycia i dezynfekcji pojazdów (o ile czynności te nie będą wykonywane 
przez  uprawnione  podmioty  zewnętrzne  poza  terenem  bazy).  Na  terenie  bazy  muszą 

znajdować  się  urządzenia  do  selektywnego  gromadzenia  odpadów  komunalnych  przed  ich 

transportem do miejsc przetwarzania. 

Zamawiający wymaga od wykonawców wskazania w ofercie lub we wniosku o dopuszczenie 
do  udziału  w  postępowaniu  imion  i  nazwisk  osób  wykonujących  czynności  przy  realizacji 
zamówienia  wraz  z  informacją  o  kwalifikacjach  zawodowych  lub  doświadczeniu  tych  osób: 

Informacje dodatkowe: 

(…)III.4)  wykaz  oświadczeń  lub  dokumentów  ,  składanych  przez  wykonawcę  w 

po

stępowaniu  na  wezwanie  zamawiającego  w  celu  potwierdzenia  okoliczności,  o  których 

mowa w art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy pzp: 

1.  W  celu  potwierdzenia  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu,  oraz  braku 

przesłanek wykluczenia Wykonawcy wraz z ofertą składają oświadczenia własne aktualne na 
dzień  składania  ofert,  zgodnie  ze  wzorem  stanowiącym  zał.  nr  4  i  5  do  SIWZ.  Informacje 
zawarte  w  oświadczeniu,  stanowią  wstępne  potwierdzenie,  że  wykonawca  nie  podlega 
wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu 

III.5)  wykaz  oświadczeń  lub  dokumentów  składanych  przez  wykonawcę  w 

po

stępowaniu  na  wezwanie  zamawiającego  w  celu  potwierdzenia  okoliczności,  o  których 

mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy pzp 

III.5.1) 

w 

zakresie 

spełniania 

warunków 

udziału 

w 

postępowaniu: 

1.  w  celu  potwierdzenia  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu,  oraz  braku 
przesłanek wykluczenia wykonawcy wraz z ofertą składają oświadczenia własne aktualne na 
dzień  składania  ofert,  zgodnie  ze  wzorem  stanowiącym  zał.  nr  4  i  5  do  siwz.  informacje 
zawarte  w  oświadczeniu,  stanowią  wstępne  potwierdzenie,  że  wykonawca  nie  podlega 
wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu 
III.5.2) w zakresie kryteriów selekcji: 

III.6)  wykaz 

oświadczeń  lub  dokumentów  składanych  przez  wykonawcę  w 

postępowaniu  na  wezwanie  zamawiajacego  w  celu  potwierdzenia  okoliczności,  o  których 

mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp 

1.  W  celu  potwierdzenia  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu,  oraz  braku 

przesłanek wykluczenia Wykonawcy wraz z ofertą składają oświadczenia własne aktualne na 
dzień  składania  ofert,  zgodnie  ze  wzorem  stanowiącym  zał.  nr  4  i  5  do  SIWZ.  Informacje 
zawarte  w  oświadczeniu,  stanowią  wstępne  potwierdzenie,  że  wykonawca  nie  podlega 
wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu 

III.7) inne dokumenty nie wymienione w pkt III.3) - III.6). 

Ponadto,  Izba  stwierdziła,  że Zamawiający  w  rozdziale V  SIWZ  –  warunki  udziału w 

postępowaniu,  podstawy  wykluczenia  z  postępowania  i  w  rozdziale  VI  Wykaz  oświadczeń 
lub  dokumentów,  potwierdzających  spełnianie  warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz 

wskazujących  brak  podstaw  wykluczenia  wprowadził  analogiczne  postanowienia  jak  w  cyt. 
ogłoszeniu. 

Wymaga  również  wskazania,  że  powołany  wyżej  wzór  stanowiący  zał.  nr  4  i  5  do 

SIWZ, to: 

Załącznik  nr  4  do  SIWZ  -  oświadczenie  wykonawcy  o  spełnianiu  warunków 

udziału w postępowaniu i o innych podmiotach, na zasobach których wykonawca polega, 

Załącznik nr 5 do SIWZ – wykaz osób do kontaktów z zamawiającym. 

Ostatecznie,  Izba  ustaliła,  że  Zamawiający  innych  oświadczeń  i  dokumentów 

potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu expressis verbis na gruncie 
SIWZ nie przewidział. 

Przechodząc  do  uzasadnienia  prawnego  niniejszego  rozstrzygnięcia  Izba  pragnie 

zauważyć,  że  przepis  art.  24aa  ust.1  ustawy  Pzp  stanowi,  że  Zamawiający  może,  w 
postępowaniu prowadzonym  w  trybie przetargu nieograniczonego,  najpierw  dokonać  oceny 
ofert,  a  następnie  zbadać,  czy  wykonawca,  którego  oferta  została  oceniona  jako 

n

ajkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, o 

ile taka możliwość została przewidziana w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w 
ogłoszeniu o zamówieniu. 

Jednocześnie  w  myśl  przepisu  26  ust.  2  ustawy  Pzp  jeżeli  wartość  zamówienia  jest 

mniejsza  niż  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie art.  11  ust.  8, 
zamawiający  może  wezwać  wykonawcę,  którego  oferta  została  najwyżej  oceniona,  do 
złożenia  w  wyznaczonym,  nie  krótszym  niż  5  dni,  terminie  aktualnych  na  dzień  złożenia 
oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1. 

Na uwagę zasługuje również  przepis  art.  25  ust.1ustawy  Pzp,  stosownie do którego  

w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zamawiający  może  żądać  od  wykonawców 

wyłącznie  oświadczeń  lub  dokumentów  niezbędnych  do  przeprowadzenia  postępowania. 
Oświadczenia lub dokumenty potwierdzające: 

spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, 

spełnianie  przez  oferowane  dostawy,  usługi  lub  roboty  budowlane  wymagań 

określonych przez zamawiającego, 

3) brak podstaw wykluczenia 

zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków 

zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert. 

Z  powołanej  wyżej  treści  ogłoszenia  i  SIWZ  wynika jednoznacznie,  że  Zamawiający 

postawił  warunek,  co  do  potwierdzenia,  którego  zażądał  jedynie  oświadczenia  własnego 
wykonawcy aktualnego na dzień składania ofert, zgodnie ze wzorem stanowiącym zał. nr 4 i 
5  do  SIWZ,  innych  dokumentów  na  potwierdzenie  spełniania  warunków  udziału  w 
postępowaniu Zamawiający nie przewidział. 

Wobec t

ego zarzuty odwołania należało uznać za bezzasadne. 

Ne  można  uznać  za  trafny  pogląd  Odwołującego,  że  jeżeli  są  wskazane  w  SIWZ 

jedynie 

warunki udziału w postępowaniu, to Zamawiający jest zobowiązany do wezwania do 

złożenia dokumentów podmiotowych, o których mowa w rozporządzeniu. 

Taki obowiązek może powstać jedynie w okolicznościach opisania warunków udziału 

w postępowaniu i wymaganych dokumentów potwierdzających ich spełnianie łącznie. 

Dopiero  pełna  treść  wymagań,  co  do  oświadczeń  i  dokumentów  potwierdzających 

warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przez Zamawiającego 
może tworzyć zobowiązanie Zamawiającego do wezwania  do złożenia owych oświadczeń i 
dokumentów. 

Izba  dostrze

gła,  że  w  rozpoznawanej  sprawie  wykonawca  konkurencyjny  wraz  z 

ofertą  z  dnia  6  listopada  2020  r.  złożył  również  oświadczenie  wykonawcy  o  spełnianiu 
warunków udziału w postępowaniu i o innych podmiotach, na zasobach których wykonawca 

polega

,  a  zatem  uczynił  zadość  obowiązkom  wynikającym  z  cyt.  postanowień  ogłoszenia  i 

SIWZ.  

Mając na uwadze, że powyższe złożone uprzednio wraz ofertą oświadczenie własne 

wykonawcy 

Zakładu Usług  Komunalnych K.  M., M.  M.  Sp.  jawna.  z  siedzibą  w Węgorzyno 

było  niezbędne  i  potwierdzało  spełnianie  warunków  udziału  w  postępowaniu,  nie  było 
konieczności  uruchomienia  przez  Odwołującego  fakultatywnej  procedury  w  trybie  przepisu 
art. 26 ust.2 w związku z art.25 ust.1 ustawy Pzp, skoro ten dokument wraz z wymaganym 
oświadczeniem znalazł się w gestii Zamawiającego. 

Za  niedopuszczalne  Izba  uznała  możliwość  żądania  przez  Zamawiającego 

oświadczeń  i  dokumentów,  które  nie  zostały  opisane  w  ogłoszeniu  i  w  SIWZ,  które  to 
działanie należałoby poczytywać za arbitralne i naruszające fundamentalną zasadę równości 

i konkurencji uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego uregulowaną 

w art.7 ustawy Pzp. 

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła oddalić 

odwołanie.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 

ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem 
przepisów  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie 
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

Przewodniczący:…………………………