KIO 3065/20 POSTANOWIENIE dnia 7 grudnia 2020 r.

Sygn. akt KIO 3065/20 

POSTANOWIENIE  

z dnia 7 grudnia 2020 r.   

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  7  grudnia  2020  r.  

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  w dniu 23 listopada 2020r. 

przez  odwołującego:  Impel  Catering  Sp.  z  o.o.  z  Wrocławia  (ul.  Ślężna  118,  53-111 

Wrocław)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Wojewódzki  Ośrodek 

Terapii Uzależnień i Współuzależnienia w Toruniu (ul. Szosa Bydgoska 1, 87-100 Toruń), 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze; 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego:  Impel  Catering  Sp.  z  o.o.  z  Wrocławia  (ul.  Ślężna  118,  53-111  Wrocław)   

kwoty  15.000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczoną  przez 

odwołującego tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie  - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. 

…………………………… 

Sygn. akt KIO 3065/20 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  dniu  21  września  2020  r.  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 

ze  zm.),  [ustawa  Pzp  lub  Pzp]  przez  Z

amawiającego:  Wojewódzki  Ośrodek  Terapii 

Uzależnień  i  Współuzależnienia  w  Toruniu,  którego  przedmiotem  jest:  „Catering  — 

przygotowanie oraz dostawę całodziennego wyżywienia dla pacjentów WOTUiW w systemie 

tacowym na rok 2021

”.  Numer referencyjny: WOTUiW1/11/2020.  Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało opublikowane w Dz. Urz. UE: Nr 2020/S 220-540876 z dnia 11 listopada 2020 r.  

Wnoszący  odwołanie  wykonawca:  Impel  Catering  Sp.  z  o.o.  z  Wrocławia 

(Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 

1)  art.  7  ust.  1  z  uwagi  na  przeprowadzenie  postępowania  w  sposób  naruszający  zasadę 

uczciwej 

konkurencji, 

równego 

traktowania 

wykonawców, 

przejrzystości 

oraz 

proporcjonalności,  poprzez  sformułowanie  postanowień  SIWZ  w  sposób  bezzasadnie 

ograniczający  krąg  podmiotów  uprawnionych  do  ubiegania  się  o  udzielenie  zamówienia  w 

postępowaniu; 

2) art. 29 ust. 1, 2 w zw. z art. 7 ust. 1 z uwagi na wadliwe opisanie przedmiotu zamówienia, 

polegające  na  nieokreśleniu  minimalnego  poziomu  zamówienia,  który  zostanie  na  pewno 

zrealizowany,  co  w  konsekwencji  nie  pozwala  wykonawcom  na  rzetelne  i  właściwe 

dokonanie wyceny oferty. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania zmiany  treści  SIWZ,  poprzez  określenie minimalnego  poziomu  zamówienia oraz 

gwarantowanej  wielkości  zamówienia,  co  pozwoli  wykonawcom  na  rzetelne  i  właściwe 

dokonanie wyceny oferty. 

Odwołujący  oświadczył,  że  ma  interes  w  złożeniu  niniejszego  odwołania,  ponieważ 

obecne  postanowienia 

ogłoszenia  o  zamówieniu  i  SIWZ  naruszają  przepisy  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych  a  w  konsekwencji  uniemożliwiają  mu  złożenie  ofert,  zgodnych  z 

przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych i ubieganie się tym samym o przedmiotowe 

zamówienie.  Realizacja  zamówienia  przy  istnieniu  kwestionowanych  postanowień  SIWZ 

uniemożliwienia  Odwołującemu  udział  w  postępowaniu,  również  dlatego,  że  wykonanie 

umowy  na  warunkach  ustalonych  we  wzorze  umowy,  naraża  Odwołującego  na  szkodę  w 

postaci  konieczności  poniesienia  nakładów  na  organizację  usługi  przy  braku  możliwości  jej 

sprzedaży. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  (odwołanie 

wniesione  do  Prezesa  KIO  w  dniu  23.11.2020  r) 

nie  zgłosił  przystąpienia  zgodnie  z 

wymaganiami określonymi w art. 185 ust.2 ustawy Pzp żaden z wykonawców. Zamawiający 

w piśmie z dnia 26 listopada 2020 r. podał, że w odpowiedzi na wezwanie z dnia 24 listopada 

2020  r.  informuje,  że:  (…)  kopia  wniesionego  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  zajęcia 

stanowiska  w  przedmiocie  przystąpienia  do  postępowania,  została  przesłana  wykonawcom 

za  pośrednictwem  poczty  elektronicznej;  odwołanie  i  wezwanie  zostało  udostępnione  za 

pomocą BIP (….). Jednocześnie podał, że (…) zamawiający zamierza uwzględnić odwołanie 

w  całości  i  powtórzyć  zakwestionowaną  czynność,  dokonując  niezbędnych  zmian  treści 

SIWZ

”. Termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 30 listopada 2020 r.  

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 3 grudnia 2020 r. podał, 

że  (…)  uwzględniając  brzmienie  art.  186  ust.  2  ustawy  PZP  oświadcza,  że  uznaje  zarzuty 

odwołania  w  całości.  Jednocześnie  Zamawiający  wnosi  o  umorzenie  postępowania  w 

niniejszej  sprawie  oraz  o  orzeczeniu  o  kosztach  z  uwzględnieniem  przepisu  art.  186  ust.  6 

pkt  1 

ustawy PZP, tj. o wzajemnym  zniesieniu się kosztów”. W uzasadnieniu stanowiska w 

szczególności  podał:  „W  wyniku  dokonania  analizy  zgłoszonych  przez  Odwołującego 

zarzutów  oraz  argumentów  sformułowanych  w  uzasadnieniu  złożonego  odwołania, 

Zamawiający uznał, że zasługują one na uwzględnienie. Przedstawione przez Odwołującego 

stanowisko  wskazało  na  uchybienia,  jakie  miały  miejsce  w  prowadzonym  postępowaniu. 

Zamawiający  w  celu  sprawnego  kontynuowania  postępowania  w  sposób  odpowiadający 

wymaganiom obowiązującego prawa niniejszym je uznaje”. Dalej wskazał, że na podstawie 

art. 38 ust. 4 ustawy PZP Zamawiający dokonuje zmiany treści SIWZ.   

Izba zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp:  „W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca”.  

W  tej  sprawie 

nie  zgłosił  przystąpienia,  o  którym  stanowi  przepis  art.  185  ust.  2 

ustawy  Pzp, 

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  żaden  z 

wykonawców.  

D

ziałając  tym  samym  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  Pzp,  Izba  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej  sprawie.  Orzekając  o  kosztach  postępowania,  Izba 

miała na uwadze art. 186 ust. 6  pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a)  rozporządzenia 

Prezesa Rady 

Ministrów  z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z 

2018r, poz. 972).   

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.  

………………………………..