KIO 3144/20 POSTANOWIENIE dnia 21 grudnia 2020 r.

KIO 3144/20 

Sygn. akt: KIO 3144/20 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia  21 grudnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

Protokolant:   

Konrad Wyrzykowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postepowania 

odwoławczego w dniu 21 grudnia 2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  30  listopada  2020  r.  przez  wykonawcę  R.  W.,  prowadzącego 

działalność gospodarczą pod firmą Eltrix R. W.,   ul. Jaworskiego 5a, 05-090 Raszyn w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Piaseczno, ul. Kościuszki 5, 05-

500 Piaseczno 

przy  udziale  wykonawcy  J.  P.

,  prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Solartime  J.  P.

,  ul.  Kilińskiego  5,  26-630  Jedlnia-Letnisko,  zgłaszającego  przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze,  

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy   

R. W.

, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Eltrix R. W., ul. Jaworskiego 

5a,  05-090  Raszyn  kwoty  10 

000,00  zł  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

tytułem uiszczonego wpisu. 

KIO 3144/20 

S

tosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  poz.  1843  ze  zm.)    na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

O

dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

KIO 3144/20 

U z a s a d n i e n i e 

W  odniesieniu  do  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Budowę 

instalacji  fotowoltaicznej  w  układzie  on-grid  na  budynku  UM  i  GP  Piaseczno  przy                                           

ul.  Kościuszki  5  w  ramach  zadania  "Projekt  termomodernizacji  budynku  Urzędu  Miasta  i 

Gminy  Piaseczno  +  realizacja

”,  prowadzonym  przez  Gminę  Piaseczno,  ul.  Kościuszki  5,                            

500  Piaseczno  (dalej  „zamawiający”)  wykonawca  R.  W.,  prowadzący  działalność 

gospodarczą pod firmą ELTRIX R. W., ul. Jaworskiego 5a, 05-090 Raszyn złożył odwołanie 

wobec czynności badania i oceną ofert w tym badania i oceny oferty odwołującego w sposób 

sprzeczny z SIWZ i PFU oraz odmienny niż w przypadku oferty uznanej za najkorzystniejszą 

oraz  wobec  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,    a  także  odrzucenia  oferty  odwołującego,  

zarzucając zamawiającemu naruszenie art.89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.)  [dalej „ustawa Pzp”] w 

zw. z częścią IX pkt 1.7 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”), opisem 

przedmiotu zamówienia część A i pkt. 3.1.3.1 PFU oraz art. 7 ust. 1 w zw. z pkt 3.1.3.1. PFU. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu 

unieważnienie  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty,  unieważnienia  czynności 

odrzucenia  oferty  od

wołującego  oraz  dokonanie  ponownej  oceny  ofert,  w  tym  oferty 

odwołującego, a także dokonania wyboru oferty odwołującego. 

Skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca J. 

P.

, prowadząca działalność gospodarcza pod firmą Solartime J. P., ul. Kilińskiego 5, 26-630 

Jedlnia-Letnisko. 

Pismem z dnia 21 grudnia 

2020 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości 

zarzuty przedstawione w 

odwołaniu oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Przystępujący,  prawidłowo  zawiadomiony  o  terminie  posiedzenia  nie  stawił  się  na 

posiedzenie,  tym  samym  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  odwołania  przez 

zamawiającego.  

KIO 3144/20 

Zgodnie  z  art. 

186 ust. 3 ustawy  Pzp jeżeli  uczestnik  postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności                            

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp w takiej sytuacji koszty postępowania 

odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  lub  w  części 

zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy. 

W związku z tym postanowiono jak w sentencji. 

KIO 3144/20 

 
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż 

koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  z  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2)  lit.  b  ustawy  Pzp, 

orzekając      jednocześnie  o  konieczności  zwrotu  odwołującemu  kwoty  wpisu  uiszczonego 

przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: 

………………………………………