KIO 104/21 POSTANOWIENIE dnia 4 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 104/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Izabela Niedziałek-Bujak 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

prowadzonym  z  udziałem  stron  w  dniu  4  lutego  2021  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 stycznia 

2021 r. przez Odwołującego – Baxter Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 

siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Kruczkowskiego  8  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Za

mawiającego  –  Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny  im.  Jana  Korczaka  w  Słupsku 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Hubalczyków 1 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty  13 500 zł 00 gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  Odwołującego 

Baxter  Polska  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  poniesionej  z  tytułu  wpisu  od 

odwołania.  

Stosownie  do  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 

2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 ze 

zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje 

skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w 

Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 104/21 

Uzasadnienie 

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – 

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku Sp. z o.o. na dostawę 

aparatów  do  hemodializy  (nr  referencyjny:  128PN/2020),  ogłoszonym  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  28.12.2020r.,  2020/S  252-635071,  wobec  czynności 

polega

jącej  na  określeniu  parametrów  aparatu  do  hemodializy  w  sposób  naruszający  i 

ograniczający  uczciwą  konkurencję  oraz  zasady  równego  traktowania  wykonawców, 

wykonawca Baxter Polska Sp. z o.o. wniósł w dniu 7 stycznia 2021 r. odwołanie do Prezesa 

Krajowej Izb

y Odwoławczej (sygn. akt KIO 104/21).  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp oraz art. 29 ust. 

2 i 3 ustawy Pzp. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  dokonanie 

modyfikacji  siwz  oraz  treści  ogłoszenia  poprzez  usunięcie  lub  zmianę  zaskarżonych 

postanowień w sposób określony w odwołaniu i przedłużenie terminu składania ofert o czas 

niezbędny na sporządzenie oferty.   

Uzasadnienie faktyczne i prawne. 

Podstawa  faktyczna  zarzutu  została  powiązana  z  wymaganiami  z  OPZ  ujętymi  w  tabeli  w 

pozycjach: 

1)  Lp. 4 

– możliwość wykonywania zabiegów w następujących trybach: ISOHF, HD, HF, 

HDF Online, 

2)   Lp. 5 

– funkcja automatycznie zredukowanego przepływu dializatu do 100-150ml/min 

podczas przygotowania aparatu do pracy i oczekiwania na pacjenta, 

3)  Lp.  6 

–  funkcja  automatycznego  doboru  płynu  dializacyjnego  do  przepływu  krwi 

pacjenta, 

4)  Lp. 7 

– możliwość ustawienia przepływu dializatu w zakresie 100-1000ml/min, 

5)  Lp. 8 

– możliwość ustawienia temperatury dializatu w zakresie 34-39ºC, 

6)  Lp. 10 

– możliwość wprowadzenia typu dializatora do pamięci systemu urządzenia, 

7)  Lp. 14 

– możliwość ustawienia ekranu w różnych położeniach, 

8)  Lp.  16 

–  możliwość  użycia  elektronicznej/mikrochipowej  karty  pamięci  do 

archiwizowania danych minimum trzech ostatnich zabiegów, 

9)  Lp.  18 

–  możliwość  przeglądania  historii  przebiegu  minimum  trzech  ostatnich 

zabiegów na urządzeniu, 

10) Lp.  22 

–  możliwość  zaprogramowania  nieprzerwanego  prowadzenia  zabiegu  w 

każdym typie filtracji przez min. 10 godzin, 

11) Lp. 25 

– objętościowy system pomiaru ultrafiltracji, 

12) Lp. 26 

– centralny system blokowania kół aparatu, 

13) Lp.  27 

–  współpraca  z  monitorem  masy  ciała,  komunikacja  za  pomocą  karty 

mikrochipowej. 

W  piśmie  z  dnia  1.02.2021r.  Odwołujący,  po  tym  jak  Zamawiający  zmodyfikował  w  dniu 

21.01.2021r.  w  części  zapisów  siwz  zgodnie  z  żądaniami,  ograniczył  podstawę  faktyczną 

zarzutu do poz.: 4, 5, 6, 8 i 14 tabeli OPZ. 

W kolejn

ym piśmie z dnia 2.02.2021 r. złożonym do akt sprawy przed otwarciem posiedzenia 

Odwołujący wycofał odwołanie w pozostałym zakresie, nie wycofanym w dniu 1 lutego 2021 

r., tj. w zakresie pozycji nr: 4, 5, 6, 8 i 14 tabeli OPZ. 

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu w dniu 4.02.2021r. na podstawie 

art. 568 pkt 1 Ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. po. 2019 

ze zm) oraz 

§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020r. w 

sprawie podstępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. 

U. poz. 2453) wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  §  9  ust.  1 

pkt  3a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z 

których  wynika,  że  zwraca  się  90%  wpisu  odwołującemu  w  przypadku  cofnięcia  odwołania 

przed otwarciem rozprawy. 

Przewodniczący:  ……………………..