KIO 112/21 POSTANOWIENIE dnia 9 lutego 2021 r.

KIO 112/21 

Sygn. akt: KIO 112/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

Członkowie:   

Bartosz Stankiewicz 

Monika Szymanowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udzi

ału  stron  w  dniu  9  lutego  2021  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  stycznia  2021  r. 

przez  wykonawcę  Konsult  IT  Sp.  z  o.o.,  ul.  Krzywa  21,  60-118  Poznań  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

zamawiającego  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  

w Proszowicach, ul. Kopernika 13, 32-100 Proszowice 

przy  udziale  wykonawcy  Simple  S.A.,  ul.  B.  Czecha  49/51,  04-555  Warszawa, 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

znieść  wzajemnie koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  Konsult  IT  Sp.  z  o.o.,  ul.  Krzywa  21,  

118  Poznań  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

KIO 112/21 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019)  na  niniejsze  postanowienie  –                    

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……..…....…………. 

Członkowie:   

……..…....…………. 

……..…....…………. 

KIO 112/21 

U z a s a d n i e n i e 

W  odniesieniu  do  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

prowadzonego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  przez  Samodzielny  Publiczny  Zespół 

Opieki  Zdrowotnej  w  Proszowicach,  ul.  Kopernika  13,  32-100  Proszowice  (dalej 

„zamawiający”)  na  dostawę  oraz  instalację  sprzętu  informatycznego,  oprogramowania 

medycznego wraz z wdrożeniem oraz integracją z Platformą Regionalną w ramach projektu 

»MSIM…."  wykonawca    Konsultant  IT  Sp.  z  o.o.,  ul.  Krzywa  21,  60-118  Poznań  (dalej 

„odwołujący”)  złożył  odwołanie,  zarzucając  zamawiającemu  naruszenie  następujących 

przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 

poz. 1843)  [dalej „ustawa Pzp”]: 

1)  art. 29 ust. 1-

2, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niewyczerpujący  

i niejednoznaczny, a także utrudniający uczciwą konkurencję, tj.: sporządzenie opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  integracji  dostarczanego  oprogramowania  

z systemem działającym u zamawiającego w części administracyjnej bez opisu tego 

systemu,  w  ty

m  bez  dokładnego  opisu  interfejsów  komunikacyjnych  istniejących  

w  istniejącym  systemie,  używanych  przez  niego  protokołów  wymiany  danych,  opisu 

struktur bazy danych (w szczególności szczegółowego opisu tabel, pól i wzajemnych 

powiązań  między  nimi),  a  także  bez  umożliwienia  zaoferowania  wymiany  systemu,  

z którym ma nastąpić integracja, 

art.  29  ust.  2,  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  utrudniający 

uczciwą konkurencję, tj.: 

a. 

wprowadzenie  wymogu,  aby  usługa  gwarancyjna  (nadzoru  autorskiego) 

dosta

rczonego  oprogramowania  aplikacyjnego  była  realizowana  przez  producenta 

oprogramowania 

aplikacyjnego, 

bez 

dopuszczenia 

realizacji 

jej 

przez 

autoryzowanego  przedstawiciela  producenta  dostarczonego  oprogramowania 

aplikacyjnego, 

b.  wprowadzenie  wymogu,  aby  przen

iesienie  (migracja)  istniejącego  u  zamawiającego 

systemu w części administracyjnej do nowego środowiska zrealizował autoryzowany 

partner producenta istniejącego systemu. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 

a.  dokonania zmian w specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia przez: 

i. 

zmianę  wymagania,  aby  zaoferowane  rozwiązanie  (system)  było  rozwiązaniem 

istniejącym,  działającym,  gotowym  do  wdrożenia  (rozdział  1.5  pkt  7  załącznika  nr  2  do 

specyfikacji istotnych warunków zamówienia) - w ten sposób, że wymóg ten nie będzie miał 

KIO 112/21 

zastosowania do integracji wymienionego oprogramowania z istniejącym systemem w części 

administracyjnej, 

ii. 

zmianę  wymagań  zawartych  w  rozdziale  II.5.1  pkt  1-2  załącznika  nr  2  do  specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia - przez podanie dokładnego zakresu integracji z systemem 

w części administracyjnej, 

iii. 

wprowadzenie do specyfikacji istotnych warunków zamówienia informacji potrzebnych do 

integracji wymienionego oprogramowania z istniejącym systemem w części administracyjnej, 

w  tym  uzupełnienie  specyfikacji  o  opis  tego  systemu,  dokładny  opis  interfejsów 

komunikacyjnych,  dokładny  opis  protokołów  wymiany  danych,  a  także  opis  struktur  bazy 

danych (w szczególności tabel, pól i wzajemnych powiązań między nimi), 

iv. 

wykreślenie  wymagania,  aby  przeniesienie  (migrację)  istniejącego  u  zamawiającego 

systemu w części administracyjnej do nowego środowiska zrealizował autoryzowany partner 

producenta  tego  systemu  (rozdział  II.5.5  pkt  1  załącznika  nr  2  do  specyfikacji  istotnych 

warunków zamówienia) 

alternatywnie względem żądania z lit. a) pkt i-iv): 

v. 

wprowadzenie  do  opisu  przedmiotu  zamówienia  postanowień  dopuszczających 

możliwości realizacji zamówienia także przez wymianę przez wykonawcę systemu w części 

administracyjnej  na  nowy,  który  zastąpi  system  obecnie  funkcjonujący  u  Zamawiającego 

oraz  opisanie  w  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  wymagań  funkcjonalnych  dla 

takiego wymienionego systemu; 

b. 

dokonania  zmian  w  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  w  zakresie  gwarancji 

przez  dopuszczenie  świadczenia  usług  gwarancyjnych  (nadzoru  autorskiego)  także  przez 

autoryzowanego 

przedstawiciela 

producenta 

oprogramowania 

aplikacyjnego,  

w szczególności przez modyfikację rozdziału II.8.1 załącznika nr 2 do specyfikacji istotnych 

warunków zamówienia oraz załącznika nr 3 do wzoru umowy, 

c. 

dokonania  zmian  w  ogłoszeniu  o  zamówieniu  w  zakresie,  w  jakim  będzie  to  konieczne  

w celu dostosowania je

go treści do zmian w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 

Pismem  z  dnia    4  lutego  2021 r.  z

amawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie  

w zakresie zarzutów ujętych w literach: a) i-iv oraz lit. b), c). 

Pismem z dnia 5 lutego 2021 r. odw

ołujący oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie 

zarzutów  nieuwzględnionych  przez  zamawiającego  oraz  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego.  

KIO 112/21 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca.  

W  związku  z  powyższym  skład  orzekający  Izby  stwierdził,  że  postępowanie 

odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  3  ustawy  z  dnia  

11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.), 

zgodnie  z  którym:  W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił 

po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  

W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  

w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

Stosownie  do  art.  568  pkt  3  ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.), 

Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  

w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522. 

KIO 112/21 

W związku z powyższym skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 522 ust. 3 

i  art.  568  pkt  3  ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  

(Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.)

, postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Przewodniczący: 

……..…....…………. 

Członkowie:   

……..…....…………. 

……..…....………….