KIO 117/21 POSTANOWIENIE dnia 3 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 117/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przew

odniczący:      Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  w  dniu  3  lutego  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

7  stycznia  2021  r. 

przez  Odwołującego  SUNTAR  sp.  z  o.o.,  ul.  Boya  Żeleńskiego  5B,                    

100  Tarnów  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Jednostki 

Administracji Państwowej: 1) Centrum Obsługi Administracji Rządowej, 2) Dolnośląski 

Urząd Wojewódzki we Wrocławiu, 3) Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i  Autostrad 

Oddział  w  Poznaniu,  4)  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział                     

w Katowicach, 5) 

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Opolu, 6) 

Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Szczecinie,  7)  Generalna 

Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Rzeszowie,  8)  Generalna  Dyrekcja 

Dróg-  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  we  Wrocławiu,  9)    Generalna  Dyrekcja  Dróg 

Krajowych   

i  Autostrad Oddział w Olsztynie, 10) Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych                            

i  Autostrad  Oddział  w  Łodzi,  11)  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad 

Oddział  w  Kielcach,  12)  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział                                   

w Bydgoszczy, 13)  

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej 

Górze,  14)    Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Krakowie,                   

Gen

eralna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Lublinie,                            

Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Białymstoku,                         

Generalna  Dyrekcja  Ochrony  Środowiska  (GDOŚ),  18)  Główny  inspektorat 

Transportu  Drogowego,    19) 

Główny  Inspektorat  Ochrony  Środowiska,  20)    Główny 

Urząd Statystyczny,  21)  Główny Urząd Nadzoru Budowlanego,  22) Główny 

Urząd 

Geodezji i Kartografii, 23) 

Główny Urząd Miar, 24) Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, 

25)  Kujawsko-

Pomorski  Urząd  Wojewódzki  w  Bydgoszczy,  26)  Lubelski  Urząd 

Wojewódzki  w Lublinie, 27) Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wlkp, 28) Łódzki 

Urząd  Wojewódzki  w  Łodzi,  29)  Mazowiecki  Urząd  Wojewódzki  w  Warszawie,                           

Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, 31) Ministerstwo Klimatu i Środowiska,                                    

Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej, 33) Ministerstwo Infrastruktury, 

34)  Ministerstwo  Kultury  i  Dziedzictwa  Narodowego,  35)  Ministerstwo  Edukacji 

Narodowej,  36)  Ministerstwo  Funduszy  i  Polityki  Regionalnej,  37)  Ministerstwo 

Sprawiedliwości, 38) Ministerstwo Finansów, 39) Ministerstwo Aktywów Państwowych, 

40)  Ministerstwo  Sportu,  41)  Ministerstwo  Rolnictwa i  Rozwoju Wsi,  42)  Ministerstwo 

Spraw Zagranicznych, 43) 

Ministerstwo 

Nauki 

i 

Szkolnictwa 

Wyższego,                                    

44) Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii, 45) 

Ministerstwo 

Zdrowia,                                

Ministerstwo  Spraw  Wewnętrznych  i  Administracji,  47)  Naczelna  Dyrekcja 

Archiwów Państwowych, 48) Opolski Urząd Wojewódzki w Opolu, 49) Podlaski Urząd 

Wojewódzki  w  Białymstoku,  50)  Pomorski  Urząd  Wojewódzki  w  Gdańsku,                                

Podkarpacki  Urząd  Wojewódzki  w  Rzeszowie,  52)  Rządowe  Centrum 

Bezpieczeństwa,  53)  Śląski  Urząd  Wojewódzki  w  Katowicach,  54)  Urząd  Komunikacji 

Elektronicznej,  55) 

Urząd  Patentowy  Rzeczypospolitej  Polskiej,  56)  Urząd  do  Spraw 

Kombatantów i. Osób Represjonowanych, 57) Urząd Lotnictwa Cywilnego, 58)  Urząd 

Prokuratorii  Generalnej  Rzeczypospolitej  Polskiej,  5

9)  Urząd  Ochrony  Konkurencji                    

i  K

onsumentów,  60)  Urząd  Transportu  Kolejowego,  61)  Warmińsko-Mazurski  Urząd 

Wojewódzki  w  Olsztynie,  62)  Wielkopolski  Urząd  Wojewódzki  w  Poznaniu,                               

Wojewódzki 

Inspektorat 

Nadzoru 

Budowlanego 

w 

Katowicach,                                            

Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie,  

na rzecz których działa: 

Centrum Obsługi Administracji Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa 

przy  udziale  wykonawcy 

Egida  IT  Solutions  Sp.  z  o.o.,  ul.  gen.  Józefa  Zajączka  32,                     

01-510  Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie odwołującego 

przy  udziale  wykonawcy

  GALAXY  Systemy  Informatyczne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą                            

w Zielonej Górze, ul. Fabryczna nr 13 lok. 1, 65-410 Zielona Góra zgłaszającego swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 

gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego wpisu na rzecz 

SUNTAR sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (tekst jednolity Dz.U.2019 r., poz. 2019 ze zmianami) na niniejsze postanowienie 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:       

……………………………. 

Sygn. akt KIO 117/21 

UZASADNIENIE 

Dnia  7  stycznia  2021  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych (dalej jako „ustawa Pzp”), odwołanie złożył wykonawca SUNTAR sp. 

z  o.o.,  ul.  Boya  Żeleńskiego  5B,  33-100  Tarnów  (dalej  jako  „Odwołujący”).  Odwołania 
zostało złożone przez osobę umocowaną do działania w imieniu wykonawcy. 

Postępowanie  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na:  „Dostawę 

urządzeń biurowych na potrzeby Jednostek Administracji Państwowej” przez Zamawiającego 

Jednostki  Administracji  Państwowej:  1)  Centrum  Obsługi  Administracji  Rządowej,                   

2)  Dolnośląski  Urząd  Wojewódzki  we  Wrocławiu,  3)  Generalna  Dyrekcja  Dróg 

Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w  Poznaniu,  4)  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych                       

i 

Autostrad Oddział w Katowicach, 5) Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad 

Oddział  w  Opolu,  6)  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział                             

w Szczecinie, 7) Generalna Dy

rekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie, 

8)  Generalna  Dyrekcja  Dróg-  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  we  Wrocławiu,                                

9)    Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych    i  Autostrad  Oddział  w  Olsztynie,                               

10)  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział w  Łodzi,  11)    Generalna 

Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Kielcach, 12) Generalna Dyrekcja Dróg 

Krajowych i Autostrad Oddział w Bydgoszczy, 13) Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych 

i  Autostrad 

Oddział  w  Zielonej  Górze,  14)  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych                           

i Autostrad Oddział w Krakowie,  15) Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad 

Oddział  w  Lublinie,  16)  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział                        

w Białymstoku, 17)  Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska (GDOŚ), 18) Główny 

inspektorat Transportu Drogowego,  19) 

Główny  Inspektorat  Ochrony  Środowiska,                   

20)  Główny Urząd Statystyczny, 21) Główny Urząd Nadzoru Budowlanego,  22)Główny 

Urząd  Geodezji  i  Kartografii,  23)  Główny  Urząd  Miar,  24)  Kancelaria  Prezesa  Rady 

Ministrów,  25)  Kujawsko-Pomorski  Urząd  Wojewódzki  w  Bydgoszczy,  26)  Lubelski 

Urząd Wojewódzki w Lublinie, 27) Lubuski  Urząd  Wojewódzki  w  Gorzowie  Wlkp,                     

28)  Łódzki  Urząd  Wojewódzki  w  Łodzi,  29)  Mazowiecki  Urząd  Wojewódzki                                

w Warszawie, 30) 

Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, 31) Ministerstwo Klimatu 

i  Środowiska,  32)  Ministerstwo  Rodziny  i  Polityki  Społecznej,  33)  Ministerstwo 

Infrastruktury,  34)  Ministerstwo  Kultury  i  Dziedzictwa  Narodowego,  35)  Ministerstwo 

Edukacji 

Narodowej, 

Ministerstwo 

Funduszy 

i 

Polityki 

Regionalnej,                                   

37)  Ministerstwo  Sprawiedliwości,  38)  Ministerstwo  Finansów,  39)  Ministerstwo 

Aktywów  Państwowych,  40)  Ministerstwo  Sportu,  41)  Ministerstwo  Rolnictwa                              

i  Rozwoju  Wsi,  42)  Ministerstwo  Spraw  Zagranicznych,  43)  Ministerstwo  Nauki                             

i  Szkolnictwa 

Wyższego,  44)  Ministerstwo  Rozwoju,  Pracy  i  Technologii,                                

45)  Ministerstwo  Zdrowia,  46)  Ministerstwo  Spraw  Wewnętrznych  i  Administracji,                   

47)  Naczelna  Dyr

ekcja  Archiwów  Państwowych,  48)  Opolski  Urząd  Wojewódzki                       

w  Opolu,  49)  Podlaski  Urząd  Wojewódzki  w  Białymstoku,  50)  Pomorski  Urząd 

Wojewódzki  w  Gdańsku,  51)  Podkarpacki  Urząd  Wojewódzki  w  Rzeszowie,                           

52)  Rządowe  Centrum  Bezpieczeństwa,  53)  Śląski  Urząd  Wojewódzki  w  Katowicach, 

54) Urząd Komunikacji Elektronicznej, 55) Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, 

56)  Urząd  do  Spraw  Kombatantów  i.  Osób  Represjonowanych,  57)  Urząd  Lotnictwa 

Cywilnego,  58)   

Urząd  Prokuratorii  Generalnej  Rzeczypospolitej  Polskiej,  59)  Urząd 

Ochrony 

Konkurencji 

i  Konsumentów,  60)  Urząd  Transportu  Kolejowego,                              

61)  Warmińsko-Mazurski  Urząd  Wojewódzki  w  Olsztynie,  62)  Wielkopolski  Urząd 

Wojewódzki  w  Poznaniu,  63)  Wojewódzki  Inspektorat  Nadzoru  Budowlanego                             

w  Katowicach,  64)  Zachodniopomorski  Urząd  Wojewódzki  w  Szczecinie,  na  rzecz 

których działa: Centrum Obsługi Administracji Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903 

Warszawa. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020 r. pod nr 2020/S 252-634970. 

Odwołanie  złożono  od  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  ustaleniu  treści 

Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej  jako:  „SIWZ”),  w  sposób  naruszający 

przepisy  ustawy  Pzp

.  Odwołujący  zarzucał  Zamawiającemu  naruszenie  w  szczególności 

następujących przepisów art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw.  z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp w  zw.                  

z art. 29 ust. 2 ustawy Pzp 

poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający 

uczciwą konkurencję w zakresie wskazanym w uzasadnieniu odwołania. Odwołujący wnosił 

o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu,  aby  dokonał  modyfikacji  treści 

SIWZ (opisu przedmiotu zam

ówienia) w sposób wskazany w treści uzasadnienia odwołania. 

Odwołujący  wskazywał,  że  jest  wykonawcą,  który  ma  interes  w  uzyskaniu 

przedmiotowego  zamówienia.  Odwołujący  jest  zainteresowany  udzieleniem  mu 

przedmiotowego  zamówienia.  W  tym  celu  Odwołujący  zamierza  złożyć  ofertę,  której  treść 

odpowiada  treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  oraz  pozwala  w  sposób 

obiektywny  konkurować  z  innymi  wykonawcami,  którzy  złożą  ofertę  w  postępowaniu. 

Poprzez  zaniechanie  dokonania  powyższych  czynności  Zamawiający  doprowadził  do 

sytuacji,  w  której  Odwołujący  utracił  szansę  na  uzyskanie  zamówienia  oraz  na  osiągnięcie 

zysku,  który  Odwołujący  planował  osiągnąć  w  wyniku  jego  realizacji  (lucrum  cessans). 

Powyższe  stanowi  wystarczającą  przesłankę  do  skorzystania  przez  Odwołującego  ze 

środków ochrony prawnej przewidzianych w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. 

Odwołujący  wskazuje  ponadto,  że  naruszenie  wskazanych  powyżej  przepisów 

ustawy niewątpliwie miało istotny wpływ na wynik postępowania, a zatem biorąc pod uwagę 

art. 192 ust

. 2 ustawy Krajowa Izba Odwoławcza winna uwzględnić niniejsze odwołanie. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu, 

gdyż  ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  w  dniu  28  grudnia  2

020  r.  Tego  samego  dnia  opublikowana  została  przez 

Zamawiającego  SIWZ  wraz  z  załącznikami.  Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  

w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię  odwołania  wraz  z  załącznikami 

Zamawiającemu.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Odwołanie złożono w ustawowym terminie z zachowaniem ustawowego 10-dniowego 

terminu, gdyż ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej  w  dniu  28 

grudnia  2020  r.  Tego  samego  dnia  opublikowana  została  przez 

Zamawiającego  SIWZ  wraz  z  załącznikami.  Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  

w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię  odwołania  wraz  z  załącznikami 

Zamawiającemu.  

W zwi

ązku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo 

zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020),  zgodnie  

z  którym  do  postępowań  o  udzielenie  zamówienia,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  

w art. 89, 

wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy 

dotychczasowe.  Uwzględniając  okoliczność,  iż  postępowanie  wszczęte  zostało  w  dniu  28 

grudnia 2020 r., ilekroć w treści uzasadnienia mowa o przepisach materialnych ustawy Pzp 

n

ależy przez to rozumieć ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. 

Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę  - 

Prawo  zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020), 

zgodn

ie  z  którym  do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek 

wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po 

dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych 

przed  dni

em  1  stycznia  2021  r.,  stosuje  się  przepisy  ustawy,  o  której  mowa  w  art.  1, 

odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych. 

Zamawiający  w  dniu  8  stycznia  2021  r.  (za  pomocą  platformy  zakupowej:  

https://zamowienia.gov.pl

) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 ustawy Pzp, 

uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu 

odwoławczym.  

W dniu 11 stycznia 

2021 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej  - ePUAP)  Egida 

IT  Solutions  Sp.  z  o.o.,  ul.  gen.  Józefa  Zajączka  32,  01-510  Warszawa  zwana  dalej:   

„Egida  IT  Solutions  Sp.  z  o.o.”  albo  „Przystępującym”  zgłosiła  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania 

w  całości.  Kopia  zgłoszenia  została  przekazana  Zamawiającemu  oraz  Odwołującemu. 

Zgłoszenie  zostało  podpisane  przez  pełnomocnika  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa  z  11  stycznia  2021    r.  udzielonego  przez  P.Z.  osobę  ujawnioną                               

w załączonym wydruku KRS-u (nowy wpis) i umocowanego do samodzielnej reprezentacji. 

W dniu 11 stycznia 2021 r. 

(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)   

GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Fabryczna 

nr  13  lok.  1,  65-

410 Zielona Góra zwana dalej:   „GALAXY Systemy Informatyczne Sp.                  

z  o.o.”  albo  „Przystępującym”  zgłosiła  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego                     

po  stronie  Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.  Kopia  zgłoszenia 

została  przekazana  Zamawiającemu  oraz  Odwołującemu.  Zgłoszenie  zostało  podpisane 

przez 

prokurenta samoistnego ujawnionego w załączonym wydruku KRS-u i umocowanego 

do samodzielnej reprezentacji.  

Odwołujący, w dniu 2 lutego 2021 r., (wpływ do Prezesa KIO w postaci elektronicznej, 

tj.  emailem  kt

órego  załącznik  został  podpisany  podpisem  cyfrowym)  przed  wyznaczeniem 

terminu  posiedzenia 

i  rozprawy  przed  Izbą  złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania                      

w  całości.  Stwierdził,  że  w  związku  z  uwzględnieniem  przez  Zamawiającego  większości 

zarzutów stawianych w odwołaniu cofa w dniu 02 lutego 2021 r. odwołanie dotyczące sprawy 

sygn.  akt  KIO  117/21. 

Oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę 

umocowaną do działania w imieniu wykonawcy.  

Izba  ustaliła,  że  chodziło  Odwołującemu  o  odpowiedzi  na  pytania  oraz  zmiany                   

z 18

 stycznia 2021 r. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej 

sprawie o sygn. akt: KIO 117/21

, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy 

za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała  postępowanie 

odwoławcze.  Złożenie  takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania 

odw

oławczego  bez  konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska 

Izby.  Odwołujący  podejmuje  bowiem  decyzję  o  ostatecznym  zaniechaniu  kontynuowania 

sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzg

lędniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557  

i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 

pkt  3a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami). 

Przewodniczący:       

…………………………….