KIO 127/21 POSTANOWIENIE dnia 2 lutego 2021 r.

Sygn. akt KIO 127/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski  

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

2 lutego  2021  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 8 stycznia 2021 r. 

przez 

wykonawcę: Sinmed sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa Leków (nr postępowania 

prowadzonym  przez  centralnego 

zamawiającego:  Szpital  Specjalistyczny  im.  Henryka 

Klimontowicza w Gorlicach 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) 

uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ust

awy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni 

od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 127/21 

U z a s a d n i e n i e 

Szpital Specjalistyczny im. Henryka Klimontowicza w Gorlicach 

{dalej: „Zamawiający”} 

prowadzi  na podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień  publicznych 

(t.j. Dz.  U.  z 2018  r.  poz.  1986  ze  zm.)  {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie 

przetargu nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy 

pn. 

Dostawa  Leków  (nr  postępowania  01/2021).  Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  31  grudnia 

r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2020/S_255 pod 

poz.  640175.  Wa

rtość  przedmiotowego  zamówienia  przekracza  kwoty  określone 

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

8  stycznia  2021  r. 

Sinmed  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Przyszowicach  {dalej:  „Sinmed” 

lub 

„Odwołujący”}  wniósł  odwołanie  od  postanowień  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia dotyczących opisu przedmiotu zamówienia {dalej: „SIWZ”}.  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  29  ust.  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1 

ustawy pzp, polegające na opisaniu dla zadania nr 20, w odniesieniu do zestawów do toalety 

jamy  ustnej  z  poz.  1.  i  3.,  w 

sposób  zbyt  rygorystyczny  w  stosunku  do  swoich 

zobiektywizowanych potrze

b wymagań technicznych (dokładna ilość płynu do płukania jamy 

ustnej, skład płynów, sposób klasyfikacji, szczegóły techniczne produktów), co dyskryminuje 

produkty  o

ferowane  przez  Sinmed  i  jednocześnie  wskazuje  na  produkty  marki  Sage 

Products dystrybuowane w Polsce przez Skamex. 

W uzasadnieniu odwołania powyższe zarzuty zostały dodatkowo sprecyzowane przez 

wskazanie  okoliczności  faktycznych  i  prawnych,  które  według  Odwołującego  uzasadniają 

wniesienie odwołania. 

W szczególności Odwołujący podniósł również, że ponieważ produkty z zadania nr 20 

nie są lekami, nie jest wymagane posiadanie koncesji farmaceutycznej na ich sprzedaż. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

Dokonania zmian  opisu przedmiotu  zamówienia  w  sposób  dopuszczający  równoważne 

produkty alternatywne: 

-  poz.  1. 

Zestaw  do  toalety  jamy  ustnej  w  jednym  fabrycznym  opakowaniu  2  gąbki 

z 

pofałdowaniem  pokryte  dwuwęglanem  sodu  z  odsysaniem,  z  otworami  ssącymi, 

z 

zagiętą  końcówką  oraz  manualną  zastawką  do  regulacji  siły  odsysania,  min.  7  ml 

bezalkoholowego  płynu  do  płukania  jamy  ustnej  z  1,5%  roztworem  nadtlenku  wodoru 

w 

saszetce, jedna saszetka z min. 2g preparatu na zwilżającego do ust na bazie wodnej 

z substancją oczyszczającą i nawilżającą. Każde pojedyncze opakowanie pełni funkcje 

pojemnika na płyn i pozwala na przygotowanie roztworu roboczego. Oferowany zestaw 

Sygn. akt KIO 127/21 

jako element komponentu do całodobowej toalety jamy ustnej skuteczny w redukcji VAP. 

- poz. 3: 

Zestaw do toalety jamy ustnej zawierający w jednym fabrycznym opakowaniu: 

szczoteczkę  do  zębów  z  odsysaniem  z  zastawką  do  regulacji  siły  odsysania, 

z 

otworami  ssącymi  oraz  z  gąbką  na  górnej  powierzchni,  min.  7  ml  płynu  do  płukania 

jamy  ustnej  z  0,12%  roztworem  diglukonianu  chlorheksydyny  w  saszetce,  1  gąbka-

aplikator  z  po

fałdowaniem.  Każde  pojedyncze  opakowanie  zestawu  pełni  jednocześnie 

funkcję pojemnika na płyn i pozwala na przygotowanie roztworu roboczego. Oferowany 

zestaw  jako  element  komponentów  do  całodobowej  toalety  jamy  ustnej  skuteczny 

w redukcji  VAP.  Zarejestrowa

ny  jako  wyrób  medyczny,  zgodnie  z  ustawą  o  wyrobach 

medycznych,  tj.  elementy  zestawu  podłączane  do  ssaka  zarejestrowane  jako  wyrób 

medyczny klasy IIa

”. 

Dokonania  zmiany  SIWZ  polegającej  na  odstąpieniu  od  wymagania  posiadania  przez 

wykonawcę  zezwolenia  na  prowadzenie  hurtowej  sprzedaży  leków  w  zakresie  zadania 

nr 20. 

2  lutego  2020  r. 

wpłynęło  do  Izby  pismo  Zamawiającego  zawierające  oświadczenie 

o 

uwzględnieniu 15 stycznia 2020 r. żądań odwołania w całości. 

W związku z tym i biorąc pod uwagę, że żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia 

do  postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie,  Zamawiający  wniósł  o  umorzenie 

postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy pzp. 

Do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia. 

W 

tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Mając  na  uwadze  datę  wniesienia  rozpoznawanego  odwołania  do  postępowania 

odwoławczego  w  tej  sprawie,  zgodnie  z  art.  92  ust.  2  ustawy  dnia  11  września  2019  r. 

Przepisy  wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  poz.  2020  ze 

zm.), znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień  

publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) {dalej: „nowa ustawa pzp”} 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  nowej  ustawy  pzp 

w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

Sygn. akt KIO 127/21 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawarty

m w odwołaniu.  

Ponieważ w tym postępowaniu zaistniała sytuacja opisane w hipotezie przywołanego 

przepisu,  Izba  zobligowana  jest  do  umor

zenia  postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie 

bez 

merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

Izba  zważyła,  że  dla  wywarcia  skutku  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości 

zarzutów zawartych w odwołaniu,  natomiast dalsze czynności, które Zamawiający faktycznie 

już  podjął  lub  podejmie  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom  odwołania,  pozostają  poza 

oceną  Izby  w  ramach  ustalenia  zaistnienia  przesłanki  umorzenia  postępowania 

odwoławczego. Tym niemniej przypomnieć należy, że art. 522 ust. 1 zd. drugie nowej ustawy 

pzp  nakazuje  w  takim  przypadku  Zamawi

ającemu  w  prowadzonym  postępowaniu 

o 

udzielenie zamówienia wykonać czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  3  nowej  ustawy  pzp  –  Izba 

umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

nowego pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysoko

ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), 

nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.