KIO 145/21 Sygn. akt: KIO 254/21 POSTANOWIENIE dnia 9 lutego 2021 roku

Sygn. akt: KIO 145/21 

Sygn. akt: KIO 254/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 lutego 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Pakulska-Banach 

Protokolant:   

Rafał Komoń  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  9  lutego  2021  roku  w  Warszawie  odwołań  wniesionych  do  Prezesa 

K

rajowej Izby Odwoławczej: 

A. w dniu 11 stycznia 2021 roku przez 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia:  CompuGroup  Medical  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Lublinie 

oraz COMP 

S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 145/21); 

B. w dniu 22 stycznia 2021 roku przez 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia: Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie  oraz  Asseco Poland S.A. z siedzibą 

w Rzeszowie (sygn. akt: KIO 254/21) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Województwo  Pomorskie  w  imieniu  własnym 

oraz w imieniu 

i 

na 

rzecz: 

Wojewódzkiego 

Szpitala 

Psychiatrycznego 

im. prof. T. 

Bilikiewicza  w  Gdańsku;  Samodzielnego  Publicznego  Zakładu  Opieki 

Zdrowotnej  Stacji  Pogotowia  Ratunkowego  w  Gdańsku;  Pomorskiego  Centrum 

Reumatologicznego im. dr Jadwigi Titz-Kosko w Sopocie Sp. z o.o.; Centrum Zdrowia 

Psychicznego w Słupsku; Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego im. J. Korczaka 

w 

Słupsku  Sp.  z  o.o.;  Szpitala  dla  Nerwowo  i  Psychicznie  Chorych  im.  S.  Kryzana 

w 

Starogardzie  Gdańskim;  Wojewódzkiego  Ośrodka  Terapii  Uzależnień  w  Gdańsku; 

Stac

ji  Pogotowia  Ratunkowego  w  Słupsku;  Copernicus  Podmiotu  Leczniczego 

Sp. z 

o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku;  Szpitala  Dziecięcego  Polanki  im.  Macieja 

Płażyńskiego w Gdańsku Sp. z o.o.; Szpitala Specjalistycznego w Prabutach Sp. z o.o.; 

Przemysłowego  Zespołu  Opieki  Zdrowotnej  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku; 

Szpitala 

Specjalistycznego  w  Kościerzynie  Sp.  z  o.o.;  Szpitali  Pomorskich  Sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą w Gdyni  

przy udziale: 

A. 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Comarch  S.A. 

z 

siedzibą  w  Krakowie  oraz  Asseco  Poland  S.A.  z  siedzibą  w Rzeszowie, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: 

KIO 145/21 po stronie z

amawiającego; 

B. 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  CompuGroup 

Medical 

Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Lublinie  oraz COMP S.A.  z  siedzibą 

w Warszawie, 

zgłaszających  przystąpienie  do postępowania  odwoławczego 

w sprawie o sygn. akt: KIO 254/21 

po stronie zamawiającego 

postanawia: 

I. 

w sprawie o sygn. akt: KIO 145/21: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego  –

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

CompuGroup  Medical  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Lublinie  oraz COMP S.A. 

z 

siedzibą  w Warszawie  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy 

pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

II. 

w sprawie o sygn. akt: KIO 254/21: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  –

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Comarch  S.A.  z 

siedzibą  w  Krakowie  oraz  Asseco  Poland  S.A.  z  siedzibą 

w Rzeszowie, kwoty 13 

500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 

zero groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  art. 

580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………….…………………..  

Sygn. akt: KIO 145/21 

Sygn. akt: KIO 254/21 

U z a s a d n i e n i e 

Województwo  Pomorskie  w  imieniu  własnym  oraz  w  imieniu  i  na  rzecz: 

Wojewódzkiego  Szpitala  Psychiatrycznego  im.  prof.  T.  Bilikiewicza  w  Gdańsku; 

Samodzielnego  Publicznego  Zakładu  Opieki  Zdrowotnej  Stacji  Pogotowia  Ratunkowego  w 

Gdańsku;  Pomorskiego  Centrum  Reumatologicznego  im.  dr  Jadwigi  Titz-Kosko  w  Sopocie 

Sp.  z  o.o.;  Centrum  Zdrowia  Psychicznego  w  Słupsku;  Wojewódzkiego  Szpitala 

Psychiatrycznego im. J. Korczaka w 

Słupsku Sp. z o.o.; Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie 

Chorych  im.  S.  Kryzana  w Starogardzie 

Gdańskim;  Wojewódzkiego  Ośrodka  Terapii 

Uzależnień  w  Gdańsku;  Stacji  Pogotowia  Ratunkowego  w  Słupsku;  Copernicus  Podmiotu 

Leczniczego  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku;  Szpitala  Dziecięcego  Polanki  im.  Macieja 

Płażyńskiego  w  Gdańsku  Sp.  z  o.o.;  Szpitala  Specjalistycznego  w  Prabutach  Sp.  z  o.o.; 

Przemysłowego  Zespołu  Opieki  Zdrowotnej  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku;  Szpitala 

Specjalistycznego  w  Kościerzynie  Sp. z o.o.;  Szpitali  Pomorskich  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Gdyni 

(zwane  dalej:  „zamawiającym”)  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

Budowę  i  wdrożenie  systemów 

dziedzinowych, platformy regionalnej, GCPD i DR.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 23 grudnia 2019 roku pod numerem 2019/S 247-608512.  

Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 

11  września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz.U. z 2019  poz.  2020),  jak

o  wszczętego  i  niezakończonego  przed  dniem  1  stycznia 

r.,  stosuje  się  przepisy  dotychczasowe,  tj.  przepisy  ustawy  z dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) (zwanej dalej: „ustawą 

Pzp”). 

Sygn. akt: KIO 145/21 

W  dniu  11  stycznia  2021 

roku  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia: CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie oraz COMP S.A. 

z 

siedzibą w Warszawie (zwani dalej łącznie:  „odwołującym I”) wnieśli odwołanie zarzucając 

zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  8  ust.  3  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  11  ust.  2  UZNK  poprzez  ujawnienie  informacji 

stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów  UZNK  pomimo, 

iż odwołujący  w  piśmie  przesłanym  zamawiającemu  wraz  z  ofertą  zastrzegł  w  terminie, 

że określone  w  treści  pisma  informacje  nie  mogą  być  udostępnianie  oraz  wykazał, 

że zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów 

UZNK; 

2) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie dotyczącym naruszenia obowiązku przeprowadzenia 

postępowania  zgodnie  z  zasadą  przejrzystości  w  związku  z  zaniechaniem  przekazania 

odwołującemu: 

a)  wyczerpującego  uzasadnienia  przyczyn,  z  powodu  których  zamawiający  uznał, 

że informacje  zastrzeżone  przez  wykonawcę  w  terminie  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa 

w 

rozumieniu przepisów UZNK podlegają ujawnieniu; 

b) wyczerpującej informacji w zakresie pozostałych, wymienionych w treści pisma złożonego 

zamawiającemu, przyszłych czynności, oświadczeń i dokumentów, w odniesieniu do których 

odwołujący  zastrzegł  w  terminie,  iż  zawierają  informacje  stanowiące  tajemnicę 

przedsiębiorstwa; 

c)  oceny  zastrzeżenia  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów 

UZNK 

informacji dotyczących czynności, oświadczeń i dokumentów, do których zamawiający 

nie 

odniósł się w zawiadomieniu o odtajnieniu z dnia 30 grudnia 2020 roku.  

Do  postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  145/21  po  stronie 

zamawiającego  w  dniu  15  stycznia  2021  roku,  zgłosili  przystąpienie  wykonawcy  wspólnie 

ubiegający się o udzielenie zamówienia: Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie oraz Asseco 

Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie (zwani dalej łącznie: „przystępującym Comarch”).  

Izba  stwierdziła  skuteczność  zgłoszenia  przystąpienia  przystępującego  Comarch, 

który stał się tym samym uczestnikiem postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: 

KIO 145/21.  

W  dniu  3 

lutego  2021  roku  zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie  drogą  elektroniczną,  wnosząc  o umorzenie 

postępowania, alternatywnie o oddalenie odwołania.  

W  dniu  8  lutego  2021  roku  odwołujący  I,  złożył  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, oświadczenie o cofnięciu odwołania (w formie pisemnej).  

Sygn. akt: KIO 254/21 

W  dniu  22  stycznia  2021 

roku  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia:  Comarch  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  oraz  Asseco  Poland  S.A.  z  siedzibą 

w Rzeszowie  (

zwani  dalej  łącznie:  „odwołującym  II”)  wnieśli  odwołanie  zarzucając 

zamawiającemu  naruszenie  art.  8  ust.  1,  2  i  3  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp 

poprzez zaniechanie odtajnienia w odniesieniu do konsorcjum: CompuGroup Medical Polska 

Sp. z o.o. oraz COMP S.A. 

informacji szczegółowo wskazanych w odwołaniu.  

Do  postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  254/21  po  stronie 

zamawiającego  w  dniu  28  stycznia  2021  roku,  zgłosili  przystąpienie  wykonawcy  wspólnie 

ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:  CompuGroup  Medical  Polska  Sp.  z  o.o. 

oraz COMP S.A. 

(zwani dalej łącznie: „przystępującym CompuGroup”).  

Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia przystępującego CompuGroup, 

który stał się tym samym uczestnikiem postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt: 

KIO 254/21.  

W  dniu  8  lutego  2021  roku  zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwo

ławczej  odpowiedź  na  odwołanie  drogą  elektroniczną,  w której uwzględnił  częściowo 

zarzuty  odwołania,  a  mianowicie  zarzut  naruszenia  przepisów  ustawy  Pzp  wyłącznie  w 

zakresie w jakim dotyczy on zaniechania odtajnienia w odniesieniu do CompuGroup Medical 

Polska  Sp.  z  o.o.  oraz  COMP  S.A. 

informacji  o  imieniu i  nazwisku Eksperta ds.  Systemów 

Informatycznych wskazanego w zobowiązaniu podmiotu trzeciego. Odpowiedź na odwołanie 

o  tożsamej  treści  w  formie  pisemnej  zamawiający  przekazał

Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 9 lutego 2021 roku.  

W  dniu  8  lutego  2021  roku  odwołujący  II,  złożył  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej, oświadczenie o cofnięciu odwołania (drogą elektroniczną).  

W dniu 9 lutego 2021 roku przystępujący CompuGroup złożył sprzeciw od czynności 

uwzględnienia odwołania przez zamawiającego w zakresie, w jakim dotyczy ono zaniechania 

odtajnienia  informacji  o  imieniu  i  nazwisku 

Eksperta  ds.  Systemów  Informatycznych 

wskazanego w zobowiązaniu podmiotu trzeciego. 

Sygn. akt: KIO 145/21 

Sygn. akt: KIO 254/21 

Izba zważyła, co następuje.  

M

ając  na  uwadze,  iż  oba  odwołania  zostały  wniesione  do  Prezesa  Krajowej 

Izby 

Odwoławczej  po  dniu  1  stycznia  2021  roku,  to  zgodnie  z  art.  92  ust.  2  ustawy 

z dnia 11 

września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020), 

do  przedmiotowych  postępowań  odwoławczych,  znajdują 

zastosowanie  przepisy 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień    publicznych 

(Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) (zwanej dalej

: „ustawą nPzp”).  

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy nPzp o

dwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia  rozprawy,  przy  czym  z  ust.  2  tego  artykułu  wynika,  że  cofnięte  odwołanie 

nie 

wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa 

Izby.  Natomiast  zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  nPzp 

Izba  umarza  postępowania 

odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Jak z powyższego wynika, cofnięcie odwołania jest czynnością w pełni dyspozytywną 

wykonawcy odwołującego się, który oświadczenie w tym zakresie może złożyć aż do czasu 

zamknięcia rozprawy. W  takim  przypadku  nie wywołuje ono  skutków  prawnych związanych 

z 

jego wniesieniem, a Izba jest zobligowana do umorzenia postępowania odwoławczego. 

Mając  na  uwadze  okoliczność,  iż  w  dniu  8  lutego  2021  roku,  obaj  odwołujący, 

złożyli oświadczenia o cofnięciu odwołania, które zostały podpisane przez osoby prawidłowo 

umocowane  do 

działania  w  imieniu  odwołujących,  Izba  uznała,  że  odwołania  zostały 

skutecznie  wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  i 

umorzyła  postępowania  odwoławcze 

zarówno w sprawie o sygn. akt: KIO 145/21, jak i KIO 254/21.  

W  toku  posiedzenia  niejawnego  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  9  lutego  2021  roku  przystępujący  w  sprawie  KIO  254/21 

(przystępujący  CompuGroup),  który  wniósł  w  tej  sprawie  sprzeciw  wobec  uwzględnienia 

przez 

zamawiającego  zarzutu  odwołania  podnosił,  że oświadczenie  odwołującego 

w przedmiocie 

cofnięcia  odwołania  należy  traktować  jako  cofnięcie  odwołania  jedynie 

w 

części,  tj.  w zakresie  zarzutów  nieuwzględnionych  przez  zamawiającego,  z  uwagi  na  to, 

że wycofanie  odwołania  nastąpiło  bezpośrednio  po  czynności  częściowego  uwzględnienia 

odwołania przez zamawiającego.   

Należy  zaznaczyć,  że  z  treści  odwołania,  wniesionego  w  sprawie  o  sygn.  akt: 

KIO 254/21, 

wynika, że odwołujący cofa odwołanie – a zatem cofa je w całości, a nie jedynie 

w 

części  nieuwzględnionej  przez  zamawiającego.  Potwierdził  to  też  pełnomocnik 

odwołującego w sprawie KIO 254/21 obecny na posiedzeniu.  

Zgodnie  z  powołanymi  powyżej  przepisami  ustawy  nPzp  odwołujący  jest  do  tego 

w 

pełni  uprawniony  aż  do  czasu  zamknięcia  rozprawy.  Jest  w  tym  zakresie  niezależny 

od 

działań  podjętych  przez  innych  uczestników  postępowania  odwoławczego.  Po  jego 

stronie  zaś  istnieje  ryzyko  skutków  związanych  z  takim  działaniem,  a  mianowicie  brak 

obowiązku  po stronie  zamawiającego  podjęcia  stosownych  czynności,  jak  w  przypadku 

umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy nPzp.  

Konsekwencją  powyższego  jest  obowiązek  po  stronie  Izby  wydania  postanowienia 

w 

przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.  

O kosztach 

postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

ustawy  nPzp  w  zw.  z 

§  2  ust.  1  pkt  2  oraz  §  9 ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia 

30 grudnia 2020  r.  (Dz.U. z 2020  r.  poz.  2437), 

znosząc  wzajemnie  pomiędzy  stronami 

koszty  postępowania  odwoławczego  oraz nakazując  zwrot  na  rzecz  odwołującego 

kwoty uiszczonego wpisu. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………..