KIO 147/21 POSTANOWIENIE dnia 9 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 147/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

                                                                                      Ewa Sikorska 

                                                                                      Bartosz Stankiewicz 

                                                                  Protokolant: 

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu 

na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  w  dniu  9 

marca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w dniu 11 stycznia 2021 r. przez 

Związek Ogólnopolski Projektantów i Inżynierów z siedzibą 

w Warszawie w 

postępowaniu prowadzonym przez Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie 

przy udziale  

A. 

wykonawcy IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o.o. z siedzibą w 

Warszawie 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: 

KIO 147/21 po stronie Odwołującego, 

B. 

wykonawcy  INFRA  -  Centrum  Doradztwa  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w Warszawie 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 147/21 
po stronie Odwołującego, 

C. 

wykonawcy  Multiconsult  Polska  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 147/21 
po stronie Odwołującego, 

D. 

wykonawcy  TPF  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  147/21  po  stronie 
Odwołującego, 

E. 

wykonawcy  ZBM  S.A. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  147/21  po  stronie 
Odwołującego, 

F. 

wykonawcy 

Transprojekt  Gdański  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 147/21 
po stronie Odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz Związku Ogólnopolskiego Projektantów i Inżynierów z siedzibą w Warszawie kwoty 13 
500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90  % 

uiszczonego wpisu, 

zasądza od Związku Ogólnopolskiego Projektantów i Inżynierów z siedzibą w 

Warszawie na rzecz Centralnego Portu Komunikacyjnego 

sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty 
postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  zwrotu  kosztów  wynagrodzenia 
pełnomocnika.  

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust. 1 i 

2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  wraz  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący…………………… 

…………………… 

…………………… 

Sygn. akt: KIO 147/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Centralny  Port  Komunikacyjny  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  Opracowanie  studium 

techniczno-ekonomiczno-

środowiskowego dla  projektu pn: „Budowa linii kolejowej nr 85 na 

odc

.  Łódź  -  Sieradz  Północny  i  linii  kolejowej  nr  86  na  ode.  Sieradz  Północny  -  Kępno  - 

Czernica Wrocławska – Wrocław Główny” o numerze 165/20/KRI/13/PZP/JK/88. 

Przedmiotowe  zamówienie  zostało  opublikowane  w  dniu  31  grudnia  2021  r.  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem

2020/S  255-643196,  w  tej  samej 

dacie  opublikowana  została  na  stronie  Zamawiającego  treść  Specyfikacji  Istotnych 
Warunków Zamówienia, zwana dalej SIWZ. 

Nie  zgadzając  się  z  niektórymi  postanowieniami  ogłoszenia  i  SIWZ  Odwołujący: 

Związek Ogólnopolski Projektantów i Inżynierów z siedzibą w Warszawie w dniu 11 stycznia 
2021  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zarzucając 
Zamawiającemu: 

a) 

sformułowanie  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  sytuacji 

ekonomicznej  lub  finansowej  oraz  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  w  sposób 
naruszający przepisy Pzp, w szczególności zasadę równego traktowania wykonawców oraz 

uczciwej konkurencji; 

b) 

sformułowanie  kryteriów  oceny  ofert  w  ramach  postępowania  w  zakresie 

modelu  przyznania  punktacji  w  kryterium  „Cena"  oraz  w  kryterium  „Doświadczenie 
personelu"  w  sposób  naruszający  przepisy  Pzp,  w  tym  zasadę  równego  traktowania 
wykonawców oraz uczciwej konkurencji; 

c) 

sformułowanie istotnych warunków umowy w sposób naruszający równowagę 

stron,  zasadę  swobody  kontraktowania,  właściwość  (naturę)  stosunku  zobowiązaniowego, 
powszechnie  obowiązujące  przepisy  prawa  i  ustalone  zwyczaje,  w  sposób  prowadzący  do 
nadużycia pozycji dominującej Zamawiającego; 

d) 

zaniechanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  jednoznaczny, 

zrozumiały  i  wyczerpujący,  uwzględniający  wszystkie  okoliczności  wymagane  dla  należytej 
wyceny  przedmiotu  zamówienia  i  złożenia  porównywalnych  ofert  oraz  w  sposób 
nieutrudniający uczciwej konkurencji. 

Precyzując  zakres  czynności  podlegających  zaskarżeniu  Odwołujący  wskazał  w 

Załączniku  nr  1,  2  i  3  -  Tabeli  nr  1,  2  i  3,  które  stanowią  integralną  część  odwołania 
postanowienia  SIWZ,  których  sformułowanie  narusza  zasadę  równego  traktowania 
wykonawców,  uczciwej  konkurencji  i  proporcjonalności  oraz  równowagę  stron,  zasadę 

sw

obody  kontraktowania,  właściwość  (naturę)  stosunku  zobowiązaniowego,  powszechnie 

obowiązujące przepisy prawa i ustalone zwyczaje. 

Odwołujący  wyjaśnił  iż  -  w  celu  zapewnienia  lepszej  czytelności  odwołania  -  treść 

kwestionowanych  postanowień,  treść  zarzutów  oraz  szczegółowe  uzasadnienie  dotyczące 
kwestionowanych  postanowień  wraz  z  żądaniem  ich  zmiany  zaprezentowane  zostało  w 
Załączniku nr 1 - Załączniku nr 1, 2 i 3 - Tabeli nr 1, 2 i 3, które stanowią integralną część 
odwołania. 

Mając  na  uwadze  powyższe  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  przepisów  Pzp 

wskazanych poniżej oraz w dalszej części niniejszego odwołania: 

a) 

naruszenie  art.  16  Pzp  oraz  naruszenie  art.  112  ust.  1  Pzp 

W 

zw.  z  art.  112 

ust.  2  pkt  3  i  4  Pzp  w  zw.  z  art.  16  Pzp  po

przez,  skonstruowanie  warunków  udziału  w 

postępowaniu  wskazanych  w  Tabeli  1  do  odwołania  w  zakresie  sytuacji  ekonomicznej  lub 
finansowej  oraz  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  sposób  naruszający  zasadę  równego 
traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji oraz zasadę proporcjonalności; 

b) 

naruszenie art. 239 - 241 Pzp w zw. z art. 242 ust. 1 i 2 pkt 5 w zw. z art.16 

Pzp

poprzez  sformułowanie  kryteriów  oceny  ofert  wskazanych  w  Tabeli  1  do  odwołania  w 

ramach  Postępowania  w  zakresie  modelu  przyznania  punktacji  w  kryterium  „Cena”  i  w 
kryterium  „Doświadczenie  personelu"  w  sposób  naruszający  przepisy  Pzp,  w  tym  zasadę 
równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji oraz proporcjonalności; 

c) 

naruszenie art. 16 P

ZP W 

zw. z art. 134 ust. 1 pkt 4 ), pkt 61 Pzp

 W 

zw. z art. 

99 ust. 1 i 4 Pzp

zw. z art. 8 ust. 1 Pzp

 W ZW

 Z 

art. 5 i art. 353

 Kodeksu cywilnego poprzez 

zaniechanie dokonania opisu przedmiotu Zamówienia w zakresie opisanym w Tabeli nr 2 do 
odwołania  w  sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i 
zrozumiałych  określeń,  przy  uwzględnieniu  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących 
mieć  wpływ  na  sporządzenie  i  kalkulację  oferty,  co  narusza  równowagę  stron,  w  tym 
równowagę  ekonomiczną  oraz  ogranicza  krąg  wykonawców  zdolnych  do  realizacji 
Zamówienia; 

d) 

naruszenie art. 16 Pzp w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 6 i pkt 201 Pzp w zw. z art. 8 

ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  5  i  art.  353

  Kodeksu  cywilnego  poprzez  skonstruowanie  istotnych 

postanowień Umowy wskazanych w Tabeli nr 3 w sposób, który powoduje - nieuzasadnione 
potrzebami Zamawiającego - uprzywilejowanie pozycji Zamawiającego i naruszenie zasady 
równowagi  stron  stosunku  zobowiązaniowego,  co  pozostaje  w  sprzeczności  z  zasadami 

współżycia  społecznego,  godzi  w  naturę  stosunku  prawnego,  naruszając  tym  samym 
równowagę  kontraktową  stron  oraz  stanowi  nadużycie  przez  Zamawiającego 
przysługującego  mu  prawa  podmiotowego  do  ukształtowania  istotnych  postanowień 

umownych; 

Mając na uwadze powyższe wnosił o: 

a) 

uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania modyfikacji treści SIWZ w sposób opisany w Załączniku nr 1 - 3 - Tabeli nr 1 - 3, 
stanowiącym integralna cześć odwołania: 

b) 

przekazanie  wszystkim  wykonawcom,  którym  przekazano  SIWZ,  dokonanej 

zmiany  oraz  nakazanie  zamieszczenia  SIWZ  na 

stronie  internetowej,  na  której  SIWZ  jest 

zamieszczona; 

c) 

nakazanie  Zamawiającemu  przedłużenia  terminu  składania  ofert  o  czas 

niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach; 

d) 

dokonanie  zmiany  Ogłoszenia  o  zamówieniu  opublikowanego  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej oraz treści SIWZ w zakresie terminu składania ofert; 

e) 

zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania 

wywołanego wniesieniem Odwołania. 

Izba zważyła, co następuje. 

W  dniu  8  marca 

2021r.  przed  wyznaczoną  rozprawą,  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając  powyższe  Izba,  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  1  w  związku  z 

art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 
r., poz. 2019 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze 
w niniejszej sprawie umorzyć. 

Z

godnie  z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia 2020 r.  

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz. 2437) 

Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Ze  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem 

rozprawy  w  dniu,  na 

który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem 

stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołujący  ponosi  koszty,  o  których 

mowa w 

§ 5 pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, 

o  których  mowa  w  §  5  pkt  2,  od  odwołującego  na  rzecz  zamawiającego  lub  uczestnika 
postepowania  odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  wnoszącego 
sprzeciw  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  albo  w  części  zarzutów 
przedstawionych  w  odwołaniu,  oraz  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Na  posiedzeniu  przed  Izbą  pełnomocnik  Zamawiającego  przedłożył  do  akt  sprawy 

fakturę za reprezentację przed KIO o sygn. akt KIO 147/21 wnosząc o zasądzenie na jego 
rzecz  zwrotu  kosztów  wynagrodzenia  pełnomocnika,  który  to  wniosek  został  przez  Izbę 
uwzględniony na zasadzie powołanych wyżej przepisów. 

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach  postępowania orzeczono  stosownie do jego wyniku w  oparciu o  przepis 

art.575  i  576  ustawy  Pzp  w  związku  z  przepisem  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia 
Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.   w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 
kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).  

Przewodniczący……………………. 

……………………. 

…………………….