KIO 185/21 WYROK dnia 12 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 185/21 

WYROK 

z dnia 12 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Wojciechowska 

Członkowie:   

Justyna Tomkowska 

Renata Tubisz 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 10 lutego 2021 

r. odwołania wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  14  stycznia  2021  r.  przez  wykonawcę 

CONTROL  PROCESS  S.A.  z 

siedzibą  w Krakowie  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Zakład Utylizacyjny Spółka z o.o. z siedzibą w Gdańsku 

orzeka: 

Uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  zamawiającemu  dokonanie  odpowiedniej 

modyfikacji  treści  ogłoszenia  i  dokumentów  zamówienia,  poprzez  ich 

dostosowanie  do  obowiązującej  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm.). 

Kosztami postępowania obciąża zamawiającego Zakład Utylizacyjny Spółka z o.o. 

z 

siedzibą w Gdańsku i 

Zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  15  000  zł.  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawcę 

CONTROL PROCESS S.A. z siedzibą w Krakowie tytułem wpisu od odwołania, 

Zasądza  od  zamawiającego  Zakładu  Utylizacyjnego  Spółka  z  o.o.  z  siedzibą 

w 

Gdańsku  na  rzecz  wykonawcy  CONTROL  PROCESS  S.A.  z  siedzibą 

w Krakowie 

kwotę  18 900  zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  dziewięćset 

złotych  zero  groszy)  stanowiącą  uzasadnione  koszty  strony  poniesione  z  tytułu 

wpisu  od  odwołania,  wynagrodzenia  pełnomocnika  oraz  kosztów  związanych 

z 

dojazdem na posiedzenie i rozprawę. 

Stosownie  do  art. 

579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   …………………….. 

Członkowie:   

…………………….. 

…………………….. 

Sygn. akt KIO 185/21 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Zakład  Utylizacyjny  Spółka  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku  -  prowadzi 

w trybie przetargu nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. 

Modernizacja  instalacji  do  sortowni  odpadów  –  dostawa  i  montaż  maszyn  w  ramach 

przedsięwzięcia  „Modernizacja  sortowni  odpadów  w  Zakładzie  Utylizacyjnym  w  Gdańsku” 

Numer  referencyjny:  53/PN/2020. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało 

w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  4  stycznia  2021  r.,  za  numerem  2021/S 

W dniu 14 stycznia 2021 

r. odwołanie wniósł wykonawca CONTROL PROCESS S.A. 

z  siedzibą  w  Krakowie.  Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  i  zaniechań 

Z

amawiającego,  mianowicie  od  czynności  Zamawiającego,  podjętej  w  przedmiotowym 

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, polegającej na: 

zaniechaniu  wszczęcia  postępowania  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  11  września 

2019  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze.  zm.),  dalej 

„ustawy pzp 2019”, 

sporządzeniu  dokumentacji  postępowania  w  tym  SIWZ,  ogłoszenia  z  naruszeniem 

przepisów ustawy. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:  

1.  art.  130  ust.  1  pkt  1  ustawy  pzp  2019  poprzez  zanie

chanie  przekazania  ogłoszenia 

o 

zamówieniu  Urzędowi  Publikacji  Unii  Europejskiej  w  czasie  obowiązywania  ustawy  pzp 

2. art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp 2019 poprzez: 

wskazanie  w  dokumentacji  postępowania  nieobowiązujących  przepisów  prawa  (ustawy 

z 

dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, dalej „ustawa pzp 2004") jako reguł 

obowiązujących w niniejszym postępowaniu,  

odniesienie  się  w  zakresie  wszelkich  okoliczności  mających  znaczenie  dla  prowadzenia 

niniejszego  postępowania  do  nieobowiązujących  przepisów  prawa,  a  tym  samym 

zaniechanie stosowania obowiązujących przepisów prawa, 

z ostrożności procesowej, Odwołujący wskazał, że Zamawiający: 

na  stronie  tytułowej  SIWZ  oraz  w  pkt  3  SIWZ  wskazał,  że  postępowanie  będzie 

prowadzone „zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.U.  z  2019  poz.  1843  ze  zmianami) 

—  w  sytuacji,  gdy  ustawa  ta  nie 

obo

wiązuje, 

- w SIWZ, m.in. w pkt 6, pkt 9, pkt 10, pkt 12, pkt 13, pkt 15, pkt 26, pkt 27, pkt 28, pkt 30, pkt 

31,  pkt  34,  pkt  35,  pkt  36 odwołuje się do  nieobowiązujących przepisów  (ustawy  pzp  2004 

lub rozporz

ądzeń wydanych na podstawie ustawy pzp 2004) tym samym zamierza prowadzić 

postępowanie  z  pominięciem  obowiązujących  przepisów  prawa  —  tj.  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  —  Prawo  zamówień  publicznych,  jak  również  biorąc  pod  uwagę  fakt 

dofinansowania  niniejszego  zamówienia  ze  środków  Unii  Europejskiej  (informacja  zawarta 

w 

pkt  4.1.  SIWZ  „Zamawiający  zawarł  w  dniu  4  lipca  2019r.  umowę  o  dofinansowanie  nr 

POIS.02.02.00-00-

0020/17.”) świadomie naraża  się na korektę dofinansowania w wysokości 

nie mniejszej niż 25%. 

Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania, 

jak również nakazanie Zamawiającemu: 

1)  przekazania 

Urzędowi  Publikacji  Unii  Europejskiej  ogłoszenia  o  zamówieniu  —  tj. 

poprawne i zgodne z art. 130 ust. 1 ustawy pzp 2019 

wszczęcie postępowania, 

wskazanie  i  odwoływanie  się  w  dokumentacji  postępowania  do  przepisów  ustawy  pzp 

wprowadzenie  do  postępowania  reguł  wynikających  z  ustawy  pzp  2019  —  w 

szczególności  zastąpienie  wszelkich    zawartych  w  dokumentacji  odwołań  do 

nieobo

wiązujących  przepisów  prawa  (ustawy  pzp  2004  lub  rozporządzeń  wydanych  na 

podstawie ustawy pzp 

2004) odwołaniami do odpowiednich przepisów obowiązujących.  

lub 

zamieszczenie  przez  Zamawiającego  na  stronie  internetowej  informacji,  że  ogłoszenie 

o numerze  2021/S  001-

000450  przesłane  do  Dziennika  Urzędowego  Unii  Europejskiej  nie  

zainicjowało postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i zaniechanie prowadzenia  

jakichkolwiek dalszych działań w związku z ww. ogłoszeniem. 

Uzasadniając  zarzuty  odwołania  Odwołujący  wskazał,  że  w  dniu  4  stycznia  2021  r. 

w 

suplemencie  do  Dziennika  Urzędowego  Unii  Europejskiej    (https://ted.euroga.eu1udl?uri-

TED:NOTlCE:450-2021:TEXT:PL:HTML&src-O) 

zo

stało 

opublikowane 

ogłoszenie 

o 

zamówieniu  nr  2021/S  001-000450.  W  ślad  za  tym  ogłoszeniem,  Zamawiający  w  dniu 

4 stycznia 

r. 

godz. 

na 

stronie 

internetowej  

https://platformazakupowa.pl/transakcia/412113  opublikował  dokumentację  niniejszego 

postępowania. Tym samym dokumentacja postępowania została opublikowana pod rządami  

ustawy pzp 2019, gdy

ż ustawa ta weszła w życie z dniem 1 stycznia 2021 r, (art. 1 ustawy 

z 

dnia  11    września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  -  Prawo  zamówień 

publicznych). 

W ocenie Odwołującego, nie doszło do wszczęcia postępowania pod rządami 

ustawy  pzp  2004,  g

dyż  zgodnie  z  art.  40  ust.  1  ustawy  pzp  2004  „Zamawiający  wszczyna 

postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, zamieszczając ogłoszenie o zamówieniu 

na stronie intern

etowej”. Do momentu utraty mocy przez ustawę ustawę pzp 2004, tj. do dnia 

31 grudnia 2020 r.

, godz. 23:59:59, Zamawiający nie zamieścił ogłoszenia o zamówieniu na 

stronie internetowej. Czynność taka została dokonana w dniu 4 stycznia 2021 r. Tym samym 

nie  doszło  do  wszczęcia  postępowania  pod  rządami  ustawy  pzp  2004  i  Zamawiający  nie 

może  powoływać  się  na  treść  przepisu  art.  90  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r. 

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych. 

Zdaniem  Odwołującego,  nie  doszło  także  do  wszczęcia  postępowania  zgodnie 

z 

ustawą  pzp  2019,  gdyż  art.  130  ust.  1  pkt  1  stanowi:  „Zamawiający  wszczyna 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  przez  przekazanie:  1)  ogłoszenia  o  zamówieniu 

Urzędowi  Publikacji  Unii  Europejskiej,  w  przypadku  trybu  przetargu  nieograniczonego, 

przetargu  ograniczonego,  negocjacji  z  ogłoszeniem,  dialogu  konkurencyjnego  albo 

partnerstwa  innowacyjnego”.  Jak  wynika  z  informacji  zawartej  w  ogłoszeniu  2021/S  001-

—  Zamawiający  przekazał  ogłoszenie  do  publikacji  w  dniu  30  grudnia  2020  r.,  a 

zatem przed wejściem w życie ustawy pzp 2019. 

Odwołujący  zwrócił  uwagę,  że  w  zakresie  powyższej  okoliczności  wypowiedział  się 

Urząd  Zamówień  Publicznych  w  opinii  „Moment  wszczęcia  postępowania  a  możliwość 

prowadzenia 

postępowania 

(https://www.uzp.gov.pl/aktualnosci/moment-wszczecia-

postepowania-a-mozliwoscprowadzenia-post

epowania)  wskazując,  że  w  takiej  sytuacji  „nie 

można  uznać  aby  doszło do  wszczęcia postępowania w  rozumieniu przepisów  ustawy  Pzp 

2004 obowiązującej do dnia 31 grudnia 2020 r. (zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu po 

31 grudnia 2020 r.), ani też przepisów ustawy Pzp 2019 obowiązującej od dnia stycznia 2021 

r. 

(przekazanie  ogłoszenia  do  DUUE  przed  1  stycznia  2021  r.,  a  więc  przed  datą 

obowiązywania  ustawy  Pzp  2019).”  W  dalszej  części  opinii,  UZP  wskazuje  jako  zasadne 

rozwiązanie zaistniałej sytuacji „zamieszczenie przez zamawiającego na stronie internetowej 

informacji,  że  ogłoszenie  o  wskazanym  numerze  przesłane  do  Dziennika  Urzędowego  Unii 

Europejskiej nie zainicjowało postępowania o udzielenie zamówienia publicznego”. W ocenie 

Odwołującego  możliwa  jest  także  odpowiednia  modyfikacja  dokumentacji  postępowania  — 

tak aby odwoływała się ona do obowiązujących w Polsce przepisów i prowadziła do zawarcia 

ważnej  umowy  o  zamówienie  publiczne,  jednak  nie  jest  możliwe  przedstawienie  takiej 

modyfikacji  jako  propozycji  r

ozstrzygnięcia  niniejszego  postępowania,  gdyż  musiałaby  ona 

przybrać  kształt  opracowania  kompletnej  dokumentacji  postępowania  na  podstawie  ustawy 

pzp 2019. Przykładowo jedynie Odwołujący  wskazał, że Zamawiający odwołuje się w  wielu 

miejscach  do  przepisów  ustawy  pzp  2004,  m.in.  wskazując  na  warunki  udziału 

w 

postępowaniu,  podstawy  wykluczenia,  obowiązek  osobistego  wykonania  części 

zamówienia,  dokumenty  które  mają  być  składane  przez  Wykonawców,  jak  również  na 

sposób procedowania Zamawiającego w toku postępowania.  

Odwołujący  zaznaczył,  że  Zamawiający  jest  dysponentem  środków  publicznych 

i 

podlega przepisom prawa, a także pozyskuje środki na realizację niniejszego zamówienia z 

dofinansowania  z  Unii  Europejskiej.  Tym  samym  nie  może  prowadzić  postępowania 

przeta

rgowego  w  sposób  dowolny.  Prowadzenie  postępowania  bez  podstawy  prawnej  jest 

jaskrawym  i  rażącym  naruszeniem  przepisów  prawa,  prowadzącym  z  jednej  strony  do 

zawarcia  umowy  podlegającej  unieważnieniu,  z  drugiej  do  konieczności  zwrotu 

dofinansowania 

— w wysokości co najmniej 25%, a z dużym prawdopodobieństwem 100%  

gdyż  prowadzenie  postępowania  na  podstawie  nieobowiązujących  przepisów  jest 

równoznaczne z prowadzeniem postępowania bez podstawy prawnej. 

W dniu 9 lutego 2021 r. 

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł 

o oddalenie odwołania w całości. W odpowiedzi jak również w trakcie rozprawy przedstawił 

uzasadnienie faktyczne i prawne swego stanowiska.  

Izba ustaliła, co następuje: 

Z

godnie  z  treścią  art.  92  ust.  2  Przepisów  wprowadzających  ustawę  -  Prawo  zamówień 

Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020),  do  postępowań 

odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których 

mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po  dniu  31  grudnia  2020  r.,  dotyczących 

postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się 

przepisy 

ustawy, o której mowa w art. 1. Mając na względzie, że w niniejszym postępowaniu 

w  ocenie  Izby  do  wszczęcia  postępowania  doszło  po  dniu  1  stycznia  2021  r.,  do 

postępowania  odwoławczego  stosuje  się  ustawę  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm., dalej „ustawa pzp 2019”). 

W  pierwszej  kolejności  Izba  ustaliła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym 

zdefiniowanym  w  Dziale  IX  ustawy  pzp  2019,  tj. 

odwołanie  nie  zawiera  braków  formalnych 

oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie  zaistniały  przesłanki  określone  w 

art. 528 

ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. 

Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał przesłanki dla wniesienia odwołania określone w art. 

505  ust.  1  i  2 

ustawy  pzp,  tj.  posiadanie  interesu  w  uzyskaniu  danego  zamówienia  oraz 

możliwości  poniesienia  szkody  w  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  przepisów 

ustawy pzp.  

Izba 

postanowiła  dopuścić  dowody  z  całości  dokumentacji  przedmiotowego  postępowania, 

odwołanie  wraz  z załącznikami,  odpowiedź  na  odwołanie  oraz  pismo  procesowe 

Odwołującego. 

Na 

podstawie  tych  dokumentów,  jak  również  biorąc  pod  uwagę  oświadczenia 

i stanowiska 

złożone  przez  strony  w  trakcie  posiedzenia  i  rozprawy,  Krajowa  Izba 

Odwoławcza ustaliła i zważyła: 

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. 

W zakresie postawionych zarzutów Izba ustaliła następujący stan faktyczny: 

Zgo

dnie  z  pkt  VI.5)  ogłoszenia  o  zamówieniu,  nr  2021/S  001-000450,  które  zostało 

opublikowane  w  dniu  4  stycznia  2021  r., 

zostało  one  przekazane  do  publikacji  dnia  30 

grudnia  2020  r. 

W  ogłoszeniu  wskazano  podstawę  prawną  ogłoszenia:  Dyrektywa 

2014/24/UE. 

Bezsp

ornym jest, że Zamawiający zamieścił ogłoszenie o zamówieniu wraz z dokumentacją 

postępowania  na  swojej  stronie  internetowej  w  dniu  4  stycznia  2021  r.,  czyli  w  dacie 

publikacji w odpowiednim publikatorze. 

W myśl pkt 3 SIWZ: „3. Tryb udzielania zamówienia. Postępowanie prowadzone jest w trybie 

przetargu  nieograniczonego  zgodnie  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz.U. z 2019r. poz. 1843 ze zmianami). 

Zgodnie  z  art.  1,  art.  90  -   

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające 

ustawę ‒ Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2020 ze zm.):  

„art. 1. Ustawa z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019) 

wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2021 r.” 

„art.  90.  1.  Do  postępowań  o  udzielenie  zamówienia,  o których  mowa  w  ustawie  uchylanej 

w 

art. 89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy 

dotychczasowe.

” 

W myśl art. 40 ust. 1 ustawy pzp 2004: „art. 40 ust. 1 Zamawiający wszczyna postępowanie 

w 

trybie  przetargu  nieograniczonego,  zamieszczając  ogłoszenie  o  zamówieniu  w  miejscu 

publicznie dostępnym w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej.” 

Artykuł  2  pkt  7a)  ustawy  pzp  2004  stanowi:  „Ilekroć w  ustawie  jest  mowa  o:  postępowaniu 

o udzielenie 

zamówienia  -  należy  przez  to  rozumieć  postępowanie  wszczynane  w  drodze 

publicznego  ogłoszenia  o  zamówieniu  lub  przesłania  zaproszenia  do  składania  ofert  albo 

przesłania zaproszenia do negocjacji w celu dokonania wyboru oferty wykonawcy, z którym 

zostanie 

zawarta  umowa  w  sprawie  zamówienia  publicznego,  lub  -  w  przypadku  trybu 

zamówienia z wolnej ręki - wynegocjowania postanowień takiej umowy.” 

Artykuł  7  pkt  18)  ustawy  pzp  2019  stanowi:  „Ilekroć  w  niniejszej  ustawie  jest  mowa  o: 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  –  należy  przez  to  rozumieć  postępowanie 

wszczynane przez przekazanie albo zamieszczenie ogłoszenia, przekazanie zaproszenia do 

negocjacji  albo  zaproszenia  do  składania  ofert,  prowadzone  jako  uporządkowany  ciąg 

czynności,  których  podstawą  są  warunki  zamówienia  ustalone  przez  zamawiającego, 

prowadzące do wyboru najkorzystniejszej oferty lub wynegocjowania postanowień umowy w 

sprawie  zamówienia  publicznego,  kończące  się  zawarciem  umowy  w  sprawie  zamówienia 

publicznego  albo  jego  unieważnieniem,  z  tym  że  zawarcie  umowy  w  sprawie  zamówienia 

publicznego nie stanowi czynności w tym postępowaniu”. 

Zgodnie z art. 130 ust. 1 pkt 1) i 3) ustawy pzp 2019: „art. 130 ust. 1 Zamawiający wszczyna 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  przez  przekazanie:  1)  ogłoszenia  o  zamówieniu 

Urzędowi  Publikacji  Unii  Europejskiej,  w  przypadku  trybu  przetargu  nie-ograniczonego, 

przetargu  ograniczonego,  negocjacji  z  ogłoszeniem,  dialogu  konkurencyjnego  albo 

partnerstwa  innowacyjnego;  3.  Zamawiający  może,  po  opublikowaniu  ogłoszenia 

o 

zamówieniu  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej,  bezpośrednio  poinformować 

o 

wszczęciu  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  znanych  sobie  wykonawców,  którzy 

w 

ramach prowadzonej działalności świadczą usługi, dostawy lub roboty budowlane będące 

przedmiot

em zamówienia.” 

W myśl Artykułu 52 Dyrektywy 2014/24/UE: „Publikacja na poziomie krajowym 1. Ogłoszeń, 

o 

których mowa w art. 48, 49 i 50, oraz informacji w nich zawartych nie można publikować na 

poziomie  krajowym  przed  publikacją  zgodnie  z  art.  51.  Niemniej  jednak  publikacja  na 

poziomie krajowym może w każdym przypadku mieć miejsce, gdy instytucje zamawiające nie 

zostały  powiadomione  o  publikacji  w  terminie  48  godzin  od  potwierdzenia  otrzymania 

ogłoszenia zgodnie z art. 51.” 

Zgodnie  z 

Artykułem  49  (Ogłoszenie  o  zamówieniu)  Dyrektywy  2014/24/UE:  „Ogłoszenia 

o 

zamówieniu są wykorzystywane jako sposób zaproszenia  do ubiegania się o zamówienie 

w odniesieniu do wszystkich procedur bez uszczerbku dla art. 26 ust. 5 akapit drugi i art. 32. 

Ogłoszenia  te  zawierają  informacje  określone  w  załączniku  V  część  C  i  są  publikowane 

zgodnie z art. 51.” 

W myśl Artykułu 51 ust. 2 Dyrektywy 2014/24/UE:

 „

2. Ogłoszenia, o których mowa w art. 48, 

49  i  50,  są  sporządzane  i  przesyłane  Urzędowi  Publikacji  Unii  Europejskiej  za  pomocą 

środków  elektronicznych  oraz  publikowane  zgodnie  z  załącznikiem  VIII.  Ogłoszenia  są 

publikowane  nie  później  niż  w  terminie  pięciu  dni  od  daty  ich  wysłania.  Koszty  publikacji 

ogłoszeń przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej ponosi Unia.” 

Przedmiotem  sporu 

w  niniejszej  sprawie  stała  się  kwestia  prawidłowości  prowadzonego 

przez Zamawiającego postępowania i jego zgodności z obowiązującymi przepisami, a także 

w 

związku z wejściem w życie od dnia 1 stycznia 2021 r. nowych regulacji Prawa zamówień 

publicznych  ran

gi  ustawowej,  które  przepisy  znajdą  zastosowanie.    Aby  rozstrzygnąć 

zaistniały spór należy odpowiedzieć na pytanie, czy Zamawiający wszczął postępowanie? A 

jeśli  odpowiedź  na  to  pytanie  jest  pozytywna  to  czy  powinien  prowadzić  postępowanie  w 

oparciu  o prze

pisy  ustawy  pzp  z  2004  r.  czy  też  obowiązującej  od  dnia  1  stycznia  2021  r. 

ustawy pzp z 2019 r.? 

Odwołujący  podnosił  w  odwołaniu,  że  postępowanie  nie  zostało  wszczęte  ani  pod  rządami 

ustawy pzp z 2004 r. ani też ustawy pzp z 2019 r., argumentując iż zgodnie z ustawą z 2004 

r.  postępowanie  wszczynało  opublikowane  ogłoszenie  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 

(a to w niniejszej sprawie nastąpiło już w styczniu 2021 r.), natomiast na gruncie 

ustawy  z  2019  r.  moment  wszczęcia  postępowania  został  przesunięty  na  moment 

przekazania  ogłoszenia  do  opublikowania  w  Dzienniku  Urzędowym  (co  miało  miejsce  w 

grudniu 2020 r.).  

Izba  podziela  stanowisko  Odwołującego,  że  nie  doszło  do  wszczęcia  postępowania  na 

gruncie  ustawy  z  2004  r.,  z  uwagi  na  brak  publi

kacji  ogłoszenia  w  2020  r.  Jednak  z 

pozostałymi  twierdzeniami  odwołania  nie  sposób  się  zgodzić,  co  nie  oznaczało,  że  zarzuty 

nie miały charakteru zasadnych. Odwołujący przywołał w treści odwołania opinię UZP z dnia 

8  stycznia  2021  r.  odnośnie  momentu  wszczęcia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego.  Izba  podkreśla,  iż  opinia  ta,  na  którą  powołuje  się  Odwołujący  nie  ma 

charakteru  wiążącego,  a  jedynie  pomocniczy.  Z  opinii  wynika,  iż  w  sytuacji  opisanej  w 

odwołaniu nie można  uznać,  że doszło do  wszczęcia postępowania w  rozumieniu żadnej  z 

ustaw pzp.  

Na  wstępie  wskazać  należy,  że  uznanie  takiej  argumentacji  za  prawidłową  w  istocie 

prowadziłoby do stwierdzenia, że postępowania niejako nie ma, a jeśli tak, to Odwołującemu 

nie  przysługiwałoby  wniesienie  środka  ochrony  prawnej  na  takie  „nieistniejące” 

postępowanie, jeżeli możliwości kontroli działań podmiotu publicznego nie można przypisać 

do któregokolwiek  reżimu prawnego. Takie zaś postępowanie oznaczałoby  nieuzasadnione 

zawężenie  dostępu  do  korzystania  ze  środków  ochrony  prawnej  wykonawcom,  którzy  są 

zainteresowani  uzyskaniem  danego  zamówienia  publicznego,  co  na  gruncie  prawa  Unii 

Europejskiej  jest  niedopuszczalne. Według  dyrektyw  odwoławczych  ograniczenie  prawa  do 

korzystania  ze  środków  ochrony  prawnej  ma  bowiem  charakter  okoliczności  wyjątkowych 

i 

szczegółowo  opisanych.  Zgodnie  z  artykułem  1  Dyrektywy  2007/66/WE  Parlamentu 

Europejskiego i Rady z dnia 11 grudnia 2007 r.

: „ (…) Państwa członkowskie przedsiębiorą 

niezbędne  środki,  aby  zapewnić  –  w  odniesieniu  do  zamówień  objętych  zakresem 

zastosowania dyrektywy 2004/18/WE 

– możliwość skutecznego, a w szczególności możliwie 

szybkiego  odwołania  od  decyzji  podjętych  przez  instytucje  zamawiające,  zgodnie  z 

warunkami  określonymi  w  art.  2–2f  niniejszej  dyrektywy,  z  powodu  naruszenia  przez  te 

decyzje prawa wspólnotowego w dziedzinie zamówień publicznych lub naruszenia krajowych 

przepisów  transponujących  to  prawo.  2.  Państwa  członkowskie  zapewniają,  by  nie  istniała 

dyskryminacja  pomiędzy  przedsiębiorstwami,  które  mogą  wystąpić  z  roszczeniami  z  tytułu 

poniesionej  szkody  w  ramach  procedury 

udzielania  zamówienia,  w  wyniku  zawartego  w 

niniejszej  d

yrektywie  rozróżnienia  pomiędzy  przepisami  krajowymi  wdrażającymi  prawo 

wspólnotowe  a  pozostałymi  przepisami  krajowymi.  3.  Państwa  członkowskie  zapewniają 

dostępność  procedur  odwoławczych,  w  ramach  szczegółowych  przepisów,  które  państwa 

członkowskie mogą ustanowić, przynajmniej dla każdego podmiotu, który ma lub miał interes 

w uzyskaniu 

danego zamówienia i który poniósł szkodę lub może ponieść szkodę w wyniku 

domniemanego  naruszenia. 

(…)”  Słusznie  na  rozprawie  zauważył  Zamawiający,  że 

mielibyśmy  wówczas do  czynienia z  „postępowaniem  o  udzielenie zamówienia publicznego 

nieistniejącym”,  a  pojęcie  to  nie  jest  znane  żadnej  z  przywołanych  regulacji  ustawowych. 

Podkreślić  należy,  że ogłoszenie o zamówieniu w  postępowaniu zostało  opublikowane i  od 

dnia  4  stycznia  2021  r.  jest  widoczne  dla  niegraniczonego  kręgu  wykonawców  zarówno 

krajowych, jak i 

zagranicznych zainteresowanych udziałem w postępowaniu. 

Spornej kwestii nie rozwiązują również przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy 

wprowadzające ustawę ‒ Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2020 ze zm.). 

Dlatego  też,  w  ocenie Izby,  aby  rozstrzygnąć  spór  w  niniejszej  sprawie,  należy  sięgnąć  do 

regulacji  unijnych  - 

postanowień  Dyrektywy  2014/24/UE,  która  ma  pierwszeństwo 

(bezpośrednią  skuteczność)  przed  regulacjami  krajowymi,  jeżeli  te  nie  dają  odpowiedzi  na 

sformułowane pytania. Otóż zgodnie z art. 52 Dyrektywy (publikacja na poziomie krajowym) 

ogłoszeń  oraz  informacji  w  nich  zawartych  nie  można  publikować  na  poziomie  krajowym 

przed  publikacją  zgodnie  z  art.  51.  Wyjątek  stanowi  sytuacja,  gdy  upłynie  48  godzin  od 

potwierdzenia  przez  Urząd  Publikacji  Unii  Europejskiej  otrzymania  ogłoszenia,  wówczas 

również  ogłoszenie  może  zostać  umieszczone  na  stronie  internetowej  Zamawiającego. 

Dyrektywa  przewiduje  więc  konieczność  publikacji  ogłoszenia  dla  skutecznego  wszczęcia 

postępowania.  W  artykule  49  Dyrektywy  zawarty  zaś  jest  cel  publikacji,  a  mianowicie  jest 

wykorzystywany jako sposób zaproszenia wykonawców do ubiegania się o zamówienie. Nie 

ulega wątpliwości, że dopiero z momentem publikacji ogłoszenia staje się ono dostępne dla 

każdego zainteresowanego ubieganiem się o zamówienie publiczne. Potwierdza to również 

treść  art.  130  ust.  3  ustawy  pzp  2019  r.,  zgodnie  z  którym  Zamawiający  może  dopiero  po 

publikacji 

ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, bezpośrednio 

poinformować  o wszczęciu  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  znanych  sobie 

wykonawców,  którzy  w ramach  prowadzonej  działalności  świadczą  usługi,  dostawy  lub 

roboty budowlane będące przedmiotem zamówienia. A zatem od przekazania ogłoszenia do 

momentu  jego  opublikowania  Zamawiający  nie  podejmuje  żadnych  widocznych  dla 

potencjalnych wykonawców działań. 

Istotnym  jest,  że  Ustawodawca  w  ustawie  pzp  2019  r.  ustanowił  jako  moment  wszczęcia 

postępowania  przekazanie  ogłoszenia  do  publikacji  w  Dzienniku  Urzędowym.  W  niniejszej 

sprawie ogłoszenie opublikowało się na gruncie nowej ustawy pzp 2019 w styczniu 2021 r., 

przekazanie  ogłoszenia  nastąpiło  natomiast  w  grudniu  2020  r.  Niemniej  jednak,  sam  brak 

przekazania  ogłoszenia  w  czasie  obowiązywania  ustawy  pzp  2019  r.  nie może  uzasadniać 

twierdzenia,  że  postępowania  nie  ma.  W  ocenie  Izby,  jeśli  nie  można  ustalić  momentu 

wszczęcia  postępowania  z  uwagi  na  brak  przekazania  ogłoszenia  w  2021  r.,  to  zasadnym 

będzie  ustalić  ten  moment  w  najbliższym  możliwym  terminie,  jakim  bezsprzecznie  będzie 

publikacja ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym, jako czynność następująca bezpośrednio po 

przekazaniu  ogłoszenia,  polegająca  na  uzewnętrznieniu  woli  Zamawiającego  dla 

potencjalnych  wykonawców  zainteresowanych  złożeniem  oferty  w  postępowaniu  i  zgodna 

z 

Dyrektywą  2014/24/UE.  Zaznaczenia  wymaga,  że  Ustawodawca  w  ustawie  z  2019  r. 

wielokrotnie  odnosi  się  do  „dnia  opublikowania  ogłoszenia  wszczynającego  postępowanie” 

(art.  66  ust.  1  pkt  1)  ustawy  pzp  z  2019  r.), 

czy  też  „ogłoszenia  wszczynającego 

postępowanie”,  podkreślając  tym  samym  jako  istotny  moment  publikacji  ogłoszenia. 

Przykładowo art. 505 ust. 2 ustawy pzp z 2019 r.: „Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia 

wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia (…)”. Oczywistym jest, iż odwołanie 

wnoszone  jest  wobec  treści  ogłoszenia  o    zamówieniu,  natomiast  aby  móc  zapoznać  się  z 

jego treścią ogłoszenie musi zostać opublikowane. 

Zdaniem Izby,  nie ulega  wątpliwości,  że pozostałe twierdzenia  Odwołującego  należy  uznać 

za  uzasadnione

.  Zamawiający  nie  powinien  utrzymywać  stanu,  w  którym  prowadzi 

p

ostępowanie  wszczęte  (opublikowane)  pod  rządami  nowej  ustawy  pzp  z  2019  r.  stosując 

jednocześnie  w postępowaniu  nieobowiązujące  w  dacie  publikacji  ogłoszenia  przepisy 

prawa,  tym  samym  naruszając  art.  2  ust.  1  pkt  2  ustawy  pzp  z  2019  r.  Zgodnie  z  art.  90 

ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  ‒  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2020  ze  zm.) 

Zamawiający  mógłby  stosować  przepisy 

dotychczasowe (ustawy pzp z 2004 r.) wyłącznie gdyby wszczął postępowanie (opublikował 

ogłoszenie)  przed  dniem  1  stycznia  2021  r.,  co  jednak  nie  miało  miejsca.  Wobec  braku 

przepisów  przejściowych  regulujących  sporny  przypadek,  w  ocenie  Izby,  Zamawiający  jest 

uprawniony  kontynuować  prowadzenie  ogłoszonego  postępowania,  jednak  powinien 

dostosować  treść  ogłoszenia  i  dokumentów  zamówienia  do  obowiązujących  regulacji 

ustawowych,  poprzez  odpowiedn

ią  ich  modyfikację,  zastosowanie  siatki  pojęć  obecnie 

stosowanych w ustawie pzp z 2019r. 

W  ocenie  Izby  również  zastosowanie  wykładni  systemowej  prowadzi  do  wniosku,  że 

w 

przedmiotowym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  właściwe  jest 

zastosowanie  przepisów  ustawy  pzp  z  2019  r.  Izba  nie  podziela  konkluzji  wynikającej 

z 

argumentacji  ujętej  w  odpowiedzi  na  odwołanie  odnoszącej  się  do  art.  14  ustawy  pzp  z 

2004  r.  i  kodeksu  cywilnego  w  zakresie  skutków  czynności  prawnej.  Niewątpliwym  jest,  iż 

skutki zdarzeń prawnych należy generalnie ustalać przy zastosowaniu norm obowiązujących 

w 

chwili,  w  której  do  zdarzenia  doszło.  Mylnie  jednak  w  ocenie  składu  orzekającego 

Zamawiający interpretuje, że zdarzeniem doniosłym i wywołującym skutki prawne w postaci 

wszczęcia  postępowania  była  czynność  przekazania  ogłoszenia  do  publikacji,  dokonana 

w 

czasie obowiązywania  ustawy  pzp z  2004  r.  Zdaniem Izby  czynnością  wywołującą skutki 

prawne  jest  publikacja ogłoszenia,  co podkreśla także brzmienie regulacji  unijnych.  Jak już 

podkreślono  w  niniejszym  uzasadnieniu,  wówczas  bowiem  następuje  uzewnętrznienie  woli 

podmiotu publicznego zobowiązanego do stosowania ustawy celem udzielenia zamówienia, 

z 

którym  wiąże  się  wystąpienie  określonych  skutków  prawnych.  W  momencie  publikacji 

ogłoszenia  zamawiający  po  raz  pierwszy  daje  wyraz  woli  udzielenia  zamówienia  na 

określonych  warunkach,  prezentując  swoje  wymagania  dla  doświadczenia  i  innych 

warunków  podmiotowych,  które  spełnić  mają  wykonawcy,  a  także  prezentuje  na  jakich 

warunkach  kontraktowych  zamierza  udzielić  zamówienia.  Wówczas  także  nieograniczony 

krąg wykonawców może się z danymi warunkami zapoznać. Zatem to czynność ogłoszenia, 

czyli  z

amieszczenia  w  odpowiednim  publikatorze  służy  zachowaniu  zasad  udzielania 

zamówień publicznych, w tym przede wszystkim zasadzie przejrzystości.  

Czynność  przekazania  ogłoszenia  do  publikacji  jest  czynnością  faktyczną,  o  charakterze 

technicznym. Jej celem j

est przygotowanie działań prawnych organu publicznego. Czynności 

takie  nie  powodują  powstania,  zmiany,  czy  wygaśnięcia  stosunku  prawnego.  W  literaturze 

przedmiotu  podkreśla  się,  że  czynności  faktyczne  nie  kształtują  stosunków  prawnych 

w rozumieniu  stworzen

ia  reguł  postępowania.  Cechą  odróżniającą  czynności  faktyczne  od 

czynności  prawnych  jest  cel  danej  czynności.  Działania  faktyczne  nie  dążą  do  wywołania 

bezpośrednio  skutku  prawnego.  Celem  czynności  prawnej  jest  powstanie  nowej  normy 

postępowania, przy wykonywaniu czynności faktycznych skutki prawne są kwestią uboczną. 

Innymi  słowy,  przenosząc  powyższe na grunt  rozstrzyganego  sporu,  czynność przekazania 

ogłoszenia  do  publikacji  nie  rodzi  nowego  stanu  prawnego,  nie  identyfikuje  jeszcze  woli 

zamawiającego,  dopiero  opublikowanie  prawidłowo  przekazanego  ogłoszenia  tworzy  nowy 

stan  prawny,  którego  skutkiem  może  być  udzielenie  zamówienia,  względnie  unieważnienie 

postępowania,  przy  wystąpieniu  określonych  ściśle  przesłanek.  Przyjmując  za  słuszną 

interpretację płynącą z odpowiedzi na odwołanie, równie dobrze można przyjąć, że już samo 

sporządzenie  wzoru  umowy,  czy  też  przygotowanie  SIWZ  i  zatwierdzenie  jej  przez 

kierownika  zamawiającego  będzie  momentem  wszczęcia  postępowania.  Nie  ma  jednak 

żadnych  wątpliwości,  że  czynności  te  (właśnie  o  charakterze  faktycznym,  technicznym) 

należą do etapu przygotowawczego, tak samo jak przygotowanie ogłoszenia o zamówieniu i 

przesłanie go do publikacji. Zamawiający natomiast na równi traktuje czynność przekazania 

ogłoszenia  do  publikacji  i  czynność  publikacji  ogłoszenia,  z  czym  Izba  się  nie  zgadza.  To 

czynność  publikacji  ogłoszenia  dokonana  zgodnie  z  przepisami  prawa  wspólnotowego 

wywołała  skutki  prawne.  Jak  już  zaś  ustalono,  miało  to  miejsce  pod rządami  ustawy  pzp  z 

2019  r.  W  konsekwen

cji  przyjąć  należało,  że  mamy  do  czynienia  z  ogłoszonym 

postępowaniem  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  do  którego  stosować  powinno  się 

reguły ustawy pzp z 2019 r.  

Zaznaczenia  wymaga,  że  dopiero  ustawa  pzp  z  2019  r.  nadała  czynności  przekazania 

ogłoszenia  znaczenie,  jakim  jest  wszczęcie  postępowania,  a  Zamawiający  nie  wyjaśnił 

dlaczego  w  jego  ocenie  na  podstawie  przepisów  wprowadzających  ustawę  pzp  z  2019  r., 

stosować  należy  definicję  wszczęcia  postępowania  przewidzianą  w  nowej  regulacji,  w 

sytuacji gdy 

przepisy przejściowe (kolizyjne) referują zarówno do ustawy pzp z 2004 r. oraz 

do ustawy pzp z 2019 r., a każda z tych ustaw zawiera definicję tego pojęcia. 

Nie  można  także  tracić  z  pola  widzenia,  iż  obowiązuje  reguła  48  godzin  od  przekazania 

ogłoszenia. Artykuł 52 Dyrektywy 2014/24/UE stanowi, że możliwa jest publikacja ogłoszenia 

na  poziomie  krajowym,  jeśli  instytucje  zamawiające  nie  zostały  powiadomione  o  publikacji 

w 

terminie  48  godzin  od  potwierdzenia  otrzymania  ogłoszenia.  Podobnie  art.  11  ust.  7d 

ustawy  pzp  z  2004  r.: 

Zamieszczenie  ogłoszeń  w  sposób,  określony  w  ust.  5,  w  zakresie 

ogłoszeń  podlegających  obowiązkowi  publikacji  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej, 

oraz  ogłoszeń,  o  których  mowa  w  ust.  7c,  nie  może  nastąpić  przed  ich  publikacją  w 

Dzi

enniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  albo  upływem  48  godzin  od  potwierdzenia 

otrzymania ogłoszenia przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej oraz art. 88 ust. 3 ustawy pzp 

z  2019  r.:  „Udostępnienie  ogłoszenia  w  miejscach,  o  których  mowa  w  ust.  1  i  2,  nie  może 

nastąpić  przed  jego  publikacją  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej,  z  wyjątkiem 

przypadku  gdy  zamawiający  nie  został  powiadomiony  o  publikacji  w  terminie  48  godzin  od 

potwierdzenia  przez  Urząd  Publikacji  Unii  Europejskiej  otrzymania  tego  ogłoszenia.”  

Domniemanie, że ogłoszenie się ukazało następuje zatem dopiero po upływie 48 godzin od 

przekazania,  co  również  wskazuje  iż  istotna  jest  publikacja  ogłoszenia  a  nie  przekazanie 

ogłoszenia.  

Warto  także  wskazać,  że  Zamawiający  przeprowadzając  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego winni zachować należytą staranność, której w niniejszej sprawie nie 

można przypisać Zamawiającemu. Z treścią ustawy pzp z 2019 r., jak również z przepisami 

wprowadzającymi ustawę Zamawiający miał możliwość zapoznania się od dnia 11 września 

2019  r. 

A  zatem  przygotowując  postępowanie  w  2020  r.  Zamawiający  powinien  mieć 

świadomość,  iż  zgodnie  z  art.  130  ustawy  pzp  z  2019  r.  moment  wszczęcia  postępowania 

został przesunięty na moment przekazania ogłoszenia, a także że opublikowanie ogłoszenia 

o  zamówieniu  na  regulacjach  ustawy  pzp  z  2004  r.  w  2021  r.  będzie  wiązało  się 

z 

naruszeniem  przepisów  ustawy  pzp  z  2019  r.  i  w  konsekwencji  z  koniecznością  zmiany 

ogłoszenia i specyfikacji w sposób dostosowujący do ustawy pzp z 2019 r. bądź, gdy będzie 

to  niemożliwe  ze  względu  na  stopień  skomplikowania  dokumentacji  zamówienia  –  z 

unieważnieniem  postępowania.  Zamawiający  działający  z  należytą  starannością,  mając 

świadomość  braku  przepisu  przejściowego  regulującego  sytuację  jak  w  niniejszej  sprawie 

oraz  znając  zapisy  Dyrektywy  stanowiące,  iż  publikacja  ogłoszenia  może  nastąpić  w  ciągu 

pięciu  dni  od  dnia  przekazania  ogłoszenia,  chcąc  prowadzić  postępowanie  w  oparciu  o 

ustawę  pzp  z  2004  r.,  powinien  przekazać  ogłoszenie  do  publikacji  na  tyle  wcześnie,  aby 

opublikowało  się  jeszcze  w  2020  r.,  czyli  na  pięć  dni  przed  końcem  2020  r.  Zamawiający 

przesyłając ogłoszenie w terminie późniejszym podjął ryzyko, iż ogłoszenie opublikuje się w 

reżimie  nowej  ustawy  z 2019  r.,  tym  samym  licząc  się  ze  skutkami  takiego  postępowania. 

Twierdzenia Zamawiającego prezentowane na rozprawie, iż ustawa z 2019 r. nie była pewna 

i  stabilna,  ponieważ  jeszcze  w  listopadzie  2020  r.  wprowadzano  zmiany  do  ustawy,  nie 

uzasadnia  postępowania  Zamawiającego,  gdyż  dyspozycja  art.  130  ustawy  z  2019  r.  nie 

zmieniła się przez cały okres vacatio legis ustawy. 

Podsumowując  niniejsze  rozważania  wysnuwa  się  wniosek,  że  każda  z  regulacji,  zarówno 

ustawa  pzp  z  2004  r.,  jaki  i  w  wielu  przepisach  ustawa  z  2019  r.,  a  przede  wszystkim 

regulacje  un

ijne  referują  do  momentu  publikacji  ogłoszenia,  nadając  mu  znaczenie 

ogłoszenia wszczynającego postępowanie.  

Na  koniec  należy  podkreślić,  że  jeśli  mamy  do  czynienia  z  sytuacją  zmiany  przepisów 

o charakterze  kompleksowym

,  to  od  zamawiającego,  który  zamierza  zrealizować  zadanie 

inwestycyjne  o  strategicznym  dla  niego  charakterze,  można  oczekiwać  spełnienia 

standardów  podwyższonej  staranności  by  nie  narażać  siebie  i  wykonawców 

zainteresowanych  realizacją  zamówienia  na  ryzyko  utraty  dofinansowania  ze  środków 

ze

wnętrznych  lub  wystąpienia  przesłanek  umożliwiających  stwierdzenie  nieważności 

zobowiązania  kontraktowego  lub  innych  przesłanek  niweczących  osiągnięcie  celu 

prowadzonego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  jakim  jest  wybór 

wykonawcy  gwarantuj

ącego  realizację  przedmiotu  zamówienia  i  zawarcie  ważnej  umowy.  

Wobec  niekompletności  uregulowań  przepisów  przejściowych  i  zmiany  przepisów 

ustawowych,  naj

właściwszym  wydaje  się  przyjęcie  założenia,  mając  na  względzie  prawo 

unijne, 

że postępowanie należy prowadzić z zastosowaniem regulacji obowiązujących w dniu 

opublikowania się ogłoszenia o zamówieniu. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie 

art. 575 oraz art. 574 

ustawy pzp 2019, a także w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i 2 lit. a i b 

oraz  §  7 ust.  1  pkt  1 rozporządzenia Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020  r.  w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.,  poz.  2437  ze  zm.) 

zaliczając  na  poczet  niniejszego  postępowania  odwoławczego  koszt  wpisu  od  odwołania 

uiszczony przez Odwołującego oraz zasądzając od Zamawiającego na rzecz Odwołującego 

koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  wpisu  od  odwołania  w  wysokości 

15.000,00  zł,  wynagrodzenia pełnomocnika  w  wysokości  3  600,00  zł,  kosztów  związanych 

z 

dojazdem  na  posiedzenie  i  rozprawę  w  wysokości  300,00  zł  (dwa  razy  po  150,00  zł),  na 

podstawie faktury Vat 

oraz biletów kolejowych złożonych przez Odwołującego na rozprawie. 

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:   …………………….. 

Członkowie:   

…………………….. 

……………………..