Sygn. akt: KIO 19/21
POSTANOWIENIE
z dnia 22 stycznia 2021 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:
Beata Konik
Marek Koleśnikow
Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 22 stycznia 2021 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4
stycznia
021 roku przez wykonawcę Sanit-Trans spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Międzyrzeczu Górnym w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Zakład Gospodarki Odpadami Spółkę Akcyjną z siedzibą
w Bielsku
–Białej
postanawia:
umarza postępowanie odwoławcze;
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Sanit-
Trans spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Międzyrzeczu Górnym kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący : ………………………………
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 19/21
U z a s a d n i e n i e
Zakład Gospodarki Odpadami Spółka Akcyjna z siedzibą w Bielsku-Białej (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „odbiór i zagospodarowanie komponentów do produkcji RDF
z Zakładu Gospodarki Odpadami S.A. w Bielsku-Białej, nr referencyjny: 16/ZP/ZGO/2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 20 listopada 2020 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2020/S 227-557882. Przedmiotowe postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone w trybie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.).
W
postępowaniu
tym
wykonawca
Sanit-
Trans
spółka
z
ogranicz
oną
odpowiedzialnością z siedzibą w Międzyrzeczu Górnym (dalej: „Odwołujący”) 4 stycznia
2020 r.
złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”), zarzucając Zamawiającemu naruszenie
następujących przepisów ustawy Pzp:
1) art. 7 ust. 1 PZP i art. 22 ust 1 PZP oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP i art. 24 ust. 4 PZP
niewykluczenie wykonawcy PARDI Sp. z o.o. pomimo że wykonawca ten nie spełniał
na moment składania ofert warunków udziału w postępowaniu w postaci warunków
ekonomiczno-finansowych
w
postaci
odpowiedniego
ubezpieczenia
OC
potwierdzającego wysokość sumy ubezpieczenia na kwotę 200.000 zł;
2) art. 7 ust. 1 PZP i art. 22 ust. 1 PZP oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP i art. 24 ust. 4 PZP
niew
ykluczenie wykonawcy PARDI Sp. z o.o. pomimo że wykonawca ten nie spełniał i
nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w postaci zdolności technicznej lub
zawodowej. Zgodnie z wymogami SIWZ wykonawca miał się wylegitymować co
najmniej 1 usługą związaną z odbiorem i zagospodarowaniem komponentów do
produkcji RDF o wartości niemniejszej niż 800.000 zł brutto, podczas gdy zgodnie z
wykazem usług przedstawionym przez PARDI żadna wykonana przez niego usługa
nie przekraczała 800.000 zł brutto oraz tylko jedna z trzech wykazanych usług była
związana z odbiorem i zagospodarowaniem komponentów do produkcji RDF, lecz
odbiorem
gotowego
paliwa
alternatywnego.
Tym samym doświadczenie
przedstawione przez PARDI nie spełnia zarówno kryteriów ilościowych jak i
przedmiotowych, w efekcie czego wykonawca PARDI
powinien zostać wykluczony z
niniejszego postępowania;
3) art. 7 ust. 1 PZP i art. 22 ust. 1 PZP oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 PZP niewykluczenie
wykonawcy PARDI Sp. z o.o.,
pomimo że wykonawca ten nie spełniał i nie spełnia
warunków udziału w postępowaniu w postaci zdolności technicznej lub zawodowej w
zakresie środków transportowych, oraz niewykazanie, że podwykonawca na zasoby
którego wykonawca się powołuje tj. DT Trans D. K. nie podlega wykluczeniu z
przedmiotowego postępowania.
Odwołujący wniósł o:
1) u
nieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy PARDI Sp. z
o.o. z siedzibą w Kaczycach;
2) d
okonanie wykluczenia Wykonawcy PARDI Sp. z o.o. z siedzibą w Kaczycach z
przedmiotowego postępowania o uzyskanie Zamówienia;
3) w
ybór oferty Odwołującego jako oferty wykonawcy nie pod legającego wykluczeniu
oraz wykonawcy który złożył ważną, prawidłowa i niepodlegającą odrzuceniu ofertę w
postępowaniu, jako oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający
przekazał
kopię
przedmiotowego
odwołania
wykonawcom
zainteresowanym u
działem w postępowaniu, 4 stycznia 2021 r. za pośrednictwem poczty
elektronicznej. Jak wynika z
akt postępowania żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do
przedmiotowego
postępowania odwoławczego.
22 stycznia 2021
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania.
Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp,
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. Jednocześnie
Izba wskazuje, że w sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem
zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).
Przewodniczący : ………………………………
………………………………
………………………………