KIO 196/21 POSTANOWIENIE dnia 12 lutego 2021 r.

Sygn. akt KIO 196/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Kawa-Ogorzałek 

Protokolant:   

Szymon Grzybowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  12  lutego  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

15.01.2021  r.  przez 

wykonawcę  M.  S.  prowadząca działalność  gospodarczą pod  nazwą 

Zakład  Usług  Leśnych  M.  S.,  Sławica  ul.  Torfowa  2,  62-093  Rejowiec  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

Skarb  Państwa  -  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  „Lasy 

Państwowe” – Nadleśnictwo Antonin w Antoninie 

przy udziale: 

A.  wykonawcy 

Silva  Comuna  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Ostrzeszowie  zgłaszającego 

swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; 

B.  wykonawcy  P.  K. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Silva  Opus 

Przedsiębiorstwo  Prac  Leśnych  P.  K.  z  siedzibą w  Ostrzeszowie  zgłaszającego 

swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

odwołującego:  M.  S.  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Zakład  Usług 

Leśnych  M.  S.,  Sławica ul.  Torfowa  2,  62-093  Rejowiec kwoty  15.000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście  tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Sygn. akt KIO 196/21 

Stosownie  do  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (

Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  w  związku  z  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  

11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U  

z  2019  r.  poz.  2020  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………..………………….. 

Sygn. akt KIO 196/21 

UZASADNIENIE 

Zamawiający - Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” 

–  Nadleśnictwo  Antonin  w  Antoninie  prowadzi  na  odstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 

stycznia  2004r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.;  dalej: 

„Pzp”)  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Wykonywanie  usług  z 

zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Antonin w roku 2021”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 21 października 2020r., pod numerem 2020/S 205-499556. 

W dniu 15 stycznia 2021r. Odwołująca – M. S. prowadząca działalność gospodarczą 

pod  nazwą  Zakład  Usług  Leśnych  M.  S.  wniosła  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wobec czynności polegających na: 

wyborze  jako  najkorzystniejszej  w  odniesieniu  do  paki

etu  I  oferty  złożonej 

przez 

wykonawcę  Silva  Comuna  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Ostrzeszowie  i  zaniechaniu 

wykluczenia tego wykonawcy z postępowania oraz odrzucenia jego oferty; 

wyborze  jako  najkorzystniejszej  w  odniesieniu  do  pakietu  III  oferty  złożonej 

przez  wykonawc

ę  P.  K.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Silva  Opus 

Przedsiębiorstwo Prac Leśnych P. K. z siedzibą w Ostrzeszowie i zaniechaniu wykluczenia 

tego wykonawcy z postępowania oraz odrzucenia jego oferty. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego 

przystąpił wykonawca Silva Comuna Sp. z o.o. z siedzibą w Ostrzeszowie oraz wykonawca 

P.  K. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Silva  Opus  Przedsiębiorstwo  Prac 

Leśnych P. K. z siedzibą w Ostrzeszowie, wnosząc o oddalenie odwołania.   

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 8 lutego 2021 r. uwzględnił w całości 

zarzuty  odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 15  stycznia 

2021 r.   

Wskazać  należy,  że  zgodnie  z  art.  549  ust.  4  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  - 

Prawo  zamówień    publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.;  dalej:  „nPzp”) 

niestawiennictwo  strony  lub  uczestnika  postępowania  odwoławczego  prawidłowo 

zawiadomioneg

o  o  terminie  rozprawy  nie  wstrzymuje  rozpoznania  odwołania.  Jak  ustaliła 

Izba z akt sprawy wynika, że wykonawcy zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania 

odwoławczego zostali prawidłowo powiadomieni o terminie posiedzenia Izby w dniu 5 lutego 

2021r. 

W  konsekwencji  Izba  uznała,  że  brak  ich  stawiennictwa  na  posiedzeniu  jest 

równoważny  z  rezygnacją  Przystępujących  z  prawa  do  wniesienia  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu. 

Sygn. akt KIO 196/21 

Zauważyć bowiem należy, że posiedzenie z udziałem stron i uczestników postępowania jest 

fazą postępowania odwoławczego, która  bezpośrednio poprzedza rozprawę.  Na tym  etapie 

strony prezentują swoje ostateczne stanowiska procesowe co do podtrzymania lub cofnięcia 

odwołania, uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu czy wniesienia sprzeciwu 

wobec  tej  ostatniej  czynności,  od  których  to  stanowisk  uzależnione  jest  skierowanie 

odwołania do rozpoznania na rozprawie. Dobrowolny brak udziału w tej fazie postępowania 

odwoławczego  należy  uznać  za  rezygnację  z  uprawnień  do  reprezentowania  swoich 

interesów (tak KIO w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt: 2214/16). 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Działając na podstawie art. 522 ust. 2 nPzp Izba postanowiła umorzyć postępowanie 

odwoławcze w niniejszej sprawie.   

Stosownie  do  postanowień  wskazanego  art.  522  ust.  2  nPzp:  „2.  Jeżeli  uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego, 

nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu 

przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu..” 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

wzięła  pod  uwagę  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), orzekając 

w  tym  zakresie  o  dokonani

u  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

M

ając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.  

Przewodniczący:  ………………..…………..