KIO 202/21 POSTANOWIENIE dnia 11 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 202/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 lutego 2021  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  11  lutego  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

18 stycznia 2021 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: 

P.  N. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Firma  Handlowo  Usługowa 

Maximus  P.  N., Gwda Ma

ła 51, 78-400 Szczecinek, Max-Las Sp. z o.o., Gwda Mała 51, 

78-400  Szczecinek,  E.  M. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  F.H.U. 

„SOKÓŁ”  E.  M.,  ul.  Stanisława  Wyspiańskiego  31,  78-400  Szczecinek,  R.  N.  i  B.  D.  - 

występujący wspólnie jako Usługi Leśne i Transportowe s.c. R. N., B. D., Gwda Wielka, 

ul. Jeziorna 13, 78-400 Szczecinek  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Skarb  Państwa  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne 

Lasy Państwowe Nadleśnictwo Szczecinek, ul. Polna 22, 78-400  Szczecinek 

przy udziale  wykonawcy  M. B. 

prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład 

Usług  Leśnych  B.  Junior,  Iwin  23/6,  78-451  Przeradz  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: P. N. prowadzący 

działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa Maximus P. N., 

Gwda  Mała  51,  78-400  Szczecinek,  Max-Las  Sp.  z  o.o.,  Gwda  Mała  51,  78-400 

Szczecinek,  E.  M. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  F.H.U. 

„SOKÓŁ” E. M., ul. Stanisława Wyspiańskiego 31, 78-400 Szczecinek, R. N. i B. 

D.  - 

występujący  wspólnie  jako  Usługi  Leśne  i  Transportowe  s.c.  R.  N.,  B.  D., 

Gwda Wielka, ul. Jeziorna 13, 78-400 Szczecinek kwoty 15 0

00 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 202/21 

U z a s a d n i e n i e 

Skarb  Państwa  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe  Nadleśnictwo 

Szczecinek 

(dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Wykonanie  usług  z  zakresu 

gospodarki  leśnej  na  terenie  Nadleśnictwa  Szczecinek  w  roku  2021”.  Postępowanie  to 

prowadzone 

jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  poz.  1843

),  zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  

o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 16 października 2020 r. w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej 

pod pozycją 2020/S 202-490285. 

W  dniu  18  stycznia  2021  r.  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia:  P.  N.prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Firma  Handlowo 

Usługowa Maximus P. N.,  Max-Las  Sp.  z  o.o., E.  M.  prowadząca  działalność gospodarczą 

pod nazwą F.H.U. „SOKÓŁ” E. M., R. N. i B. D. - występujący  wspólnie jako Usługi Leśne  

i  Transportowe  s.c.  R.  N.,  B.  D. 

(dalej:  „Odwołujący”)  wnieśli  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odwołanie  od  czynności  Zamawiającego  dokonanych  w  części  VIII 

postępowania  polegających  na  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  M.  B. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Zakład  Usług  Leśnych  B.  J.  i 

zaniechaniu wykluczenia tego w

ykonawcy z postępowania oraz odrzucenia jego oferty.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  24 ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp i art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  ustawy  Przepisy  wprowadzające  ustawę  -  Prawo  zamówień 

publicznych, 

poprzez  zaniechanie  wykluczenia  Wykonawcy  M.  B. 

z  postępowania  i  odrzucenia  jego 

oferty,  pomimo  że  nie  wykazał  on  spełnienia  warunku  udziału  w  postępowaniu  w  postaci 

dysponowania maszyną wielooperacyjną typu harwester; 

2.  art. 24 ust. 1 pkt 16 i pkt 17 ustawy Pzp oraz art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 90 

u

st. 1 Przepisów wprowadzających 

poprzez  zaniechanie  wykluczenia  Wykonawcy  M.  B. 

z  postępowania  i  odrzucenia  jego 

oferty, pomimo że Wykonawca ten, co najmniej w wyniku rażącego niedbalstwa, przedstawił 

Zamawiającemu  informacje  wprowadzające  w  błąd  co  do  spełniania  warunku  udziału  w 

postępowaniu  w  postaci  posiadania  maszyny  wielooperacyjnej  typu  harwester,  pomimo  że 

zawarta przez niego umowa przedwstępna zakupu tej maszyny nie zagwarantowała mu jej 

nabycia. 

Odwołujący wniósł o: 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty, zobowiązanie 

Zamawiającego  do  powtórzenie  oceny  ofert,  wykluczenia  Wykonawcy  z  postępowania  

i  odrzucenia  jego  oferty,  a  następnie  dokonania  wyboru  ofert  Odwołujących  jako 

najkorzystniejszej;  

obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym zasądzenie na 

rzecz  Odwołującego  równowartości  kwoty  wpisu  oraz  kosztów,  o  których  mowa  w  §5.2) 

rozporządzenia  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania. 

Odwołujący  wniósł  także  o  dopuszczenie  dowodu  ze  wszystkich  wymienionych  

w 

piśmie  dokumentów  zgromadzonych  przez  Zamawiającego  w  aktach  postępowania  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  oraz  z  dokumentów  załączonych  do  odwołania  -  na 

okoliczności wskazane w treści odwołania.  

W dniu 21 stycznia 2021 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

Zamawiającego  zgłosił  wykonawca  M.  B.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą 

Zakład Usług Leśnych B. Junior.  

Izba stwierdziła, że do rozpoznania przedmiotowego odwołania, zgodnie z art. 92 ust. 

2  ustawy  dnia  11  września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020 ze zm.), 

znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  poz.  2019  ze  zm.),  dalej  jako 

„ustawa Pzp z 2019 r.”. 

W  dniu  3  lutego  2021  r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że w całości uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu.  

W dniu 5 lutego 2021 r. 

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie § 13 ust. 1 

pkt 5 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz.  2453)  wezwał 

wykonawcę M. B. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych B. 

Junior 

do  złożenia  oświadczenia    w  przedmiocie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu  w  terminie  3  dni  od  dnia 

doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. 

Izba  stwierdziła,  że  w  terminie  wyznaczonym  w  ww.  wezwaniu  wykonawca  M.  B. 

prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych B. Junior nie zgłosił 

sprzeciwu. 

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp z 2019 r. 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże 

ustawy.  

O 

kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy 

Pzp  z  2019  r. 

w  zw.  z    §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący :  ………………………………