KIO 225/21 POSTANOWIENIE dnia 10 lutego 2021 r.

Sygn. akt KIO 225/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  10  lutego  2021  r.                      

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

18  stycznia  2021  r.  przez  wykonawc

ę:  ITNS  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Pogodna  7,  62-004 

Czerwonak 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Uniwersytet  Medyczny  im.  Karola 

Marcinkowskiego w Poznaniu, ul. Fredry 10, 61-

701 Poznań  

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  : 

ITNS Polska Sp. z o.o., ul. Pogodna 7, 62-004 Czerwonak kwoty 7 500 

zł (słownie: 

siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu 

od odwołania.   

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  2019  r.  poz.  2020)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do

Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 225/21 

UZASADNIENIE 

Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, ul. Fredry 10, 61-701 

Poznań,  dalej  „Zamawiający”,  prowadzi  w  trybie  przetargu nieograniczonego  na:  „Dostawę, 

zainstalowanie  i  skonfigurowanie  2  szt.  macierzy  dyskowych  typu  Ali  Flash  wraz                            

z autoryzowanym szkoleniem dla 3 osób na potrzeby Uniwersytetu Medycznego im. Karola 

Marcinkowskiego w Poznaniu." (nr sprawy: PN-94/20). 

Postępowanie to prowadzone jest na 

podstawie przepisów ustawy z dnia  29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.),  dalej 

„ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych  Nr  762083  -  N  -  2020,  data 

zamieszczenia 07 grudnia 2020 r.  

W dniu 18 stycznia 2021 r. wykonawca ITNS Polska Sp. z o.o., ul. Pogodna 7, 62-004 

Czerwonak,  dalej 

„Odwołujący”,  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie. 

Spełniało  ono  wszystkie  wymogi  formalne  i  było  podpisane  zgodnie  z  wykazanym 

umocowaniem. Zarzucił naruszenie: 

1)  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp

,  poprzez  błędne  jego  zastosowanie  i  odrzucenie  oferty 

Wykonawcy  - 

jako  niezgodnej  z  treścią  Specyfikacji  Istotnych Warunków  Zamówienia  dalej 

„SIWZ”  -  do  której  nie  został  dołączony  dokument  w  postaci  pisemnego  oświadczenia,                   

o którym mowa w pkt 10.3 SIWZ, podczas gdy oferta Wykonawcy została złożona zgodnie                

z  treścią  SIWZ,  w  szczególności  oferowany  przedmiot  dostawy  odpowiadał  opisowi 

przedmiotu  zamówienia,  przedstawionemu  w  SIWZ,  a  Wykonawca,  składając  wypełniony                    

i  podpisany  formularz  ofertowy,  m.in.  zobowiązał  się  do  realizacji  zamówienia  zgodnie                      

z SIWZ; 

2)  a

rt.  7  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp,  poprzez  jego  niezastosowanie,  w  szczególności  w  związku                      

z nierównym traktowaniem wykonawców, wyrażającym się w braku jednoczesnego badania    

i  oceny  ofert  wszystkich 

wykonawców,  biorących  udział  w  przetargu  oraz  w  braku 

rozstrzyg

nięcia przetargu  do  chwili  sporządzenia niniejszego  odwołania,  a  także  w  związku 

ograniczeniem  uczciwej  konkurencji  poprzez  zaniechanie  stosowania  reguły  przejrzystości               

i  proporcjonalności  w  dokumentach  przygotowanych  na  potrzeby  przeprowadzenia 

p

rzetargu,  w  tym  niespójność  pomiędzy  treścią  ogłoszenia  o  zamówieniu,  a  treścią  SIWZ                

w  zakresie  określenia  w  pkt  10.3  SIWZ  dokumentu  niezbędnego  do  przeprowadzenia 

p

rzetargu, którego brak wywołuje bezwarunkowy skutek eliminacji wykonawcy z przetargu. 

Z  ostrożności  procesowej,  podnosił  również  zarzut  naruszenia  art.  26  ust.  3  ustawy 

Pzp, wyrażający się w zaniechaniu jego zastosowania w zakresie wezwania Wykonawcy do 

uz

upełnienia  dokumentu  w  postaci  pisemnego  oświadczenia,  o  którym  mowa  w  pkt  10.3 

SIWZ, niezbędnego do przeprowadzenia przetargu. Z uwagi na powyższe, wnosił o: 

uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności 

odrzucenia oferty Wykonawcy oraz 

nakazanie  Zamawiającemu  ponowne  badanie  i  ocenę  ofert  złożonych  w  przetargu  oraz 

rozstrzygnięcie przetargu zgodnie z przepisami ustawy Pzp, 

przyznanie  Odwołującemu  kosztów  postępowania  przed  KIO,  w  tym  kosztów  zastępstwa 

procesowego. 

Do  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  żaden  wykonawca  

nie przystąpił. 

W  dniu  5  lutego  2021  r.  Z

amawiający  poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  odwołania.  Niniejsza  odpowiedź  została 

podpisana 

przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.  

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające 

ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020)  do  postępowań 

odw

oławczych, o których mowa w uchylanej ustawie, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r. 

a 

dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych  przed  dniem  1  stycznia 

r.  stosuje  się  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  dalej 

„nPzp”.  Z  uwagi  na  powyższe,  Izba 

wydając  postanowienie  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego,  wszczętego  na  skutek 

odwołania wniesionego w dniu 11 stycznia 2021 r., zastosowała przepisy nowej ustawy. 

Izba 

zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 nPzp. Przepis ten 

st

anowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego                           

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine 

nPzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                    

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 nPzp 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 nPzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 nPzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2  lit  a 

rozporządzenia Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020 roku w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami)

,  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………