KIO 31/21 POSTANOWIENIE dnia 22 stycznia 2021 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 stycznia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  22  stycznia  2021  r. 

w W

arszawie  odwołania  wniesionego  4  stycznia  2021  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  

przez wykonawcę: Usługi Leśne K. M., Manasterzec 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Wykonywanie  usług  z  zakresu 

gospodarki  leśnej  na  terenie  Nadleśnictwa  Ustrzyki  Dolne  w  roku  2021  (nr  postępowania 

ZGS.270.1.11.2020) 

prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne 

„Lasy Państwowe”, Nadleśnictwo Ustrzyki Dolne 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwotę 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – 

uiszczonej przez O

dwołującego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe”, 

Nadleśnictwo Ustrzyki Dolne {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 

stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843))  {dalej 

również:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie 

o udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  Wykonywanie  usług  z  zakresu  gospodarki  leśnej 

na terenie Nadleśnictwa Ustrzyki Dolne w roku 2021 (nr postępowania ZGS.270.1.11.2020). 

Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  26  października  2020  r.  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2020/S_208  pod  poz.  508183.  Wartość  przedmiotowego 

zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 

ustawy pzp. 

4  stycznia  2020  r. 

Usługi Leśne K. M. z Manastereca {dalej: „Odwołujący”} wniósł  w 

formie  elektronicznej 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  od  zaniechania 

wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej w części nr 12 zamówienia dotyczącej Leśnictwa 

Le

sczówka. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp przez 

zaniechanie 

poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie Odwołującego, co spowodowało, że 

nie została ona wybrana jako najkorzystniejsza. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. 

Dokonania poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych w ofercie Odwołującego. 

Powtórzenia badania i oceny ofert. 

Wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Izba  ustaliła,  że  do  Prezesa  Izby  nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia 

do 

postępowania odwoławczego w tej sprawie. 

15 stycznia 2021 r. 

wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie z 12 stycznia 2021 r., 

w 

której  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie  w  całości  i  wnosi  o  umorzenie 

postępowania odwoławczego. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) 

{dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba 

może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz 

uczestników 

postępowania 

odwoławczego,  którzy 

przystąpili 

do 

postępowania 

odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  w  sposób  niebudzący  wątpliwości  wyraził 

wolę uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Jednocześnie żaden 

wykonawca 

nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po jego stronie. 

Izba  zwa

żyła,  że  dla  wywarcia  skutku  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  tej  sprawie  konieczne  i  wystarczające  jest  uwzględnienie  przez 

Z

amawiającego  w  całości  zarzutów  zawartych  w  odwołaniu.  Natomiast  dalsze  czynności, 

które  Zamawiający  faktycznie  już  podjął  lub  podejmie  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom 

odwołania, pozostają poza oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Tym  niemniej  przypomnieć  należy,  że  art.  522  ust.  1  zd. 

drugie  ustawy  pzp  nakazuje  w  takim  przypadku 

Zamawiającemu  w  prowadzonym 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  wykonać,  powtórzyć  lub  unieważnić  czynności 

zgodnie z 

żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W

obec  stwierdzenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu,  a  po  jego  stronie  nie  przystąpił  żaden  wykonawca,  Izba  –  działając 

na podstawie  art.  575  ustawy  pzp 

–  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu 

niejawnym bez udzia

łu Stron tego postępowania. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  uwzględniła,  że  ponieważ 

uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem posiedzenia, z mocy 

koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego 

zwrotu  kwoty  uiszczonej 

tytułem  wpisu,  zgodnie  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wp

isu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).