KIO 3245/20 POSTANOWIENIE dnia 11 stycznia 2021 r.

KIO 3245/20 

Sygn. akt: KIO 3245/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 stycznia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na 

posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 11 stycznia 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  grudnia  2020  r.  przez  wykonawcę  Skanska  S.A.,  

Al. 

Solidarności  173,  00-877  Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Państwowe  Gospodarstwo  Wodne  Wody  Polskie,  ul.  Żelazna  59a, 

00-848 Warszawa 

przy  udziale  wykonawcy  Budimex  S.A.,  ul.  Siedmiogrodzka  9,  01-204  Warszawa, 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowego 

Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Skanska  S.A.,  Al.  Solidarności  173,  00-877  Warszawa  kwoty  20  000  zł  00  gr  (słownie: 

dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

KIO 3245/20 

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.)  oraz  art.  580  ust.1  ustawy  z  dnia  

11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  

w związku z art. 92 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę 

– Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejszy wyrok  – w terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący 

……………………………… 

KIO 3245/20 

U z a s a d n i e n i e 

W  odniesieniu  do  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

prowadzonego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

przez    Państwowe  Gospodarstwo 

Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie, ul. Żelazna 59a, 

848  Warszawa  (dalej  „zamawiający”)  na  wykonanie  robot  budowlanych  pod  nazwą 

„Budowa wrót  przeciwpowodziowych  w  ciągu  lewego  wału przeciwpowodziowego w  rejonie 

ujęć  wody  dla  Huty  im.  Sendzimira”  wykonawca  Skanska  S.A.,  Al.  Solidarności  173,  

877  Warszawa  (dalej  „odwołujący”)  wniósł  odwołanie  na  treść  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”). 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  

z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze 

zm.) 

[dalej „ustawa Pzp”]: 

art.  29  ust.  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1,  poprzez  opis  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

utrudniający uczciwą konkurencję, 

art. 36 ust. 2 pkt 1 w zw. z art 7 ust. 1, poprzez nieuzasadnione zastrzeżenie przez 

zamawiającego  osobistego  wykonania  przez  wykonawcę  kluczowych  części 

zamówienia,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję  i  bezzasadnie  zawęża  krąg 

potencjalnych wykona

wców, mogących złożyć oferty w przedmiotowym postępowaniu 

o udzielenie zamówienia publicznego. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  zamawiającemu 

dokonanie zmiany postanowień SIWZ  – Instrukcji dla Wykonawców (dalej „IDW”),  poprzez 

u

sunięcie  zastrzeżenia  ujętego  w  pkt.  35  IDW  ppkt  1)  i  2),  tj.  obowiązku  osobistego 

wykonania przez wykonawcę części zamówienia uznanych w SIWZ za kluczowe. 

Pismem z dnia 7 stycznia 2021 

r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie, wnosząc 

o  umorzenie  post

ępowania  odwoławczego.  Odwołujący  podał,  że  „cofnięcie  odwołania  jest 

podyktowane  faktem,  iż  Zamawiający  dokonał  zmiany  treści  SIWZ,  które  koresponduje  

z zarzutami podniesionymi w odwołaniu.” 

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego cofnięcie,  zgodnie z  art.  187 ust.  8   ustawy  Pzp oznacza,  że postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

KIO 3245/20 

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący 

………………………………