KIO 3328/20 POSTANOWIENIE dnia 19 stycznia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 3328/20 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 stycznia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak 

Protokolant:   

Konrad Wyrzykowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  prowadzonym  z  udziałem  stron  w  dniu  19 

stycznia 2021  r.  odwołania wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 14 

grudnia  2020  r.  przez  Odwołującego  –  M.  S.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod 

firmą Transport Osobowy M. S., Smolajny 83, 11-040 Dobre Miasto   

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Tuplice, ul. Mickiewicza 27, 

68-219 Tuplice 

przy udziale 

Wykonawców  wspólnie ubiegających się o  zamówienie  –  Feniks  V  Spółka z  ograniczoną 

odpowiedzialnością,  ul.  Pionierów  8,  44-100  Gliwice  Oddział  w  Żarach,  ul.  Okrzei  31-33, 

Wataha.pl  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  Bogaczów  ul.  Szkolna  4,  66-010 

Nowogród  Bobrzański  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  M.  S.  (Transport  Osobowy  M.  S.)  kwoty  6.750  zł  00  gr.  (słownie: 

sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych,  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z  2019 r. poz. 1843 

z późn. zm.) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 

września  2019r.  –  Prawo  Zamówień  Publicznych  (Dz.  U.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejszy 

wyrok  -  w  terminie  7

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 3328/20 

U z a s a d n i e n i e 

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – 

Gminę  Tuplice  na  świadczenie  usługi:  Dowozy  szkolne  dzieci  i  młodzieży  do  placówek 

oświatowych  na  terenie  na  terenie  Gminy  Tuplice  na  2021  r,  ogłoszonym  w  Biuletynie 

Zamówienie  Publicznych  w  dniu  19.11.2020r.,  nr  612359-N-2020,  wobec  czynności 

polegającej  na  odrzuceniu  oferty  własnej  i  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  (konsorcjum: 

Feniks V Sp. z o.o., Wataha.pl Sp. z o.o.), wykonawca M. S. 

wniósł w dniu 14 grudnia 2020 

r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 3328/20).  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  naruszający 

zasadę  równego  traktowania  wykonawców  oraz  zasadę  zachowania  uczciwej 

konkurencji; 

art.  7  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  wybór  oferty  Konsorcjum  Feniks  V  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Gliwicach  Oddział  Żary  i  Wataha  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Nowogrodzie 

Odrzańskim niezgodnie z przepisami ustawy; 

art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez brak wyboru oferty Odwołującego, która prawidłowo 

oceniona jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert; 

4.  art.  89  ust.  1  pkt  6  ustawy  Pzp  poprzez  jego  wadliwe  zastosowanie  i  odrzucenie 

oferty Odwołującego w sytuacji gdy oferta ta nie zawiera błędu w obliczeniu ceny lub 

kosztu; 

5.  art.  87  ust.  2  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  jego  niezastosowanie  i  nie  dokonanie 

poprawienia  o

czywistej  omyłki  rachunkowej  lub  alternatywnie  art.  87  ust.  2  pkt  3 

ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i nie dokonanie poprawienia innej omyłki 

polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, 

której poprawa nie powoduje istotnych zmian treści oferty; 

art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Konsorcjum firm Feniks V Sp. z o.o. z 

siedzibą  w  Gliwicach  Oddział  Zdżary  oraz  Wataha  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Nowogrodzie Odrzańskim. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego, dokonanie poprawienia oferty Odwołującego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 

albo  art.  87  ust.  2  pkt  3  ustawy  Pzp, 

nakazanie  powtórzenia  czynności  oceny  ofert, 

nakazanie  wezwania  Odwołującego  do  złożenia  dokumentów  potwierdzających  spełnianie 

warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz  brak  podstaw  do  wykluczenia,  a  w  konsekwencji 

dokonanie wyboru oferty Odwołującego.  

Zama

wiający  pismem  z  dnia  14.01.2021r.  złożył  odpowiedź  na  odwołanie  wnosząc  o  jego 

odrzucenie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 1 Ustawy. 

Odwołujący na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron w dniu 19.01.2021r. 

cofnął odwołanie w całości. 

W  związku  z  powyższym  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie 

odwoławcze.  

Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w 

oparciu o przepisy § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów z dnia 15 

marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (tekst  jednolity  Dz.U.  z 

2018 r., poz. 972), Izba nakaza

ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w 

wysokości 7.500 zł. wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:   ………………………………