KIO 3413/20 POSTANOWIENIE dnia 20 stycznia 2021 r.

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 stycznia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego  20  stycznia  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej 21 grudnia 2020 r. 

przez 

wykonawcę: TPF sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

w 

postępowaniu  pn.  Prace  na  liniach  kolejowych  nr  91  i  92  na  odcinku  Rzeszów  Medyka 

(granica państwa) wraz z liniami przyległymi – opracowanie studiów wykonalności w ramach 

projektu  pn.:  „Prace  przygotowawcze  dla  wybranych  projektów”  (nr  postępowania 

9090/IREZA3/04071/00042/20/P)  

prowadzonym 

przez  zamawiającego:  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  z  siedzibą 

w Warszawie 

przy  udziale  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  IDOM 

Inżynieria,  Architektura  i  Doradztwo  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  IDOM 

Consulting,  En

gineering,  Architecture,  S.A.U.  z  siedzibą  w  Bilbao  (Hiszpania,)  HIQE 

sp. z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  –  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13500  zł  00  gr  (słownie: trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  poz.  1843  ze  zm.)  w  zw.  z  art.  92  ust.  1  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  ‒  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U. 

poz.  2020)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie. 

U z a s a d n i e n i e 

PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  {dalej:  „Zamawiający”} 

prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. 

Dz.  U.  z 2019  poz.  1843  ze  zm.)  {dalej 

również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  sektorowego 

na 

usługi  pn.  Prace  na  liniach  kolejowych  nr  91  i  92  na  odcinku  Rzeszów  Medyka 

(granica 

państwa) wraz z liniami przyległymi – opracowanie studiów wykonalności w ramach 

projektu  pn.: 

„Prace  przygotowawcze  dla  wybranych  projektów”  (nr  postępowania 

9090/IREZA3/04071/00042/20/P). 

Ogłoszenie o tym zamówieniu 10 stycznia 2020 r. zostało 

opublikowane  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2020/S_007  pod  poz.  012574. 

Wartość  przedmiotowego  zamówienia  przekracza kwoty  określone  w  przepisach  wydanych 

na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 

21  grudnia  2020  r. 

TPF  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  {dalej:  „TPF” 

lub 

„Odwołujący”},  wniosła  w  formie  elektronicznej  odwołanie  od  wykluczenia  jej 

z 

postępowania.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art. 24 ust. 1 pkt 17 

– przez wykluczenie go z postępowania, pomimo że nie wprowadził 

Zamawiającego  w  błąd  przedstawiając  informacje  mogące  mieć  istotny  wpływ 

na podejmowane przez niego decyzje. 

2.  Art.  7  ust.  1  i  3 

–  przez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  naruszający  zasadę 

uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  (w  związku  z  naruszeniem 

opisanym w pkt 1.). 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. 

Unieważnienie wykluczenia TPF z postępowania. 

3.  Ponownej oceny ofert. 

20 stycznia 2021 r. 

wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie 

o wycofaniu 

powyższego odwołania. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Skuteczne  skorzystanie  przez  którąkolwiek  ze  stron  postępowania  odwoławczego 

z 

przysługującej  jej  tzw.  czynności  dyspozytywnej  (czyli  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

odwołania  przez  zamawiającego  lub  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego,  względnie 

uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez 

odwołującego)  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze.  Jeżeli 

cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Od

wołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odwołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej. 

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zd.  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 

8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r. 

poz. 972)

, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.