KIO 66/21 POSTANOWIENIE dnia 3 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 66/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

Członkowie:   

Anna Chudzik 

Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  3  lutego  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 stycznia 2021 r. przez wykonawcę ATF sp. z o.o. sp. k. 

w Chojnicy 

w  postępowaniu  prowadzonym  wspólnie  przez  Gminę  Chojna  z  siedzibą  w  Chojnie  oraz 

Gminę Widuchowa z siedzibą w Widuchowej 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł 

(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy  ATF sp. z o.o. sp. k.  

w Chojnicy, 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1919  ze  zm.)  w  zw.  z  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 

z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Członkowie:   

……………………. 

……………………. 

Sygn. akt: KIO 66/21 

U z a s a d n i e n i e 

G

mina  Chojna  z  siedzibą  w  Chojnie,  zwana  dalej  „Zamawiającym  1”  oraz  Gmina 

Widuchowa  z  siedzibą  w  Widuchowej,  zwana  dalej  „Zamawiającym  2”  prowadzą 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej 

„ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest świadczenie na terenie gminy Chojna oraz 

gminy Widuchowa usługi odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych, powstających 

na nieruchomościach zamieszkałych. 

Ogłoszenie  o  zamiarze  zawarcia  umowy  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w 

Biuletynie Zamówień Publicznych 22 grudnia 2020 r., nr 550552573-N-2020. 

Wobec  czynności  wszczęcia  postępowania  w  trybie  z  wolnej  ręki  w  dniu  4  stycznia 

2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca ATF spółka z 

o.o. sp. k. w Chojnicy, zwany dalej „odwołującym”. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającym  unieważnienia  postępowania  na 

podstawie  art.  93  ust.  1  pkt  7  ustawy  Pzp,  ponieważ  jest  ono  obarczone  niemożliwą  do 

usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie 

zamówienia 

publicznego, 

polegającą 

na 

wszczęciu 

postępowania 

w 

trybie 

niekonkurencyjnym,  pomimo  niespełnienia  przesłanek  ustawowych  zezwalających  na 

zastosowanie takiego trybu, 

a wada ta nie może zostać usunięta w inny sposób. 

Ustalono  także,  że  do  Prezesa  Izby  nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono  także,  że  1  lutego  2021  r.,  przed  otwarciem  rozprawy,  zamawiający  przesłał 

Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty 

przedstawione w odwołaniu w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Stosownie  do  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Przepisy 

wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020),  do 

postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek  wniesienia  skargi  do 

sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., 

dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 

r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1  

Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego p

ostępowania odwoławczego zastosowanie 

miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  NPzp”.  Postępowanie  odwoławcze 

zostało  bowiem  wszczęte  wniesieniem  przez  odwołującego  odwołania  w  dniu  4  stycznia 

2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza 

stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  1 

ustawy  NPzp

.  Zgodnie  z  przywoływanym  przepisem,  W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy NPzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba 

orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

pr

zepisu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  W 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  koszty,  o  których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a w  postępowaniu  odwoławczym 

po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez  zamawiającego w całości  zarzutów przedstawionych 

w odw

ołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Członkowie:   

……………………. 

…………………….