KIO 87/21 POSTANOWIENIE dnia 27 stycznia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 87/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 stycznia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  27  stycznia  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7 

stycznia  2021 

r.  przez  wykonawcę

FAMUR  S.A. 

z  siedzibą  w  Katowicach  przy  ul.  Armii 

Krajowej  51  (40-698  Katowice) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Jastrzębską  Spółkę  Węglową  S.A.  z  siedzibą  w  Jastrzębiu-Zdroju,  Zakład  Wsparcia 

Produkcji przy ul. Towarowej 1 (44-

330 Jastrzębie-Zdrój) 

postanawia: 

1. Umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  –  FAMUR  S.A.  

z siedzibą w Katowicach, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.  2019,  poz.  2020),  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………….. 

Sygn. akt: KIO 87/21 

U z a s a d n i e n i e 

Jastrzębska  Spółka Węglowa  S.A.  z  siedzibą  w  Jastrzębiu-Zdroju,  Zakład Wsparcia 

Produkcji  zwany  d

alej:  „zamawiającym”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j.  Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) 

zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu 

nieograniczonego  na

dostawy  do  kopalń  JSW  S.A.  rynien,  ostrogorynien  i  członów  do 

przenośników  zgrzebłowych z terminem realizacji 12 miesięcy od daty  zawarcia umowy (nr 

postępowania: 29/PM/21), zwane dalej „postępowaniem”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020 r., pod numerem 2020/S 252-637696.  

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od 

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Wykonawca  FAMUR  S.A. 

z  siedzibą  w  Katowicach  zwany  dalej:  „odwołującym”  w 

dniu  7  stycznia  2021 

r.  wniósł  odwołanie  wobec  następujących  postanowień  specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”) i treści ogłoszenia o zamówieniu: 

-  p

kt III.1.7)  ogłoszenia o zamówieniu  –  Główne  warunki finansowe i  uzgodnienia płatnicze 

i/lub  odniesienie  do  odpowiednich  przepisów  je  regulujących  –  w  zakresie  w  jakim 

wprowadza  termin  płatności  wynoszący  90  dni  od  przedstawienia  zamawiającemu  faktury 

VA

T,  chyba  że  wykonawca  jest  mikroprzedsiębiorcą,  małym  przedsiębiorcą  lub  średnim 

przedsiębiorcą  w  stosunku  do  którego  termin  zapłaty  wynosi  60  dni  od  daty  dostarczenia 

zamawiającemu faktury VAT;  

-  pkt  14.7  SIWZ 

– Opis sposobu obliczenia ceny, w zakresie w jakim wskazuje, że zapłata 

ceny nastąpi w terminie 90 dni od daty przedstawienia zamawiającemu faktury VAT, chyba 

że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w 

stosunku  do  którego  termin  zapłaty  wynosi  60  dni  od  daty  dostarczenia  zamawiającemu 

faktury VAT; 

- p

kt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – w zakresie w jakim określa, iż 

zapłata  ceny  nastąpi  w  terminie  do  90  dni  od  daty  doręczenia  faktury  do  Centrum  Usług 

Wspólnych 

– 

jednostki 

organizacyjne

j 

Odbiorcy, 

chyba 

że 

Dostawca 

jest 

mikroprzedsiębiorcą,  małym  przedsiębiorcą  lub  średnim  przedsiębiorcą  w  stosunku  do 

którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy;  

-  p

kt  9.8.  Załącznika  nr  5  do  SIWZ  –  Ogólne  warunki  umów  –  w  zakresie  w  jakim 

z

amawiający zastrzega sobie prawo dokonania zapłaty w terminie 90 dni od przedstawienia 

mu faktury, w sytuacji gdy w wyniku weryfikacji oświadczenia dostawcy stwierdzi, że wbrew 

treści  oświadczenia  dostawca  nie  posiada  statusu  mikroprzedsiębiorcy,  małego 

przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy. 

Wskazanym  postanowieniom  SIWZ  odwołujący  zarzucił  naruszenie  następujących 

przepisów:  

1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp przez przygotowanie postępowania o udzielenie 

zamówienia publicznego oraz  opisanie przedmiotu  zamówienia w  sposób nie  zapewniający 

zachowania  uczciwej  konkurencji,  a  tym  samym  ją  utrudniający,  a  także  nie  zapewniający 

równego  traktowania  wykonawców  w  szczególności  przez  wprowadzenie  zróżnicowanego 

terminu  płatności  za  realizuję  przedmiotu  umowy  przez  wykonawcę  w  zależności  od 

posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy co 

ma  bezpośredni  wpływ  na  kalkulację  ceny  oferty  składanej  przez  poszczególnych 

wykonawców w przedmiotowym postępowaniu;  

2) art. 353

 K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 14 Pzp oraz z w. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 

8  marca  2013  r.  o  przeciwdziałaniu  nadmiernym  opóźnieniom  w  transakcjach  handlowych 

(dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) przez sformułowanie postanowień pkt 9.7. Załącznika nr 

5  do  SIWZ  oraz  pkt  9.8.  Załącznika  nr  5  do  SIWZ  OWU,  które  stanowią  integralną  część 

umowy,  która ma  zostać  zawarta  z  wykonawcą,  którego  oferta  będzie  najkorzystniejsza,  w 

sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom 

współżycia  społecznego  oraz  poprzez  narzucenie  w  projekcie  umowy  postanowień,  które 

zgodnie  z  ww.  ustawą  powinny  być  wynikiem  wzajemnych  uzgodnień  stron,  a  na  które 

odwołujący nie wyraża zgody. 

W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania 

w  całości  oraz  nakazanie  zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  treści  ogłoszenia  o 

zamówieniu oraz postanowień SIWZ:  

w zakresie pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu – Główne warunki finansowe i uzgodnienia 

płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – przez wprowadzenie 

jednolitego  terminu  płatności  60  dni  od  daty  dostarczenia  zamawiającemu  faktury  VAT  dla 

wszystkich  wykonawców,  bez  względu  na  posiadany  przez  nich  status  mikro,  małego, 

średniego czy też dużego przedsiębiorcy;  

-  w  zakresie  pkt  14.7  SIWZ 

–  Opis  sposobu  obliczenia  ceny  –  przez  wprowadzenie 

jednolitego  term

inu  płatności  60  dni  od  daty  dostarczenia  zamawiającemu  faktury  VAT  dla 

wszystkich  wykonawców,  bez  względu  na  posiadany  przez  nich  status  mikro,  małego, 

średniego czy też dużego przedsiębiorcy;  

w  zakresie  pkt  9.7.  Załącznika  nr  5  do  SIWZ  –  Ogólne  warunki  umów  –  przez 

wprowadzenie jednolitego terminu  płatności  60  dni  od  daty  doręczenia faktury  odbiorcy  dla 

wszystkich  wykonawców  (dostawców),  bez  względu  na  posiadany  przez  nich  status  mikro, 

małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy;  

-  w  zakresie  pkt 

9.8.  Załącznika  nr  5  do  SIWZ  –  Ogólne  warunki  umów  –  poprzez  jego 

usunięcie. 

Ponadto  odwołujący  wniósł  o  obciążenie  zamawiającego  kosztami  postępowania 

odwoławczego oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych 

kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym. 

W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W dniu 25 stycznia 2021 r. 

do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której 

zamawi

ający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu 

wykonawcy  FAMUR  S.A.  z  siedzibą  w  Katowicach  z  dnia  4 stycznia  2021  r.  Jednocześnie 

zamawiający  oświadczył,  że  dokona  modyfikacji  treści  punktu  III.1.7)  ogłoszenia  o 

zamówieniu, 

punktu 

SIWZ, 

polegającej 

na 

wprowadzeniu 

jednolitego, 

sześćdziesięciodniowego  terminu  zapłaty,  ustalonego  od  daty  doręczenia  faktury 

zamawiającemu  (odbiorcy)  oraz  wprowadzi  do  wzoru  umowy  (Załącznik  nr  4  do  SIWZ) 

postanowienie,  zgodnie  z  którym  klauzule  zawarte  w  pkt  9.7.  i  9.8.  Ogólnych  warunków 

umów (Załącznik nr 5 do SIWZ) w niniejszym postępowaniu nie będą obowiązywały. 

Stosownie  do  art.  92  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Przepisy 

wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020),  do 

postępowań odwoławczych i postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, 

o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 

stycznia 2021 r., oraz do właściwości sądów w sprawach skarg wniesionych przed dniem 1 

stycznia  2021  r.  stosuje  się  przepisy  dotychczasowe.  Zgodnie  z  ww.  przepisem,  do 

niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie miały zatem przepisy ustawy z dnia 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.), 

zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie 

odwołania w dniu 7 stycznia 2021 r., a więc po 1 stycznia 2021 r. 

Zgodnie z art. 522 ust. 1 nPzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej 

normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a 

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. 

W  związku  z  tym  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  natomiast  dalsze  czynności, 

które  zamawiający  podjął  lub  podejmie  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom  odwołania, 

pozostają  w  postępowaniu  poza  oceną  Izby  w  związku  z  ustaleniem  zaistnienia  przesłanki 

umorzenia postępowania odwoławczego. 

W  związku  z  powyższym  Izba,  postanowiła  jak  w  pkt  1  sentencji  przedmiotowego 

orzeczenia. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2) 

lit  a 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując 

dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: ………………………