KIO 92/21 POSTANOWIENIE dnia 3 lutego 2021 r.

Sygn. akt: KIO 92/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3  lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

Członkowie:   

Anna Chudzik 

Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  3  lutego  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  stycznia  2021  r.  przez  Comp  Spółka  Akcyjna  z 

siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa  

w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Opole, Rynek – Ratusz, 45-015 Opole 

przy  udziale  wykonawcy  Sputnik  Software 

Spółka  z  ograniczona  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Poznaniu,  ul.  Klinkierowa  7,  60-104  Poznań  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty 

,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Comp 

Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Jutrzenki  116,  02-230  Warszawa 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1919  ze  zm.)  w  zw.  z  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 

z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….……………….. 

Członkowie:   

…………………………... 

…………………………… 

Sygn. akt KIO 92/21 

U z a s a d n i e n i e 

Miasto Opole 

(dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego na  podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych, 

zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”  lub  „Pzp”,  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na:  „Dostawę 

sprzętu,  wykonanie  i  wdrożenie  aplikacji  oraz  platformy  internetowej  na  potrzeby  systemu 

Opole+  ",  numer  referencyjny:  ZP.  042.1.8.2020.  Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty 

określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Pzp.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu  zostało opublikowane  w  dniu 28  grudnia 2020  r.  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  2020/S  252-

635322.  W  tym  samym  dniu  Specyfikacja  istotnych  warunków 

zamówienia (dalej: „SIWZ”) została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego.  

W  terminie  ustawowym,  działając  na  podstawie  art.  513  pkt  1  i  2  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm.), 

dalej:  „ustawa  NPzp”  Comp  Spóła  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  „Odwołujący"), 

wniosła  odwołanie  wobec  treści  SIWZ.  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie 

m.in.  art.  29  ust.  1  i  2  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  oraz  art.  art.  353

oraz  art.  487  §2 

Kodeksu cywilnego w zw. z art. 7, art. 14 ust.1 Pzp oraz art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z art. 151 

ust. 2 Pzp poprzez wprowadzenie  do SIWZ 

postanowień naruszających wskazane przepisy 

prawa oraz przedstawi

ł żądania ich zmiany we wskazany w odwołaniu sposób.  

Izba  ustaliła,  iż  w  terminie  ustawowym  wykonawca  Sputnik  Software  Spółka  z 

ograniczona  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Poznaniu  zgłosił  przystąpienie  do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego.  Nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Przed  otwarciem  rozprawy,  pismem  z  dnia  1  lutego  2021 r., 

przesłanym w tym dniu 

drogą elektroniczną, a w dniu 3 lutego 2021 r. doręczonym w formie pisemnej, Zamawiający 

prze

kazał  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

uwzględnił w części zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

W  dniu  2  l

utego  2021  r.  Odwołujący,  reprezentowany  przez  pełnomocnika,  którego 

pełnomocnictwo  zostało  dołączone  do  odwołania,  przekazał  oświadczenie  o  cofnięciu 

nieuwzględnionych  przez  Zamawiającego  zarzutów  odwołania  oraz  wniósł  o  umorzenie 

postępowania i zniesienie terminu posiedzenia wyznaczonego na dzień 4 lutego 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Stosownie  do  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Przepisy 

wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020),  do 

postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek  wniesienia  skargi  do 

sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., 

dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 

r.  stosuje  się  przepisy  ustawy,  o  której  mowa  w  art.  1.  Postępowanie  odwoławcze  zostało 

wszczęte  wniesieniem  odwołania  w  dniu  7  stycznia  2021  r.,  a  więc  po  31  grudnia  2020  r. 

Zgodnie  z  ww.  przepisem,  do  niniejszego  postępowania  odwoławczego  mają  zatem 

zastosowanie 

przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.).  

Zamawiający uwzględnił  w części  zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca.  

W  związku  z  powyższym  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  postępowanie 

odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  3  ustawy  NPzp,  zgodnie  z 

którym:

W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych 

w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie  zamawiającego nie 

wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający 

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 3 i art. 568 pkt 3 

ustawy NPzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba 

orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do 

przepisu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). 

Przewodniczący:      ………….……………… 

Członkowie:   

…………………………. 

………………………….