KIO 108/22 POSTANOWIENIE dnia 26 stycznia 2022 r.

Sygn. akt KIO 108/22 

POSTANOWIENIE 

          z dnia 26 stycznia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Magdalena Grabarczyk 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  26  stycznia  2022  r.  w 

Warszaw

ie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  14 

stycznia 2021 r. przez wykonawc

ę Sygnity S.A. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym 

prz

ez zamawiającego Centrum Informatyki Resortu Finansów w Radomiu

postanawia: 

1. umarza 

postępowania odwoławcze; 

2.  znosi  wzajemnie  koszty 

postępowania  odwoławczego  i  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy 

złotych  zero  groszy)  stanowiącej  wartość  wpisu  od  odwołania  na  rzecz  Sygnity  S.A.  w 

Warszawie. 

Stosownie  do  art.  579  oraz  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jeg

o  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewod

nicząca:      ………………………… 

Sygn. akt KIO 108/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Centrum  Informatyki  Resortu  Finansów  w  Radomiu  -  Nadleśnictwo 

Dobrzejewice  -  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie  prz

episów 

ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz. 

1129  ze  zm.),  dalej  jako  ustawa

”  albo  „Pzp”,  postępowanie

o  zawarcie  umowy  ramowej 

u

sługę  Rozwoju  Aplikacji  e-Podatki.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało

w 

Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  4  stycznia  2022  r.  pod  numerem  2022/S  002-

14  stycznia  2022  r.  wykonawca  Sygnity  S.A.  w  Warszawie 

wniósł  odwołanie  wobec 

treści  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia.  Zachowany  został  termin  ustawowy  i 

obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 16, art. 17 ust. 1 pkt 1) w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20) ustawy przez:  

- uwzg

lędnienie w treści § 3 ust. 11 i 12 Istotnych Postanowień Umowy oświadczeń 

Wykonawcy, których złożenie na etapie zawarcia umowy, przed uzyskaniem wiedzy o 

konkretnym zakresie realizowanych usług, nie jest możliwe;  

uwzględnienie w treści §8 ust. 11 wzoru Istotnych Postanowień Umowy ponownego 

rozpoczęcia  biegu  gwarancji  i  rękojmi  w  przypadku  odstąpienia  od  Umowy  przez 

Zamawiającego  (niezależnie  od  tego  po  której  stronie  zaistnieją  przyczyny 

umożliwiającego  dokonanie  odstąpienia),  również  dla  Produktów,  które  zostały 

uprzednio  odebrane  przez  Zamawiającego  na  podstawie  protokołu  odbioru,  co  w 

konsekwencji powoduje, że Wykonawca w sposób nieuzasadniony, jest zobowiązany 

do  dokonania  odnowienia  gwarancji  i  rękojmi,  a  jednocześnie  na  etapie  składania 

oferty  nie  ma  jednoznacznej  wiedzy  co  do  rzeczywistego  trwania  okresu  gwarancji  i 

rękojmi  jaki  powinien  uwzględnić  w  ofercie,  co  powoduje,  że  oferty  składane  przez 

Wykonawców nie będą porównywalne;  

2.  art.  16  pkt  1,  art.  239  ust.  1  i  2  ustawy  przez 

określenie  sposobu  oceny  ofert  w 

sposób  nie  zapewniający  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  z  naruszeniem  zasady 

proporcjonalności  i  zachowania  uczciwej  konkurencji,  jak  również  nie  zapewniający 

najlepszej  jakości  usług,  uzasadnionej  charakterem  zamówienia  oraz  uzyskania 

najle

pszych  efektów  zamówienia,  w  tym  efektów  gospodarczych,  w  stosunku  do 

poniesionych nakładów.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:  

1. dokonania modyfikacji Istotnych Postanowień Umowy przez:  

1) nadanie 

§ 3 ust. 11  brzmienia:   

„11.  Wykonawca  oświadcza,  że  będzie  realizował  Umowę  w  sposób,  który  nie  będzie 

prowadzić  do  wypełnienia  przesłanek  czynu  nieuczciwej  konkurencji,  w  szczególności  nie 

będzie stanowić naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa osoby trzeciej”, 

2) nadanie  

§ 3 ust. 12  brzmienia:   

„12.Wykonawca  oświadcza,  że  wszelkie  dane  i  informacje  przekazane  przez  Wykonawcę 

Zamawiającemu w wyniku wykonywania Umowy, zostaną objęte tajemnicą przedsiębiorstwa 

Wykonawcy lub osób trzecich jedynie w przypadku gdy przekazanie danych lub informacji o 

przedmiotowym charakterze będzie niezbędne w celu prawidłowego wykonania Umowy”;  

3) nadanie 

§ 8 ust. 11  brzmienia:  

„11. W razie skorzystania przez Zamawiającego z prawa do odstąpienia od Umowy okresy 

rękojmi i gwarancji dla przedmiotu Umowy, który nie został uprzednio odebrany na podstawie 

Protokołu  odbioru  zgodnie  z  §  8  ust.  1,  będą  liczone  od  daty  sporządzenia  przez  Strony 

protokołu określonego w § 10 ust. 9 pkt 1 dla produktów w nim określonych”.  

2.  dokonanie  modyfikacji  sposobu  dokonania 

oceny  ofert  w  kryterium  „Kwalifikacje  osób 

skierowanych do realizac

ji zamówienia” przez:  

modyfikację lit. e w punkcie 20.1.2 ust. 2 Tom I SWZ i nadanie jej brzmienia:  

„e)  w  przypadku  gdy  w  okresie  pomiędzy  złożeniem  oferty  a  ustalonym  przez 

Zamawia

jącego terminem realizacji testu, na skutek siły wyższej lub okoliczności losowych, 

w  szczególności  takich  jak  choroba  albo  śmierć,  osoba  wskazana  przez  Wykonawcę  do 

wykonania  testu  nie  będzie  mogła  w  nim  uczestniczyć,  Wykonawca  będzie  uprawniony  do 

wskaza

nia osoby zastępującej o kwalifikacjach nie gorszych niż osoba zastępowana”,  

modyfikację wzoru określonego w punkcie 20.1.2. ust. 1 Tom I SWZ, za pomocą którego 

zostanie  wyliczona  ocena  oferty  w  kryterium  Kwalifikacje  osób  skierowanych  do  realizacji 

za

mówienia i nadanie mu brzmienia:  

K = 30 pkt * (So / Sm)      

So - su

maryczna ilość punktów zdobytych przez Specjalistów badanej oferty  

Sm 

– sumaryczna ilość punktów zdobytych przez Specjalistów wynikająca z oferty 

z  najwyższą  łączną  ilością  punktów  zdobytych  przez  Specjalistów  spośród 

badanych ofert  

Nie  zgłoszono  przystąpienia  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego. 

Pismem  z  25  stycznia  2022  r.  za

mawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty 

odwołania.  Do  odpowiedzi  na  odwołanie  załączył  informację  o  zmianie  postanowień 

Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia.  Wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego bez obecności stron i zniesienie kosztów postępowania odwoławczego. 

Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  Pzp  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

o

dwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem, 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Natomiast  zgodnie  z  art.  568  pkt  3)  Pzp 

Izba  umarza  postępowania odwoławcze,  w 

formie postanowienia, w przypadku 

o którym mowa w art. 522. 

W sprawie 

zaistniały przesłanki wskazane w art. 522 ust. 1 Pzp. Przywołany przepis 

stanowi  o  obowiązku  unieważnienia  postępowania  odwoławczego  dając  jedynie  możliwość 

wydania  postanowienia  na  posiedzeniu  niejaw

nym  bez  udziału  stron  postępowania. 

Umorzenie postępowania może zatem nastąpić również na posiedzeniu z udziałem stron. 

W tym stanie rzeczy Izba umorzy

ła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 522 

ust 1 Pzp

. Orzeczenie zapadło w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2  oraz art. 

568 pkt 1) Pzp. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  art.  575  Pzp  oraz  §  9 

ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w 

sprawie  wysokości  szczegółowych  rodzajów  kosztów    postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysokości    i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz. 

Przewodnicząca:      …………………………