KIO 138/22 POSTANOWIENIE dnia 25 stycznia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 138/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 stycznia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 25 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Skamex sp. z o.o. 

w Łodzi 

w post

ępowaniu prowadzonym przez Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie 

przy  udziale  wykonawcy  Abook  sp.  z  o.o.  w  Warszawie

,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500,00 zł 

(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Skamex sp. z 

o.o. w Łodzi, stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.  jedn.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 138/22 

U z a s a d n i e n i e 

Specjalistyczny  Szpital  Wojewódzki  w  Ciechanowie,  zwany  dalej  „zamawiającym”, 

prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), 

zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”  lub  „Pzp”,  którego  przedmiotem  jest  „dostawa  rękawiczek 

diagnostycznych nitrylowych niesterylnych

”.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

14 grudnia 2021 r., nr 2021/BZP 00314849/01. 

Wobec 

czynności i zaniechań zamawiającego wykonawca Skamex sp. z o.o. w Łodzi, 

zwany dalej „odwołującym”, wniósł 17 stycznia 2022 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  226  ust.  1  pkt  5  w  związku  z  art.  104  –  106  ustawy  Pzp  –  poprzez  bezpodstawne 

zaniechanie  odrzucen

ia  oferty  złożonej  przez  Wykonawcę  International  Cleaning  Services 

Polska Z. K., H. K. 

Spółka jawna z siedzibą przy ul. Magnoliowa 12 18, 81-198 Mosty (dalej 

jako „ICS” lub „Wykonawca ICS”) mimo jej niezgodności z wymaganiami Zamawiającego; 

2)  art.  226  ust.  1  pkt  1  lit.  c  ustawy  Pzp 

–  poprzez  bezpodstawne  zaniechanie  odrzucenia 

oferty  złożonej  przez  Wykonawcę  ICS  mimo  braku  złożenia  przedmiotowego  środka 

dowodowego  mającego  potwierdzić  spełnianie  przez  oferowany  produkt  wymagań 

Zamawiającego określonych w załączniku 2 do SWZ; 

3)  art.  239  ust.  1  i  2  Pzp 

–  poprzez  wybór  oferty  złożonej  przez  Wykonawcę  ICS  mimo 

niezgodności oferty z wymaganiami Zamawiającego; 

4) art. 107 ust. 2 ustawy Pzp 

– poprzez zaniechanie wezwania do złożenia przedmiotowych 

środków  dowodowych  celem  wykazania  spełniania  przez  oferowany  produkt  wymagań 

Zamawiającego; 

5) art. 16 pkt 1 ustawy Pzp 

– poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający 

zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. 

O

dwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

1)  do

konania czynności ponownej oceny oferty Wykonawcy ICS; 

dokonania czynności odrzucenia oferty Wykonawcy ICS; 

dokonania ponownej czynności oceny ofert z uwzględnieniem swej oferty, 

4)  wyboru swej oferty jako najkorzystniejszej. 

Ustalono  t

akże,  że  do  Prezesa  Izby  nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono także, że 21 stycznia 2022 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający przesłał 

Prezesowi Krajowej 

Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty 

przedstaw

ione w odwołaniu w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza 

stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  1 

ustawy  Pzp.  Zg

odnie  z  przywoływanym  przepisem,  W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Stosownie do art.  568 pkt 3 ustawy  Pzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  orze

kła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przep

isu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie s

zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysok

ości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  W 

pr

zypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  koszty,  o  których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  st

ronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobe

c uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej 

tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………