KIO 1403/22 POSTANOWIENIE czerwca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1403/22 

POSTANOWIENIE 

z 7 czerwca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ernest Klauziński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w Warszawie 7 czerwca 2022 r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  23  maja  2022  r.  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  PBW  INŻYNIERIA  

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

Powiat 

Tczewski  z  siedzibą  w  Tczewie  przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  

się  o  udzielenie  zamówienia  BAK  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  i  Axial  Sp.  z  o.o.  

z  siedzibą  w  Dąbrówce  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  

po stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

1.  uma

rza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego PBW INŻYNIERIA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł 00 gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczonej  tytułem  wpisu 

od 

odwołania 

Stosownie do  art.  579  i 580 ustawy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień   publicznych  

(Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………............…………….……… 

Sygn. akt: KIO 1403/22 

U z a s a d n i e n i e 

Powiat  Tczewski  z  siedzibą  w  Tczewie  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi  postępowanie  

o  udziel

enie  zamówienia  w  trybie  przetargu  w  trybie  podstawowym  pn.:  „Dokumentacja 

projektowa  przebudowy  Mostu  Tczewskiego

”,  nr  referencyjny  ZP.272.8.2022  (dalej: 

Postępowanie). Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami z 11 września 2019 r. - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  zwanej  dalej  w  skrócie 

Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  15  kwietnia  2022  r.  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00124610/01. 

23  maja  2022  r.  wykonawca 

PBW  INŻYNIERIA  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (dalej 

Odwołujący)  złożył  odwołanie  wobec  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  czynności 

Zamawiającego podjętych w postępowaniu. 

Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  pismem  z  1  czerwca  2022  r.,  które  wpłynęło  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby  i  złożył 

oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  wymaganym  terminie 

przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: BAK Sp. z o. o. z 

siedzibą  w  Bydgoszczy  i  Axial  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Dąbrówce  (dalej  Przystępujący).  2 

czerwca  2022  r.  do  Przystępującego  zostało  skierowane wezwanie  w  przedmiocie złożenia 

sprzeciwu  wobec  u

względnienia  odwołania  przez  Zamawiającego.  Termin  na  zgłoszenie 

sprzeciwu  upłynął  6  czerwca  2022  r.  –  Przystępujący  nie  złożył  oświadczenia  o  wniesieniu 

sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  2  Pzp.  Zgodnie  z treścią  tego 

przepisu j

eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po 

stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Taka  sy

tuacja  zaistniała  w przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający 

uwzględnił  w całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  wykonawca,  który  przystąpił  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia  zarzutów  odwołania,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  

do  umorzenia  postępowania  odwoławczego.  Powyższe  powoduje  zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.  

Przewodniczący:      …………………..........…………….………