KIO 164/22 POSTANOWIENIE dnia 4 lutego 2022 r.

KIO 164/22 

Sygn. akt: KIO 164/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 lutego 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 
 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  4  lutego  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Inter-Mlecz Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  ul.  Matuszewska  14,  03-876  Warszawa  

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Stołeczne  Centrum  Opiekuńczo-Lecznicze  Spółka  

z ograniczon

ą odpowiedzialnością, ul. Mehoffera 72/74, 03-131 Warszawa 

przy udziale wykonawcy Qulineo A. G. 

Spółka komandytowa, ul. Modularna 17A, 02-238 

Warszawa

,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Inter-

Mlecz  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  ul.  Matuszewska  14,  

03-876  Warszawa  kwoty  6  750 

zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt 

złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

KIO 164/22 

Stosownie do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września 2019 r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: …………………………………….  

KIO 164/22 

U z a s a d n i e n i e 

W  odniesieniu  do 

postępowania  o  udzielenie  zamówienie  publicznego  na  „Zakup  

i dostawa artykułów do żywienia pacjentów w Stołecznym Centrum Opiekuńczo Leczniczym 

w  Warszawie  Sp.  z  o.  o.

”,  prowadzonego  przez  Stołeczne  Centrum  Opiekuńczo-Lecznicze 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  ul.  Mehoffera  72/74,  03-131  Warszawa  (dalej 

„zamawiający”)  wykonawca  Inter-Mlecz  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  

ul.  Matuszewska  14,  03-876  Warszawa 

(dalej  „odwołujący”)  złożył  odwołanie  wobec 

czynności    wyboru  oferty  Qulineo  BAG-POL  S.A.,  Sp.k.  ul.  Modularna  17a,  02-238 

Warszawa 

– obecnie Qulineo A. G. Spółka komandytowa (dalej „przystępujący”) oraz wobec 

zaniechania odrzucenia 

oferty przystępującego. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  

z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze 

zm.) [dalej „ustawa Pzp”]: 

art. 17 ust. 2, poprzez udzielenie zamówienia przystępującemu pomimo tego, że jego oferta 

zosta

ła  wybrana  niezgodnie  z  przepisami  ustawy  z  uwagi  na  istnienie  podstaw  prawnych  

i faktycznych do jej odrzucenia, 

art. 226 ust.1 pkt 5, poprzez uznanie, że oferta przystępującego jest najkorzystniejsza, gdy 

tymczasem  oferta 

tego  podmiotu  podlegała  odrzuceniu  na  podstawie  art.  226  

ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  jako  niezgodna  z  wymogami  zamawiającego  określonych  

w dziale B rozdział VI I Załączniku nr 2.1 SWZ, 

art.  226  ust.  pkt  19,  poprzez  uznanie,  że  oferta  przystępującego  jest  najkorzystniejsza, 

tymczasem  oferta  tego  podmiotu  podlegała  odrzuceniu  na  podstawie  art.  226  ust.  pkt  10 

ustawy  Pzp  z  uwagi  na  błędy  w  obliczeniu  ceny  w  Załączniku  nr  2.1  do  SWZ  

w stosunku zarówno do treści rzeczonego załącznika, jak i działu B, rozdział XVII pkt 2 SWZ. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu 

odrzucenie  oferty  przystępującego  na  podstawie  art.  226  ust.  pkt  5  i  art.  226  ust.  1  pkt  10 

ustawy Pzp. 

Pismem  z  dnia  3  lutego  2022  r. 

(wpływ  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  tym  samym  dniu),  przed  wyznaczonym  na  4  lutego  2022  terminem  posiedzenia, 

KIO 164/22 

odwołujący  oświadczył:  „W  odpowiedzi  na  pismo  z  dnia  2.02.2022r,  dotyczące  odpowiedzi 

na odwołanie otrzymanej od SCOL Sp. z o.o., cofamy złożone przez Inter-Mlecz Sp. z o.o. w 

dniu 19.01.2022r.

” 

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy Pzp 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. 

Zg

odnie  z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  

31  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U.  z  2020  r. 

poz.  2437):  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez 

Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu 

poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z 

u

działem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  się 

90%  wpisu;  w takim  przypadku Izba  orzeka  o dokonaniu zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Dlatego 

też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: …………………………………….