KIO 174/22 POSTANOWIENIE dnia 1 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 174/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 lutego 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Beata Konik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  1  lutego  2022  r.  w 

Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

dniu  21  stycznia  2022  roku  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia Luxury Medical Care G. K. Spółkę komandytową z siedzibą w Warszawie i LMC 

Trans  spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Wojewódzki  Zespół  Zakładów  Opieki  Zdrowotnej  Centrum  Leczenia 

Chorób Płuc i Rehabilitacji w Łodzi, 

postanawia: 

Um

orzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Ur

zędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Luxury Medical Care G. K. 

Spółki  komandytowej  z  siedzibą  w  Warszawie  i  LMC  Trans  spółki  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

Sygn. akt: KIO 174/22 

U z a s a d n i e n i e 

Woje

wódzki  Zespół  Zakładów  Opieki  Zdrowotnej  Centrum  Leczenia  Chorób  Płuc  i 

Rehabilitacji  w  Łodzi    (dalej:  „Zamawiający”),  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

z

amówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie 

przetargu  nieograniczonego  pn.: 

„Sukcesywne  świadczenie  usług  w  zakresie  transportu 

sanitarnego  dla 

Wojewódzkiego  Zespołu  Zakładów  Opieki  Zdrowotnej  Centrum  Leczenia 

Chorób Płuc i Rehabilitacji w Łodzi, ul. Okólna 181” znak sprawy: 31/ZP/PN/21, pakiet nr 3, 

zwane dalej 

„postępowaniem”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 24 listopada 2021 r., pod numerem 2021/S 228-600534.  

21  stycznia  2022  r.  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia 

Luxury Medical Care G. K. 

Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie i LMC Trans spółki 

z  ograniczona  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „Odwołujący”)  wnieśli 

od

wołanie od czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia, 

polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej w Pakiecie nr 3.  

Odwołujący zarzucił naruszenie: 

1)  art. 92  art. 224 ust. 6 w zw. z  art.  224 ust. 1 2, i 5 ustawy Pzp przez  n

ieprawidłową 

ocenę wyjaśnień z dnia 23 grudnia 2021 r. udzielonych przez Q-MED w odpowiedzi 

na wezwanie z 22 grudnia 2021 r., 

2)  art.  226  ust.  1  pkt  8  w  zw.  z  art.  224  ust.  6  ustawy  Pzp 

polegające  na  zaniechaniu 

odrzucenia oferty Q-MED w Pakiecie nr 3, mimo 

że oferta ta zawierała rażąco niską 

cenę  biorąc  pod  uwagę,  że  złożone  przez  tego  wykonawcę  wyjaśnienia  były 

lakoniczne, niepoparte 

żadnymi dowodami i nie uzasadniały podanej w ofercie ceny, 

3)  art. 204 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp przez wyb

ór oferty Q-MED w 

Pakiecie 3 mimo, ze oferta zawie

rała rażąco niską cenę i winna zostać odrzucona, 

4)  art.  16  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  pr

zeprowadzenie  postępowania  w  sposób 

naruszający zasadę równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie 

zamówienia polegającego na zaniechaniu odrzucenia oferty Q-MED mimo zaistnienia 

przesłanek z art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, 

5)  art. 239 ust. 1 w zw. z art. 

16 ustawy Pzp przez wybór oferty złożonej przez Q-MED. 

mimo 

ze oferta ta powinna zostać odrzucona, 

6)  art. 224 ust. 1 5 i 6 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp 

przez zaniechanie odrzucenia oferty Q-MED w Pakiecie nr 3, w sytuacji gdy zawiera 

ona 

rażąco niską cenę z uwagi na to, że zaoferowane przez tego wykonawcę stawki 

roboczo

godziny są niższe od minimalnego wynagrodzenia za pracę za 2022 r.  

7)  art.  226  ust.  1  pkt 7)  ustawy  Pzp  w  zw. z  art.  16  ust.  1  oraz  art.  3  pkt  1 uznk  przez 

zaniechanie  oferty 

złożonej  przez  Q-MED  w  Pakiecie  3,  mimo  że  jej  złożenie 

stan

owiło  czyn  nieuczciwej  konkurencji  polegający  na  utrudnieniu  dostępu  do  rynku 

innym  wykonawcom  przez  oferowanie  usług  poniżej  kosztów  ich  realizacji  gdyż 

zaoferowana  cena  nie  pozwalała  na  pokrycie  wszystkich  kosztów  związanych  z 

realizac

ją przedmiotu umowy w zakresie Pakietu nr 3.  

O

dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu 3, 

ponowne  badanie  i  ocenę  ofert,  w  tym  odrzucenie  oferty  złożonej  przez  Q-MED.  W 

pakiecie 3 oraz wybór oferty odwołującego, 

3)  ewentualnie,  w  przypadku  pr

zyjęcia  że  oferta  QW-MED  nie  podlega  odrzuceniu 

ponowne  wezwanie  tego  wykonawcy 

do  złożenia  dokumentów  na  potwierdzenie 

spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz  złożenie  rzetelnych  i 

szczegółowych wyjaśnień w zakresie składanych dokumentów, 

zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa. 

Jak  wynika 

z informacji przedstawionej przez Zamawiającego pismem z 25 stycznia 

2022  r. 

kopia  odwołania  została  przekazana  wykonawcom  21  stycznia  2022  r.  za 

pośrednictwem platformy zakupowe, na której prowadzone jest postępowanie. Jak wynika z 

akt sprawy, do przedmiotowego 

postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden 

wykonawca. 

31 stycznia 2022 r. 

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, 

że  uwzględnia  odwołanie  w  całości.  Ponadto  zamawiający  wskazał, że do  przedmiotowego 

postępowania  żaden  wykonawca  nie  zgłosił  przystąpienia  oraz  wniósł  o  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.  

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

o

dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  us

taliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.  

W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O koszta

ch postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie  § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………