KIO 186/22 POSTANOWIENIE dnia 23 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 186/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 lutego 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodnicząca: 

Anna Packo 

Członkowie:   

Robert Skrzeszewski 

Maksym Smorczewski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 23 lutego 2022 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  24  stycznia  2022  r.  przez  wykonawcę  Airly  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Naukową  i  Akademicką  Sieć  Komputerową  – 

Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale wykonawcy 

TETABIT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

we  Wrocławiu  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2. nakaza

ć zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Airly 

Spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście 

tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustaw

y z dnia 11 września 2019 r. – Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w termini

e 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnic

zący:      ………………..…… 

Członkowie:   

………………..…… 

………………..…… 

Sygn. akt: KIO 186/22 

U z a s a d n i e n i e 

Odwołujący  –  Airly  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  22  lutego  2022  r.,  przed 

otwarciem 

rozprawy,  cofnął  odwołanie  wniesione  24  stycznia  2022  r.  w  postępowaniu  

o  udziel

enie  zamówienia  publicznego  na  „dostawę  i  instalację  zestawów  do  pomiaru 

zanieczyszczenia powietrza, w podziale na siedem c

zęści”, ogłoszonym 14 stycznia 2022 r. 

w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 010-017998. 

22  lutego  2022  r. 

Odwołujący  złożył  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  w  całości  

w związku z wprowadzonymi przez Zamawiającego modyfikacjami dokumentacji zamówienia 

i wn

iósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Prawo 

zamówień publicznych. 

Izba  stw

ierdziła,  że  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę 

uprawnion

ą do reprezentowania Odwołującego i w sposób nie budzący wątpliwości dotyczy 

nie  części  odwołania  nie  uwzględnionej  przez  Zamawiającego,  lecz  całego  odwołania,  nie 

odnosząc się do wcześniejszych czynności procesowych Zamawiającego, zatem odwołanie 

zostało skutecznie wycofane w całości przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 520 ust. 

1  i  art.  568  pkt  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  postanowiła  o  umorzeniu 

po

stępowania odwoławczego.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  P

rawo  zamówień  publicznych  odwołujący  może  cofnąć 

odwołanie  do  czasu  zamknięcia  rozprawy.  Art.  568  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publiczny

ch  stanowi,  że  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza  postępowania 

odwoławcze w formie postanowienia. 

O kosztach pos

tępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy 

Pra

wo  zamówień  publicznych  oraz  §  2  ust.  1  pkt  2  i  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu o

d odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Zgodnie  z  dy

spozycją  art.  557  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  w  wyroku  oraz  

w  postanowieniu 

kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania  odwoławczego.  Art.  575  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  stanowi,  że 

s

trony  oraz  uczestnik  postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty 

postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.  

Z  kolei 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  ww.  rozporządzenia  stanowi,  że  jeśli  odwołujący  cofnął 

o

dwołanie  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub 

posiedzenia,  Izba  orzeka  o  zwrocie  odwo

łującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  

w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.  

Prze

wodniczący:      ………………..……