KIO 2279/22 POSTANOWIENIE dnia 12 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2279/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 

września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak  

Po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  12 

września  2022  r.,  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odw

oławczej w dniu 31 sierpnia 2022 r. przez Odwołującego – Impel 

Spółka Akcyjna, ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław, w postępowaniu prowadzonym przez 

Zam

awiającego  –  Narodowa  Orkiestra  Symfoniczna  Polskiego  Radia,  ul.  Wojciecha 

Kilara 1, 40-202 Katowice 

postanawia: 

1.  Umarz

a postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  banko

wego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 6.750 zł 00 gr. (słownie: 

sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od 

odwołania. 

Stosownie  do 

art.  580  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  Zamówień 

Publicznych  (Dz.  U.  poz.  2021,  poz.  1129 ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2279/22 

U z a s a d n i e n i e 

W  pos

tępowaniu  prowadzonym  w  trybie  podstawowym  przez  Zamawiającego  –  Narodową 

Orkiestrę Symfoniczną Polskiego Radia w Katowicach na świadczenie usług ochrony osób i 

mienia  w  siedzibie  NOSPR  (nr  ref.:  NOSPR/14/22), 

ogłoszonym  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych  w  dniu  26  sierpnia  2022  r.  nr  00322442,  wobec 

postanowień  dokumentacji 

z

amówienia wniesione zostało w 31 sierpnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

o

dwołanie wykonawcy Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (sygn. akt KIO 2236/22). 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  439  w  zw.  z  art.  99  ust.  1,  2  i  4  Pzp 

oraz art. 16 pkt 1 i 3 Pzp w zw. z art. 353

 oraz art. 5 KC w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez 

dokonanie  opis  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  sprzeczny  z  ww.  przepisami  z  uwagi  na 

zastrzeżenie  w  §  11  ust.  12  projektu  umowy,  że  waloryzacja  wynagrodzenia  wykonawcy 

może  nastąpić  „po  upływie  12  miesięcy  liczonych  od  dnia  zawarcia  umowy,  Strony  mogą 

zwrócić  się  z  wnioskiem  o  zmianę  wysokości  wynagrodzenia.  Początkowym  terminem 

ustalenia z

miany wynagrodzenia jest pierwszy dzień trzynastego miesiąca od dnia zawarcia 

umowy

”,  podczas  gdy  takie  uwarunkowanie  zasad  waloryzacji  wynagrodzenia  nie  pozwala 

na  zapewnienie  ekwiwalentności  świadczeń  stron  umowy  o  zamówienie  oraz  nie  niweluje 

ry

zyka  związanego  ze  zmianami  kosztów  wykonania  zamówienia  publicznego,  ponieważ 

przy aktualnym poziom

ie inflacji, jak również, zważywszy na poziom marżowości kontraktów 

utrzymaniowych

,  dopuszczenie  waloryzacji  dopiero  po  12  miesiącach  w  bardzo  istotny 

sposób  przekłada  się  na  utrzymanie  rentowności  wykonania  umowy,  zaś  utrzymanie  ww. 

zapisów  Projektu  umowy  w  niezmienionym  kształcie  musi  być  uznane  za  naruszające 

zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania stron stosunku zobowiązaniowego.  

O

dwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

zmiany w SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym 

w odwołaniu.  

W piśmie z 12.09.2022 r. Odwołujący cofnął odwołanie. 

Na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  8.08.2022  r.  Izba  na  podstawie 

§  13  ust.  1  pkt  6 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła 

postępowanie  odwoławcze  w  sytuacji  wyczerpującej  przypadek  wskazany  w  art.  568  pkt  1 

Ustawy.  

Orzekając  o  kosztach  w  oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  1  pkt  3  lit  a  rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołujących  kwotę 

stanowiącą 90% uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu.  

Przewodn

iczący: 

………………………………