KIO 2287/22 POSTANOWIENIE dnia 13 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2287/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 

września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 13 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 września 2022 r. przez wykonawcę Intaris Sp. z o.o.  

z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Województwo  Kujawsko-

Pomorskie  

postanawia: 

1.  Uma

rza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  Intaris  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  13 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 2287/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Województwo  Kujawsko-Pomorskie  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  zakup  

i  dostarczenie  infrastruktury  IT  na  potrzeby  realiza

cji  projektów  (znak  postępowania:  

ZW-I.272.54.2022).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 22 sierpnia 2022 r. pod numerem nr 2022/S 160-455865. 

W  dniu 

1  września  2022  r.  wykonawca  Intaris  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

[dalej  „Odwołujący”]  wniósł  odwołanie  wobec  treści  specyfikacji  warunków  zamówienia 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1-2 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) w 

zw.  z  art.  17  ust. 

1  pkt  1)  i  pkt  2)  ustawy  Pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób nieproporcjonalny oraz nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami Zamawiającego w 

sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję  i  naruszający  zasadę  równego  traktowania 

wykonawców,  w  sposób  nieproporcjonalny  do  wartości  i  celów  jakie  zamierza  osiągnąć 

Zamawiający  realizując  zamówienie  oraz  niezapewniający  uzyskania  najlepszej  jakości 

usług i najlepszych efektów zamówienia. 

Wobec naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisów Odwołujący wniósł o: 

1. uwzględnienia odwołania; 

2. dokonania modyfikacji treści SWZ w zakresie:  

a) Załącznik nr 5 do SWZ, 5.1 Wymogi dla Ośrodka Przetwarzania Danych:  

poprzez wykreślenie wymagania:  

OBIEKT I LOKALIZACJA:  

4. OPD jest położony nie mniej niż 5 metrów powyżej poziomu wody stuletniej  

5. OPD jest oddalony nie mniej niż 1 km od składowisk lub fabryk produkujących materiały 

toksyczne,  radioaktywn

e,  wybuchowe,  żrące,  również  od  stacji  paliw  lub  składowisk  paliw 

płynnych oraz baz wojskowych.  

6. OPD jest oddalo

ny nie mniej niż 1 km od miejsc narażonych na wandalizm lub zamieszki 

(stadiony i obiekty sportowe, centra handlowe, miejsca organizacji imprez masowych dla 10 

tys. osób i więcej).  

7. OPD nie posiada ciągów wodnych, kanalizacyjnych lub innych z substancjami płynnymi, 

położonych nad pomieszczeniami z urządzeniami serwerowymi.  

8. OPD posiada nie mniej niż 15 metrów oddalenia urządzeń serwerowych udostępnionych 

Zamawiającemu od źródeł pól zakłócających takich jak transformatory SN i WN.  

9.  OPD  posiada  pomie

szczenia  serwerowe  o  wysokości  nie  mniejszej  niż  2,5  metra  - 

wysokość mierzona od podłogi technicznej do sufitu pomieszczenia  

10.  OPD  posiada  podłogę  techniczną  w  pomieszczeniu  z  serwerami  o  wysokości  nie 

mniejszej niż 0,5 metra.  

ZASILANIE ENERGETYCZNE:  

6. Agregaty prądotwórcze OPD posiadają zapas paliwa pozwalający na autonomiczną pracę 

bez  konieczności  uzupełniania  zbiorników  przez  co  najmniej  8  godzin.  Agregat  musi 

umożliwiać uzupełnienie paliwa w trakcie jego pracy.  

b)  Załącznik  nr  5  do  SWZ,  OPIS  PRZEDMIOTU  ZAMÓWIENIA  (OPZ),  Załącznik  nr  1 

Szczegółowa specyfikacja urządzeń:  

1. Serwer Model 1 

– 38 sztuk  

2. Serwer Model 2 

– 20 sztuk  

4. Serwer Model 3a 

– 24 sztuki  

Pozycja Backup Cloud (BC) poprzez wykreślenie wymagania:  

d) Zamawiający z uwagi na ograniczenie ryzyka związanego z wydłużonym czasem dojazdu 

do  OPD  zastrzega

,  że  odległość  pomiędzy  siedzibami  Partnerów  a  OPD  nie  może  być 

większa niż 150 km, co ma zapewnić średni czas dojazdu 2,5h. lub 

Podział  zamówienia  na  części,  dopuszczenie  składania  ofert  częściowych  oraz 

wyodrębnienie usługi Backup Cloud (BC) w oparciu o „Ośrodek Przetwarzania Danych” jako 

oddzielna część zamówienia niepowiązana z dostawą sprzętu. 

3.  zasądzenia  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  w  tym  zwrotu  kosztów  wynagrodzenia  pełnomocnika  –  jeżeli  wystąpią, 

zgodnie z rachunkiem, który zostanie przedłożony na rozprawie. 

Izba 

ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W  dniu  13 

września  2022  r.  Odwołujący  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  pismo  w  formie  elektronicznej,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  wniesione 

odwołanie.  Izba  stwierdziła,  że  oświadczenie  o wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez 

osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 

ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp.  Stosowni

e  do  treści  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby 

(art.  520 

ust.  2  ustawy  Pzp).  Z  kolei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w 

wysokości 15 000,00 zł.  

Przewod

niczący:      ……………………………..