KIO 2303/22 POSTANOWIENIE dnia 15 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2303/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 

września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 15 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  5  września  2022  r.  przez  wykonawcę  Impel  S.A.  z 

siedzibą  we  Wrocławiu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Ministerstwo  Spraw 

Zagranicznych w Warszawie  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – wykonawcy Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 

00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 2303/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Ministerstwo  Spraw  Zagranicznych  w  Warszawie  [dalej 

„Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  kompleksową  ochronę 

wybranych obiektów MSZ (znak postępowania: BDG.741.062.2022).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 26 sierpnia 2022 r. pod numerem nr 2022/S 164-465835. 

W  dniu  5 

września  2022  r.  wykonawca  Impel  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  [dalej 

„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  5  ust.  1  lit  c)  i  art.  28  RODO  w  zw.  z  art.  99  ust.  1  i  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez 

naruszenie  przez  Zamawiającego  zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji, 

przejrzystości  i  proporcjonalności  przy  formułowaniu  postanowień  Specyfikacji 

Warunków  Zamówienia w  zakresie  żądania  nadmiarowych  danych  osobowych  oraz 

braku uwzględnienia zasady minimalizacji danych osobowych; 

art.  433  pkt  4  ustawy  Pzp  w  związku  z  art.  441  ust.  1  pkt  1  ustawy  Pzp  poprzez 

wprowadzenie  przez  Zamawiającego  do  projektu  umowy  w  sprawie  zamówienia 

publicznego  w  ramach  prawa  opcji  postanowień  abuzywnych,  dotyczących 

możliwości  ograniczenia  zakresu  zamówienia  przez  Zamawiającego  bez  wskazania 

minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron; 

art.  439  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  poprzez  wadliwe  określenie  przez  Zamawiającego  

w  projekcie  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  zasad  waloryzacji 

wynagrodzenia Wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów. 

Wobec  naruszenia 

przez  Zamawiającego  ww.  przepisów  Odwołujący  wniósł  

o 

nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  kwestionowanych  przez  Odwołującego  postanowień 

SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego w odwołaniu. 

Izba 

ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W  dniu  14 

września  2022  r.  Odwołujący  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  pismo  w  formie  elektronicznej,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  wniesione 

odwołanie.  Izba  stwierdziła,  że  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez 

osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 

ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1  us

tawy  Pzp.  Stosownie  do  treści  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby 

(art.  520  ust.  2  ustawy  P

zp).  Z  kolei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w 

wysokości 15 000,00 zł.  

Przewodniczący:      ……………………………..