KIO 2335/22 POSTANOWIENIE dnia 19 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2335/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 

września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 19 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6  września  2022  r.  przez  wykonawcę  Tree  Capital  

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Baniosze  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Spółkę 

Restrukturyzacji Kopalń S.A. z siedzibą w Bytomiu   

przy udziale: 

A.  wykonawcy  Energokon-

Plus  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Sosnowcu  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

B.  wykonawcy D. M. 

prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą ULMAN D. M. 

w  Mikołowie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – wykonawcy Tree Capital Sp. z o.o. z siedzibą w Baniosze  kwoty  

zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 2335/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Spółka  Restrukturyzacji  Kopalń  S.A.  z  siedzibą  w  Bytomiu  [dalej 

„Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  podstawowym,  

o  którym  mowa  w  art.  275  pkt  2  ustawy  Pzp  na  rozbiórkę  8  obiektów  budowlanych 

zlokalizowanych na terenie SRK S.A. Oddział w Suszcu KWK „Krupiński” wraz z likwidacją 

przyłączy,  instalacji,  urządzeń  technicznych  oraz  pozostałego  wyposażenia  (znak 

postępowania: ZP-K-0016/21).  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 20 stycznia 2022 r. pod numerem nr 2022/BZP 00026897/01. 

W dniu 6 

września 2022 r. wykonawca Tree Capital Sp. z o.o. z siedzibą w Baniosze 

[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia ofert 

wykonawców  Ulman  oraz  Energokon,  pomimo  że  nie  podołali  oni  obowiązkowi  udzielenia 

wyczerpujących  wyjaśnień  w  zakresie  rażąco  niskiej  ceny  oraz  złożenia  w  tym  zakresie 

dowodów i pomimo że zaoferowali rażąco niską cenę w postępowaniu; 

2.  ewentualnie  art.  224  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie  ponownego  wezwania 

wykonawców  Ulman  i  Energokon  do  złożenia  wyjaśnień,  jeżeli  po  złożeniu  wyjaśnień 

pojawiły  się  u  Zamawiającego  jakieś  wątpliwości  co  do  realności  zaoferowanej  przez  nich 

ceny ofertowej; 

3. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców Ulman  

i Energokon, które nie odpowiadają warunkom zamówienia, a które to niezgodności wynikają 

ze złożonych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny; 

4. ewentualnie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawców Ulman  

i  Energokon  do  wyjaśnienia  treści  ich  ofert  w  zakresie  niezgodności  dotyczącej  terminu 

realizacji zamówienia; 

5.  oraz  w  konsekwencji art.  16  i  17  ustawy  Pzp przez  dokonanie  wyboru  najkorzystniejszej 

oferty  niezgodnie  z  przepisami  ustawy  oraz  z  naruszeniem  równego  traktowania 

wykon

awców i zasad uczciwej konkurencji. 

Wobec  naruszenia  przez  Zamawiającego  ww.  przepisów  Odwołujący  wniósł  

o 

uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1. unieważnienia czynności dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty; 

2. ponowienia czynności w zakresie badania i oceny ofert; 

3.  odrzucenia  ofert  wykonawców  Ulman  i  Energokon  ze  względu  na  rażąco  niską  cenę 

ewentualnie:  ponownego  wezwania  wykonawców  Ulman  i  Energokon  do  wyjaśnień  

w zakresie rażąco niskiej ceny; 

4.  odrzucenia  ofert  wykonawców  Ulman  i  Energokon  ze  względu  na  ich  niezgodność  

z  warunkami  zamówienia  ewentualnie:  wezwania  wykonawców  Ulman  i  Energokon  do 

wyjaśnień treści oferty; 

5. wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.  

Izba  stwierdziła,  że  wykonawcy  Energokon-Plus  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Sosnowcu 

oraz  D.  M. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  ULMAN  D.  M.  w  Mikołowie 

skutecznie przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się 

tym samym jego uczestnikami. 

W  dniu  19  wrze

śnia  2022  r.  Odwołujący  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  pismo  w  formie  elektronicznej,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  wniesione 

odwołanie.  Izba  stwierdziła,  że  oświadczenie  o wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez 

osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 

ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp.  Stosownie  do  treści  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby 

(art.  520  ust.  2  ustawy  Pzp).  Z  kolei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  n

akazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w 

wysokości 10 000,00 zł.  

Przewodniczący:      ……………………………..