KIO 2336/22 POSTANOWIENIE dnia 20 września 2022 roku

sygn. akt KIO 2336/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

20 września 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 września 2022 roku  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

września  2022  roku,  przez  wykonawcę  CATERMED  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Łodzi,  

ul.  Traktorowa  126  lok.  201;  91-

204  Łódź,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Narodowy  Instytut  Geriatrii,  Reumatologii  i  Rehabilitacji  im.  prof.  dr 

hab. med. Eleonory Reicher, ul. Spartańska 1; 02-637 Warszawa, 

postanawia: 

1.  O

drzuca odwołanie. 

2.  K

osztami  postępowania  obciąża  wykonawcę  CATERMED  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Łodzi,  ul.  Traktorowa  126  lok.  201;  91-204  Łódź  i  zalicza  w  poczet  kosztów 

postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset 

złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę CATERMED sp. z o.o. z siedzibą 

w Łodzi, ul. Traktorowa 126 lok. 201; 91-204 Łódź, tytułem wpisu od odwołania, 

Zasądza od wykonawcy CATERMED sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, ul. Traktorowa 

126  lok.  201;  91-

204  Łódź  na  rzecz  zamawiającego  Narodowy  Instytut  Geriatrii, 

Reumatologii  i  Rehabilitacji  im.  prof.  dr  hab.  med.  Eleonory  Reicher,  

ul.  Spartańska  1;  02-637  Warszawa,  kwotę  3 600  zł  00  gr  (słownie:  trzy  tysiące 

sześćset  złotych  zero  groszy)  tytułem  kosztów  postępowania  związanych  

z wynagrodzeniem pełnomocnika. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 

11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych 

(Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129 

ze  zm.)

,  na  niniejsze  postanowienie  -  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący 

……………………… 

sygn. akt: KIO 2336/22 

Uzasadnienie 

Przedmiotowe 

odwołanie dotyczy udzielenia zamówienia publicznego na usługi żywienia 

w  trybie  z  wolnej  ręki  o  wartości  nieprzekraczającej  wyrażonej  w  złotych  równowartości 

750.000,00  euro 

pn.  „Świadczenie  kompleksowych  usług  codziennego,  całodobowego 

żywienia pacjentów w Narodowym Instytucie Geriatrii, Reumatologii i Rehabilitacji im. prof. dr 

hab.  med.  Eleonory  Reicher  w  Warszawie

”,  o  którym  ogłoszono  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych  w  d

niu  1  września  2022  roku  pod  numerem:  2022/BZP  00329451/01,  numer 

referencyjny: FZ/80/30E/2022. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym 

Izba  odrzuca  odwołanie,  jeżeli  stwierdzi,  że  w  sprawie  nie  mają  zastosowania  przepisy 

ustawy. 

Odwołanie można wnieść tylko w sprawie, w której Pzp ma zastosowanie (jeżeli Pzp się 

nie  stosuje,  nie  jest  możliwe  skuteczne  wniesienie  odwołania).  Błędne  pouczenie  

w  powyższym  zakresie,  przejawiające  się  we  wskazaniu,  że  odwołanie  w  danej  sprawie 

przysługuje,  podczas  gdy  w  rzeczywistości  w  świetle  przepisów  Pzp  nie  przysługuje,  nie 

powoduje,  że  odwołanie  zostanie  przez  KIO  rozpoznane  (vide:  Prawo  zamówień 

publicznych

. Komentarz pod redakcją H. Nowaka i M. Winiarza). 

Tym  samym  okoliczność,  iż  zamawiający  przeprowadził  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki wskazując odpowiednie przepisy 

ustawy Pzp ma irrelewantne znaczenie w 

sytuacji, w której wartość ustalonego zamówienia 

nie przekracza wartości, od której zamawiający zobowiązany jest stosować przepisy ustawy 

Pzp. 

Za zamawiający podnieść należy, iż zgodnie z umową z dnia 11 sierpnia 2022 r. (§ 6 ust. 

1 umowy) wartość zamówienia objętego umową nie przekroczy kwoty brutto 119 600,71 zł, 

tj.  97 

236,35  netto.  Informacja  ta  również została zawarta  w treści  ogłoszenia nr  2022/BZP 

00329451/01 (sekcja 6 i 8). 

Zgodnie  z  art.  513  ust.  1  ustawy  Pzp  odwołanie  przysługuje  na  czynność  podjętą  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego.  Z  postępowaniem  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  mamy  do  czynienia  (zgodnie  z  art.  2  ust.  1  pkt  1  ustawy  Pzp) 

wówczas,  gdy  wartość  zamówienia  jest  równa  lub  przekracza  kwotę  130  tys.  zł  netto.  

W  przedmiotowej 

sprawie  wartość  umowy  to  97 236,35  zł  netto,  a  zatem  nie  mamy  do 

czynienia z zamówieniem, do którego stosuje się przepisy ustawy Pzp. Jest to zamówienie 

podprogowe,  w  którym  ustawodawca  zrezygnował  z  obowiązku  stosowania  ustawy  Pzp  - 

wymagając  wyłącznie,  aby  przy  wydatkowaniu  środków  publicznych,  zamawiający 

przestrzegali zasad wynikających z przepisów o finansach publicznych. 

Zamawiający  co  prawda  opublikował  ogłoszenie  o  wyniku  postępowania  i  powołał  się  

w  nim  na  art.  214  ust.  1  pkt  5  ustawy 

Pzp,  jednakże  „bez  znaczenia  dla  uprawnień 

wykonawców co do możliwości składania środków odwoławczych jest fakt, że zamawiający 

dobrowolnie do  prowadzonego postępowania stosuje  określony  tryb  i zasady  obowiązujące 

w p.z.p.” (KIO 2824/12). 

W konsekwencji, w przedmiotowej 

sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy Pzp 

w zakresie środków ochrony prawnej, przez co wniesione odwołanie podlega odrzuceniu na 

podstawie art. 528 pkt 1 ustawy Pzp.  

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  art.  557  ustawy  Pzp 

oraz 

§ 8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie 

wysokości  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wyso

kości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.,  poz.  2437),  

z  którego  wynika,  że  w  przypadku  odrzucenia  odwołania  przez  Izbę,  koszty  ponosi 

odwołujący. 

Przewodniczący: 

…….……………………