KIO 2337/22 POSTANOWIENIE dnia 13 września 2022 r.

Sygn. akt KIO 2337/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

13 września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:   Michał Pawłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udz

iału  stron  w  dniu  13  września  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

6 września 2022 r.  przez  wykonawcę  UNI-ARCZ  Spółka z  ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Miasto 

St

ołeczne  Warszawa  –  Zarząd  Zieleni  m.st.  Warszawy  w  przedmiocie  zamówienia 

publicznego na: 

„dostawę wraz z montażem koszy na śmieci oraz ławek na terenach parków 

i 

skwerów m.st. Warszawy”; numer referencyjny: 69/TP/2022 

postanawia: 

1.  Umarza pos

tępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  UNI-ARCZ  Sp

ółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Warszawie kwoty 7 500 

zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), 

stanowiącej równowartość wniesionego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 

14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kr

ajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ………….…………………………… 

Sygn. akt KIO 2337/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Miasto  Stołeczne  Warszawa  –  Zarząd  Zieleni  m.st.  Warszawy  prowadzi 

p

ostępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na:  „dostawę  wraz  z  montażem  koszy 

na 

śmieci  oraz  ławek  na  terenach  parków  i skwerów m.st. Warszawy”.  Numer  referencyjny 

zamówienia to 69/TP/2022. Zamówienie zostało podzielone na trzy części. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 

20 lipca 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00268524/01. 

W  dniu 

6  września  2022  r.  Odwołujący  –  UNI-ARCZ  Spółka  z  ograniczoną 

odp

owiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie  wobec  czynności 

Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa 

wraz 

z  montażem  koszy  na  śmieci  oraz  ławek  na  terenach  parków  i  skwerów  m.st. 

Warszawy”  w  zakresie  części  trzeciej  zamówienia  dotyczącej  dostawy  wraz  z  montażem 

koszy  na  śmieci  oraz  ławek  na  terenie  parku  Skaryszewskiego  w  warszawskiej  dzielnicy 

Praga-

Południe, które polegały na: 

wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę BETOPRO P. K., J. K. 

Spółka cywilna z siedzibą w Łowiczu (dalej jako „wykonawca BETOPRO”), 

zaniechaniu  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  BETOPRO  w  sytuacji,  gdy 

powinna  ona  zostać  odrzuca  z  uwagi,  że  zawiera  rażąco  niską  w  stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia,  a  wykonawca  BETOPRO  pomimo  wezwania  nie  przedłożył  rzetelnych 

wyjaśnień dotyczących sposobu wyliczenia ceny oferty, 

bezzasadnym uznaniu wyjaśnień złożonych przez wykonawcę BETOPRO w przedmiocie 

wyliczenia 

oferty  mimo,  że  są  one  ogólnikowe  i  w  żaden  sposób  nie  przedstawiają  w  jaki 

sposób wykonawca ten skalkulował zaoferowaną cenę. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.), 

zwan

ą dalej jako „ustawa PZP”: 

1)  art.  16  pkt  1  ustawy  PZP 

poprzez  przeprowadzenie  postępowania  w  sposób 

niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji,  w  szczególności  wskutek  wyboru 

wykonawcy, który zaoferował cenę rażąco niską, 

2)  art.  224  ust.  5  ustawy  PZP 

poprzez  uwzględnienie  ogólnych  wyjaśnień  wykonawcy 

BETOPRO 

co  do  sposobu  obliczenia  ceny  i  tym  samym  nieuwzględnienie  obiektywnych 

czynników, które mają wpływ na wysokość zaproponowanej ceny, 

3)  art.  226  ust.  1  pkt  8  ustawy  PZP  poprzez  nieodrzucenie  oferty  wykonawcy  BETOPRO, 

pomimo faktu, że zawierała ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, 

a  wykonawca  BETOPRO 

pomimo  wezwania  nie  przedłożył  rzetelnych  wyjaśnień 

dotyczących sposobu wyliczenia ceny oferty, 

4)  art.  239  ust.  1  ustawy  PZP  poprzez  uznanie  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy 

BETOPRO 

pomimo faktu, że zawierała ona cenę rażąco niską. 

W konsekwencji postawionych zarz

utów Odwołujący wniósł o: 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz 

dokonania  ponownej  oceny  ofert  złożonych  w  postępowaniu  i  ponownego  wyboru 

najkorzystniejszej z nich, 

2)  nakazanie  Zamawiającemu  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  BETOPRO 

w  związku  z  faktem,  że  zawiera  ona  rażąco  niską  cenę,  a  wykonawca  ten  nie  przedłożył 

rzetelnych wyjaśnień w przedmiocie sposobu jej obliczenia, 

3)  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego, a ponadto 

zobowiązanie  Zamawiającego  do  przedłożenia  pełnej  dokumentacji  związanej 

z  przedmiotowym  postępowaniem  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  w  szczególności 

korespondencji  prowadzonej  z 

wykonawcą  BETOPRO  i  Odwołującym  oraz  o  dopuszczenie 

i przeprowadzenie dowodu z ww. dokumentacji na okoliczność wyboru przez Zamawiającego 

jako  najkorzystniejszej  oferty,  która  powinna  podlegać  odrzuceniu  oraz  złożenia  przez 

wykonawc

ę  BETOPRO  nierzetelnych,  ogólnikowych  wyjaśnień,  co  do  sposobu  obliczenia 

ceny. 

Jak wynika z

e znajdującej się w aktach sprawy informacji przekazanej przez Zamawiającego 

Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 września 2022 r. – Zamawiający informację 

o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią przekazał wykonawcom w dniu 8 września 2022 r. 

poprzez wy

słanie jej drogą mailową. 

Następnie  w  dniu  12  września  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

pismo  Zamawia

jącego  (datowane  na  ten  dzień),  w  którym  zawarte  zostało  oświadczenie 

o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Pismo zostało wniesione 

w  tradycyjnej  formie 

i zostało podpisane przez Panią M. M. – Kierownika Działu Zamówień 

Publicznych Zamawiaj

ącego. 

Termin  na  zgłoszenie  przystąpienia  –  przy  uwzględnieniu  regulacji  art.  509  ustawy  PZP  – 

u

płynął w dniu 12 września 2022 r. Do dnia wydania postanowienia przez Izbę nie wpłynęło 

żadne zgłoszenie przystąpienia. 

Wobec ustale

nia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu 

oraz  wobec 

braku zgłoszenia przystąpienia do udziału w postępowaniu odwoławczym, Izba 

stwierdziła, że zaszła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 

522 ust. 1 ustawy PZP. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na 

podstawie art. 557 i art. 574-576 ustawy PZP 

oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 

pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). 

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:   ………….……………………………