KIO 2364/22 POSTANOWIENIE dnia 26 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2364/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

26 września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwo

ławczego w dniu 26 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  września  2022  r.  przez  wykonawcę  Impel  S.A.  we 

Wrocławiu 

w postępowaniu prowadzonym przez SP ZOZ Szpital Specjalistyczny Nr 1 w Bytomiu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł 

(słownie:  piętnastu  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  Impel  S.A.  we 

Wrocławiu, stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.  jedn.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

term

inie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 2364/22 

U z a s a d n i e n i e 

SP  ZOZ  Szpital  Specjalistyczny  Nr  1  w  Bytomiu,  zwany 

dalej  „zamawiającym”, 

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.), 

zwanej  d

alej  „ustawą  Pzp”  lub  „Pzp”,  którego  przedmiotem  jest  „kompleksowa  obsługa 

techniczna 

polegająca  na  całodobowej  ciągłości  bezpiecznego  użytkowania  urządzeń, 

instalacji i budynków SP ZOZ Szpitala Specjalistycznego Nr 1 w Bytomiu”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 

2 września 2022 r., nr 2022/S 169-478094. 

Wobec  czynności  i  zaniechań  zamawiającego  w  ww.  postępowaniu  w  dniu  12 

września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Impel 

S.A. 

we Wrocławiu, zwany dalej „odwołującym”. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  99  ust.  1  i  ust.  2  Pzp  przez  wadliwy  opis  przez  z

amawiającego  przedmiotu 

zamówienia, 

2)  art.  112  ust.  1  i  2  Pzp 

w  związku  z  §  9  ust.  1  pkt.  2  rozporządzenia  Ministra  Rozwoju, 

Pracy  i  Technologii  z  dnia  23  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

podmiotowych  środków 

dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający 

od  wykonawcy  (Dz.  U.  nr  2415)  przez  wadliwy  opis  przez  z

amawiającego  w  SWZ 

warunków udziału w postępowaniu, 

3)  art.  135  ust.  1-6  Pzp 

przez  wadliwe  określenie  przez  zamawiającego  procedury 

wyjaśniania treści  SWZ oraz  art.  264 ust.  1 ustawy  Pzp  przez  wadliwe określenie przez 

z

amawiającego procedury zawarcia umowy, 

4)  art.  436  pkt.  4  b)  Pzp  przez  wa

dliwe określenie  przez zamawiającego zasad waloryzacji 

wynagrodzenia wyko

nawcy w związku ze zmianą wysokości minimalnego wynagrodzenia 

za  pracę  albo  wysokości  minimalnej  stawki  godzinowej,  ustalonych  na  podstawie 

przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, 

zasad  podlegania  ubezpieczeniom 

społecznym  lub  ubezpieczeniu  zdrowotnemu  lub 

wysokości  stawki  składki  na  ubezpieczenia  społeczne  lub  zdrowotne  oraz  zasad 

gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa 

w ustawie z dni

a 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych, 

5)  art.  439  ust.  1  i  2  Pzp  przez  zaniechanie  przez  z

amawiającego  określenia  w  projekcie 

umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy 

w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany kwestionowanych przez siebie 

postanowień  SWZ  w  zakresie  i  brzmieniu  zaproponowanym  przez  niego  w  uzasadnieniu 

odwołania. 

Ustalono  t

akże,  że  do  Prezesa  Izby  w  ustawowym  terminie  nie  wpłynęło  żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono  także,  że  26  września  2022  r.,  zamawiający  przesłał  Prezesowi  Izby 

oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.  

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  w 

ustawowym terminie 

żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne 

Krajowa Iz

ba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na 

podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp.  Zg

odnie  z  przywoływanym  przepisem,  W  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warun

kiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie do art.  568 pkt 3 ustawy  Pzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  orze

kła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu 

§  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie s

zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysok

ości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  W 

przypadku 

umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  koszty,  o  których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  z

amawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobe

c uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

-  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokon

aniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej 

tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………