KIO 2371/22 POSTANOWIENIE dnia 21 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2371/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 

września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:  Agnieszka Trojanowska 

po rozpoznaniu na 

posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 21 wrze-

śnia 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 wrze-

śnia 2022 r. przez: wykonawcę GE Medical System Polska spółka z ograniczoną odpo-

wiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Wołoska  9  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez zamawiaj

ącego Szpital Specjalistyczny im. Jędrzeja Śniadeckiego w Nowym Są-

czu, ul. Młyńska 10 

przy  udziale 

wykonawcy  Philips  Polska  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie,  Al.  Jerozolimskie  195  B  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  w 

sprawie sygn. akt KIO 2371/22 po stronie zamawia

jącego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie, 

Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonaw-

cy GE Medical  System 

Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z sie-

dzibą w Warszawie, ul. Wołoska 9 tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………………. 

Sygn. akt KIO 2371/22 

Uzasadnienie 

P

ostępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

dostawę  i  montaż  tomografu  komputerowego  dla  Szpitala  Specjalistycznego  im.  Jędrzeja 

Śniadeckiego  w  Nowym  Sączu  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym  w  dniu  2 

września 2021 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod numerem 2021 /S 169-476327.  

W dniu 12 września 2022 r. GE Medical System Polska spółka z ograniczoną odpowiedzial-

nością z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez dwóch 

członków zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z 

odpisem  z  KRS.  Kopia odwołania  została  przekazana  zamawiającemu  w  dniu  12  września 

2022 r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy przez dokonanie opisu p

rzedmiotu zamówienia w sposób 

nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, 

a także poprzez odniesienie się do cech dostaw w sposób nieproporcjonalny do celu zamó-

wienia  oraz  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję,  poprzez  dobór  parametrów  tech-

nicznych  i  preferencje  określonych  rozwiązań  technicznych,  które  charakteryzują  produkty 

dostarczane przez jednego wykonawcę, doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych 

wykonawców, w tym odwołującego i jego produktów, 

art.  16  pkt  1  i  3  ustawy 

przez  prowadzenie  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą  równego  traktowania  i  uczciwej  konkurencji,  a 

także w sposób nieproporcjonalny. 

W wyniku naruszenia przepisów ustawy uszczerbku doznał interes odwołującego w uzyska-

niu przedmiotowego zamówienia (został on pozbawiony możliwości złożenia ważnej i konku-

rencyjnej oferty), a tym samym o

dwołujący został narażony na znaczną szkodę. 

Wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu dokonania zmian w 

SWZ - 

zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania. 

W dniu 12 września 2022 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

W dniu 15 września 2022 r. wykonawca Philips Polska spółka z ograniczoną odpowiedzial-

nością z siedzibą w Warszawie zgłosił swój udział w postępowaniu odwoławczym po stronie 

zamawiającego.  Przystępujący  wniósł  o  oddalenie  odwołania.  Wskazał,  że  ma  interes  w 

przystąpieniu do odwołania po stronie zamawiającego, z uwagi na fakt, iż zarzuty podniesio-

ne w odwołaniu są całkowicie bezprzedmiotowe. 

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej opis przedmiotu zamówie-

nia  powinien  uwzględniać  obiektywne  potrzeby  Zamawiającego.  Powołał  wyrok  KIO  z  dnia 

22 marca 2016 roku, sygn. akt: KIO 308/16, wyrok 

Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 

27 maja 2009 roku sygn. akt II Ca 158/09. 

Celem postępowania o udzielenie zamówienia jest 

wybór  najkorzystniejszej  oferty  odpowiadającej  potrzebom  zamawiającego,  a  jego  potrzeby 

należy oceniać biorąc pod uwagę wszystkie elementy objęte postępowaniem, a nie tylko jego 

część istotną z punktu widzenia skarżącego. Zamawiający zobowiązany jest w oparciu o art. 

29 ust. 

1 ustawy do opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpują-

cy,  za 

pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniając  wszystkie 

wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  zgodnie  z  ust.  2 

przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą kon-

kurencję. Opis przedmiotu zamówiona powinien umożliwiać wykonawcom jednakowy dostęp 

do  zamówienia  i  nie  może  powodować  nieuzasadnionych  przeszkód  w  otwarciu  zamówień 

publicznych na konkurencję, co nie oznacza, że zasada konkurencji ma prowadzić do sytua-

cj

i, w której o zamówienie muszą móc ubiegać się wszyscy wykonawcy.” Również Krajowa 

Izba Odwoławcza w swoim orzecznictwie konsekwentnie wskazuje, że: "(...) Bezspornie Za-

mawiający ma prawo opisać swoje potrzeby, żądając produktu o cechach odpowiadających 

je

go  potrzebom,  a  w  tym  o  najwyższych  dostępnych  standardach  jakościowych”  oraz  „(...) 

granicą  rygoryzmu  przy  formułowaniu  wymagań  w  zakresie  parametrów  technicznych  za-

mówienia  są  potrzeby  Zamawiającego,  obiektywnie  skonkretyzowane  w  przygotowanym 

przez  Zama

wiającego  opisie  przedmiotu  zamówienia.”  Zgłoszenie  zostało  wniesione  przez 

pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 4 sierpnia 2022 r. udzielo-

nego  przez  prezesa  i  członka  zarządu,  zgodnie  z  zasadami  reprezentacji  ujawnionymi  w 

KRS. Do 

zgłoszenia dołączono dowody przekazania kopii przystąpienia stronom.  

W dniu 19 września 2022 r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania wnosząc 

o umorzenie postępowania i zwrot 90% uiszczonego wpisu.  

Termin posiedzenia z udziałem stron został wyznaczony na dzień 22 września 2022 r. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba stwierd

ziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne, o których mowa w art. 

522 ust. 1 

– 3 ustawy.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wnie-

sieniem od

wołania do Prezesa Izby. 

Stosownie  do  art. 

568 pkt.  1 ustawy Izba  umarza postępowania odwoławcze,  w formie po-

stanowienia, w przypadku cofni

ęcia odwołania;.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wyso-

kości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania  z  dnia 30  grudnia 2020  r. (Dz.U. z  2020  r. 

poz.  2437)  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na 

skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym 

dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub 

uczestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim 

przypadku  Izba 

orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uisz-

czonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro  odwołujący uiścił 

wpis  w  wysokości  15  000zł.,  to  do zwrotu  pozostała kwota  13  500  zł.  o czym  orzeczono  w 

pkt. 2 sentencji.  

Przewodniczący: ………………………..