KIO 2376/22 POSTANOWIENIE dnia 22 września 2022 r.

KIO 2376/22 

Sygn. akt: KIO 2376/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

22 września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  22  września  2022  r.                    

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                   

12 września 2022 r. przez wykonawcę PRO-ECO sp. z o.o., Al. Zwycięstwa 245/7, 81-525 

Gdynia, 

w  postępowaniu prowadzonym  przez zamawiającego: Wodociągi  Pińczowskie  sp. z  o.o., 

ul. Batalionów Chłopskich 160, 28-400 Pińczów, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

PRO-

ECO  sp.  z  o.o.,  Al.  Zwycięstwa  245/7,  81-525  Gdynia,  kwoty  6  750,00  zł  (słownie: 

sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -                 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……….……..…....…

KIO 2376/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Wodociągi  Pińczowskie  sp.  z  o.o.,  ul.  Batalionów  Chłopskich  160,              

400 Pińczów, prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji, postępowanie o udzielenie 

zamówienia publicznego pn. „Budowa oraz rozruch instalacji odnawialnych źródeł energii na 

budynkach  i  terenie  Spółki  Wodociągi  Pińczowskie",  numer  referencyjny:  ZP/TP/02/2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 

22.06.2022 r., nr 2021/BZP 00219211/01.   

Pismem  z  dnia  07.09.2022  r.  zamawiający  poinformował  o  wyborze  jako 

najkorzystniejszej w części nr 1 i nr 3 postępowania oferty wykonawcy SOLGRO G.M. oraz o 

odrzuceniu  m.in.  oferty  wykonawcy  PRO-

ECO  sp.  z  o.o.,  Al.  Zwycięstwa  245/7,  81-525 

Gdynia (dalej: 

„odwołujący”).                      

W  dniu  12.09.2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie,                  

w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

art.  16  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.), 

zwanej  dalej:  „ustawą  Pzp”,  poprzez  naruszenie  zasady  nakazującej  prowadzenie 

postępowania  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji,  równego 

traktowania wykonawców i przejrzystości,  

art.  239  w  zw.  z  art.  17  ust.  2  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  niezgodny  z  obowiązującymi 

przepisami wybór najkorzystniejszej oferty, 

3)  art.  107  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  niewezwanie  PRO-

ECO  sp.  z  o.o.  do  uzupełnienia 

przedmiotowych  środków  dowodowych,  w  sytuacji  kiedy  zostało  to  przewidziane                       

w dokumentach zamówienia, 

4)  art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty PRO-ECO sp.   

z o.o., co miało miejsce w związku z bezpodstawnym zaniechaniem wezwania PRO-ECO 

sp. z o.o. do 

uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych 

oraz innych przepisów wskazanych w treści niniejszego odwołania. 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:  

unieważniania wyboru najkorzystniejszej oferty firmy SOLGRO G.M.                   w części 

nr 1 i nr 3, 

unieważnienia czynności odrzuceniu oferty firmy PRO-ECO sp. z o.o., 

3)  wezwania PRO-

ECO sp. z o.o. do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych, 

4)  dokonania ponownego badania i oceny ofert. 

Pismem  z  dnia  21.09.2022  r.  (tj.  przed  dniem  22.09.2022  r., 

na  który  został 

wyznaczony termin posiedzenia

) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania. 

KIO 2376/22 

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp,  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.  

Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,                        

w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Zgodnie z  § 9 ust.  1 pkt  3  lit.  a  rozporządzenia w  sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

W  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty 

uiszczonego wpisu od odw

ołania. 

Przewo

dniczący: 

……..…....……………