KIO 2384/22 POSTANOWIENIE dnia 21 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2384/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 

września 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  21  września  2022  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

12  września  2022  r.  przez  wykonawcę A.  P.  prowadzący  działalność gospodarczą pod 

firmą  Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  „Multikom”  A.  P.,  ul.  Fabryczna  15,  85-741 

Bydgoszcz 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  45  Wojskowy  Oddział  Gospodarczy, 

Sulęcin, 69-211 Wędrzyn 

postanawia: 

1.  umarza post

ępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

wykonawcy 

A. 

P. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  „Multikom”  A.  P.,  ul.  Fabryczna  15,  85-741 

Bydgoszcz  kwoty  7  5

00  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  w

rześnia  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  i  1812)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnic

zący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2384/22 

U z a s a d n i e n i e 

45  Wojskowy  Oddział  Gospodarczy  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie 

podstawowym 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawę  materiałów 

eksploatacyjnych: 

tuszy,  tonerów,  wkładów  barwiących  do  urządzeń  drukujących. 

Postępowanie  to  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  i  1812), 

zwanej  dalej:  „ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  

1 sierpnia 2022 r. w 

Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 2022/BZP 00286324.  

W  dniu 

12 września 2022 r. wykonawca A. P. prowadzący działalność gospodarczą 

pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Multikom” A. P. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej: 

„Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  od  czynności 

Zamaw

iającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego oraz ewentualnie także na 

zaniechaniu  wezwania  o

dwołującego  do  wyjaśnień  przedmiotowych  środków  dowodowych, 

oraz zaniechania wyboru oferty O

dwołującego jako najkorzystniejszej. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: 

1. Naruszenie art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty 

O

dwołującego  z  uwagi  na  brak  uzupełnienia  przez  Odwołującego  przedmiotowego  środka 

dowodowego w terminie, podczas gdy O

dwołujący prawidłowo i terminowo złożył i uzupełnił 

wszystkie wymagane przez Z

amawiającego przedmiotowe środki dowodowe. 

ewentualnie na wypadek, gdyby zarzut nr 1 okazał się niezasadny: 

2. naruszenie art. 16 w zw. z art. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z art. 107 ust. 4 ustawy Pzp 

poprzez odrzucenie oferty O

dwołującego z uwagi na brak uzupełnienia przez Odwołującego 

przed

miotowego środka dowodowego w terminie i zaniechanie wezwania Odwołującego do 

wyjaśnień  złożonych  przez  Odwołującego  przedmiotowych  środków  dowodowych,  podczas 

gdy  w  niniejszej  sprawie  brak  było  podstaw  do  odrzucenia  oferty,  zaś  w  przypadku 

wątpliwości Zamawiającego co do raportów z badań dotyczących pozycji nr 17, 18, 19, 20, 

21 asortymentu zawartego w formularzu cenowym (załącznik nr 1a do SWZ), Zamawiający 

powinien był skierować do Odwołującego wezwanie do wyjaśnień w tym zakresie. 

W oparciu o ww. zarzuty 

Odwołujący wniósł o: 

1.  nakazanie  Z

amawiającemu  unieważnienia  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz 

odrzucenia oferty O

dwołującego, 

nakazanie 

Z

amawiającemu  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  

z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  wyboru  oferty 

O

dwołującego jako najkorzystniejszej. 

ewentualni

e zamiast pkt 2 powyżej: 

nakazanie 

Z

amawiającemu  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  

z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  wezwania 

O

dwołującego  do  wyjaśnień  przedmiotowych  środków  dowodowych  na  podstawie  art.  107 

ust. 4 ustawy Pzp. 

Ponadto 

Odwołujący wniósł o: 

4. dopuszczenie i przeprowadzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą dowodów wskazanych 

w treści odwołania na okoliczności tam wskazane; 

5.  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania  przed 

Krajową  Izbą  Odwoławczą,  w  tym  kosztów  zastępstwa  procesowego,  według  norm 

przepisanych. 

W  dniu  14 

września  2022  r.  Zamawiający  złożył  oświadczenie,  że  uwzględnia  

w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Wobec 

powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r

.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodnicz

ący :  ………………………………