KIO 2385/22 POSTANOWIENIE dnia 22 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2385/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 

września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak  

Po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  22 

września  2022  r.  w  Warszawie,  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Kraj

owej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  września  2022  r.  przez 

Odwołującego  –  „Pectore-Eco  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  ul.  Dolnych 

Wałów  1/22,  44-100  Gliwice,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  – 

Województwo Podkarpackie, ul. Łukasza Cieplińskiego 4, 35-010 Rzeszów 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  banko

wego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołujących – „Pectore-Eco” Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach kwoty 7.500 zł 00 gr. 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych,  zero  groszy),  stanowiącej  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do 

art.  580  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  Zamówień 

Publicznych  (Dz.  U.  poz.  2021,  poz.  1129 ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2385/22 

U z a s a d n i e n i e 

W 

postępowaniu  prowadzonym  w  trybie  podstawowym  przez  Zamawiającego  – 

Województwo  Podkarpackie  na  „Wykonanie  dokumentu  pod  nazwą:  „Wojewódzki  program 

p

rzeciwdziałania  zmianom  klimatu  i  skutkom  tych  zmian  z  uwzględnieniem  odnawialnych 

źródeł energii i gospodarki w obiegu zamkniętym” (nr ref. OR-IV.272.1.16.2022), ogłoszonym 

w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  29.07.2022  r.  pod  numerem  00284007,  wobec 

czynności  polegającej  na  odrzuceniu  oferty  i  unieważnieniu  postępowania,  Wykonawca 

„Pectore-Eco”  Sp.  z  o.o.  wniósł  w  dniu  12.09.2022  r.  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej (sygn. akt KIO 2385/22). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:  

1.  art.  16  w  zw.  z  art.  226 ust.  1  pkt  2 lit.  b  w zw. z  art.  253 ust.  1  w zw.  z  art.  255 pkt  2 

ustawy  Pzp 

poprzez  brak  przedstawienia  pełnego  uzasadnienia  faktycznego 

stanowiącego  podstawę  do  odrzucenia  oferty  Odwołującego,  co  doprowadziło  do 

wadliwego  i  bezpodstawnego  odrz

ucenia  oferty  złożonej  przez  Odwołującego  oraz 

unieważnienia  postępowania  wbrew  zasadzie  przejrzystości  oraz  zachowania  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania wykonawców; 

2.  art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie 

oferty 

złożonej  przez  Odwołującego,  i  uznanie,  że  Odwołujący  nie  spełnia  warunku 

udziału  w  postępowaniu  określonego  w  Rozdziale  XVI  pkt  2  SWZ,  podczas,  gdy 

Od

wołujący spełnił ten warunek, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia zasady 

przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a 

przede wszystkim zasady proporcjonalności, 

zarzut ewentualny naruszenia 

art.  128  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  16  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

ponownego  wezwania 

Odwołującego  do  złożenia,  uzupełnienia  lub  poprawienia 

wykazu  osób,  w  taki  sposób,  który  jednoznacznie  wskazywałby  wymagania 

Zamawiającego  co  do  informacji  na  temat  „zakresu  wykonywanych  czynności” 

Eksperta, co 

doprowadziło do naruszenia zasady przejrzystości, zachowania uczciwej 

konkurencji  i 

równego  traktowania  wykonawców,  a  przede  wszystkim  zasady 

proporcjonalności  

lub 

naruszenie  art.  223  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  16  ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechanie  wyjaśnień  treści  złożonej  przez  Odwołującego  oferty,  a  dokładnie 

wykazu osób, odnośnie zakresu wykonywanych czynności Eksperta, 

3.  art.  16  w  zw.  z  art.  255  pkt  2  ustawy  Pzp 

poprzez  unieważnienie 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  sytuacji,  gdy  w  postępowaniu  została 

złożona oferta niepodlegająca odrzuceniu.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, unieważnienie czynności odrzucenia 

oferty  Odwołującego,  dokonania  ponownego  badania  i  oceny  oferty  Odwołującego, 

ewentualne  wezwanie  do  złożenia,  uzupełnienia  lub  poprawienia  wykazu  osób  i  dokonania 

wyboru oferty najkorzystniejszej 

złożonej przez Odwołującego. 

W  piśmie  z  20.09.2022  r.  Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  uwzględnił  w  całości 

zarzuty i 

zapowiedział podjęcie czynności zgodnie z żądaniami odwołania. 

Do p

ostępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału stron  w dniu  22.09.2022  r. Izba na  podstawie  §  13 

ust.  1  pkt  6 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz. 

2453) umorz

yła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w 

art. 568 pkt 3 Ustawy.  

Orzekając  o  kosztach  w  oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

po

stępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołujących  kwotę 

uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu.  

Przewodniczący: 

………………………………