KIO 2389/22 POSTANOWIENIE dnia 22 września 2022 roku

Stan prawny na dzień: 14.02.2023

Sygn. akt: KIO 2389/22

POSTANOWIENIE

z dnia

22 września 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

Protokolant:

Tomasz Skowroński

po rozpoznaniu w dniu 2

2 września 2022 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym z

udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego, odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 września 2022 r. przez wykonawcę AWIMA

Spółka jawna B. W. w Józefowie,

w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – 24 Wojskowy Oddział

Gospodarczy w Giżycku

przy udziale

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DGP Clean

Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, CTG Spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością w Legnicy, 4 OP Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością w Legnicy, zgłaszających przystąpienie do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia

umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz

wykonawcy

AWIMA Spółka jawna B. W. w Józefowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia

11 września 2019 r. –

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), na niniejsze

postanowienie -

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Pr

zewodniczący:

………………

Sygn. akt KIO 2389/22

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa – 24 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Giżycku –

działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień

publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710

– ustawa P.z.p.), prowadzi postępowanie o

udz

ielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest kompleksowa usługa

utrzymania czystości na terenie administrowanym przez 24 WOG w latach 2022-2025.

W dniu

12 września 2022 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie

zamówienia: DGP Clean Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie,

CTG Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Legnicy, 4 OP Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością w Legnicy (dalej: odwołujący) wnieśli odwołanie, wobec niezgodnych z

przepisami ustawy P.z.p.

czynności zamawiającego oraz zaniechań czynności, do których

z

amawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, podjętych w wyżej wymienionym

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie CZĘŚCI 2- GIŻYCKO od:

1. Zaniechania przez Zamawiającego ujawnienia i udostępnienia Odwołującemu

informacji zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. wyjaśnień rażąco niskiej ceny

wraz z załącznikami złożonych przez Konsorcjum: 1. DGP Clean Partner Sp. z o.o., ul.

Żytnia 15/23, 01-014 Warszawa; 2. 4 OP Sp. z o.o., ul. Środkowa 20, 59-220Legnica; 3.

CTG Sp. z o.o., ul. Najświętszej Marii Panny 14/1, 59-220 Legnica (dalej jako: Konsorcjum

lub przystępujący), mimo, iż informacje te nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa.

2. Wyboru w zakresie części nr 2 postępowania (Giżycko) oferty Konsorcjum jako

oferty najkorzystniejszej.

Zaskarżonym powyżej czynnościom zamawiającego odwołujący zarzucił naruszenie

art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy P.z.p. oraz naruszenie:

1. art. 18 ust. 1 i 3 ustawy w zw. z art. 74 ust. 1 i 2 ustawy w zw. z art. 73 ust. 1

ustawy P.z.p. w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu

nieuczciwej konkurencji (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm.) dalej

jako: „uznk” w zw. z

art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP- poprzez zaniechanie

odtajnienia kluczowych części

wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny złożonych przez Konsorcjum- w szczególności

wyjaśnień i opisów elementów wpływających na cenę oraz dołączonych do wyjaśnień i opisu

elementów wpływających na cenę załączników- mimo, że informacje te nie przedstawiają

wartości gospodarczej, są jednorazowe z uwagi na możliwość ich wykorzystania wyłącznie w

niniejszym

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a ich ujawnienie nie może

narazić wykonawcy na szkodę i jako takie nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w

rozumieniu przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - czego konsekwencją

jest niemożliwość pełnego uzasadnienia zarzutu w zakresie rażąco niskiej ceny w ofercie

Konsorcjum;

2. art. 239 ust. 1 ustawy P.z.p. po

przez przedwczesny wybór oferty Konsorcjum jako

oferty najkorzystniejszej w zakresie części II zamówienia

z ostrożności naruszenie (zarzut ewentualny):

3. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3

ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum

jako oferty, która zawiera

rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.

W konsekwencji powyższego odwołujący wniósł o:

1. Uwzględnienie odwołania;

2. Nakazanie z

amawiającemu:

a) uniew

ażnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;

b) powtórzenia czynności badania i oceny ofert;

c) odtajnienie wyjaśnień rażąco niskiej ceny wraz z załącznikami Konsorcjum

zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa w zakresie w szczególności składników

c

enotwórczych, sposobu wyliczenia ceny, kosztów pracowniczych oraz założeń w zakresie

zatrudnienia osób niepełnosprawnych, tj. wyjaśnienia i opisu elementów wpływających na

cenę, dołączonych do wyjaśnień i opisu elementów wpływających na cenę załączników oraz

uzasadnienia zastrze

żenia tajemnicy przedsiębiorstwa w postaci: - Wyciągów ze składnikami

majątku wykonawcy – załącznik A1. i A2. do wyjaśnień i opisu elementów wpływających na

cenę oraz uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, - Umowy z dostawcą –

załącznik B. do wyjaśnień i opisu elementów wpływających na cenę oraz uzasadnienia

zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, - Przykładowej faktura za paliwo – załącznik C. do

wyjaśnień i opisu elementów wpływających na cenę oraz uzasadnienia zastrzeżenia

tajemnicy przedsiębiorstwa, - Listy pracowników – załącznik D. do wyjaśnień i opisu

elementów wpływających na cenę oraz uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy

przedsiębiorstwa, - Zaświadczenia o niepełnosprawności oraz umowa o pracę pracowników

z listy

–załącznik E1. – E6. do wyjaśnień i opisu elementów wpływających na cenę oraz

uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, - Potwierdzenia korzystania z

dofinansowania PFRON przez spółkę konsorcjum–załącznik F. do wyjaśnień i opisu

elementów wpływających na cenę oraz uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy

przedsiębiorstwa.

3. Obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego i zasądzenie

od z

amawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w

tym kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą. ewentualnie o:

1.Uwzględnienie odwołania;

2. Nakazanie z

amawiającemu:

a) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;

b) powtórzenia czynności badania i oceny ofert;

c) odrzucenie oferty Konsorcjum z uwagi na to, że cena oferty Konsorcjum zawiera

rażąco niską cenę;

d) odtajnienie wyjaśnień rażąco niskiej ceny wraz z załącznikami Konsorcjum

zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa w zakresie w szczególności składników

cenotwórczych, sposobu wyliczenia ceny, kosztów pracowniczych oraz założeń w zakresie

zatrudnienia osób niepełnosprawnych, tj. wyjaśnienia i opisu elementów wpływających na

cenę, dołączonych do wyjaśnień i opisu elementów wpływających na cenę załączników oraz

uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w postaci: - Wyciągów ze składnikami