KIO 2399/22 POSTANOWIENIE dnia 19 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2399/22

POSTANOWIENIE 

z dnia 

19 września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu  19 

września 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 

sierpnia  2022  r.  przez 

wykonawcę  KenBIT  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Warszawie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Agencję  Uzbrojenia  z siedzibą  w 

Warszawie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

KenBIT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2022  r.,  poz.  1710  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

p

ośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 2399/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Agencja Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie - prowadzi postępowanie 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  w  dziedzinie  obronności  i  bezpieczeństwa  w  trybie 

przetargu  ograniczonego  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku 

–  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  1986  z  późn.  zm.)  –  dalej  „ustawa  pzp”,  pn. 

„dostawa  średnich  terminali  satelitarnych  (STS)”,  nr  postępowania  IU/102/V-

88/ZOIPOOiBIDOSIZ/2019. 

Ogłoszenie  o zamówieniu  opublikowane  zostało  w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 sierpnia 2019 r., za numerem 2019/S 157- 389499. 

W  dniu  12 

września  2022  r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  KenBIT  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Warszawie  –  dalej  Odwołujący.  Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec 

sporządzenia  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Postępowania  („SIWZ”)  w  zakresie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  naruszający  zasady  uczciwej  konkurencji  i  równego 

traktowania wykonawców. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejsz

ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

W związku z brzmieniem art. 90 ust. 1 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo 

zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020),  zgodnie 

z 

którym  do  postępowań  o  udzielenie  zamówienia,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej 

w art. 

89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy 

do

tychczasowe.  Uwzględniając  okoliczność,  iż  postępowanie  wszczęte  zostało  w  dniu 

sierpnia  2019  r.,  ilekroć  w  treści  uzasadnienia  mowa  o  przepisach  materialnych  ustawy 

pzp  należy  przez  to  rozumieć  ustawę  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych. 

Jednocześnie, z uwagi na treść art. 92 ust. 2 Przepisów wprowadzających ustawę  - 

Prawo  zamówień  Publicznych  z  dnia  11  września  2019  r.  (Dz.U.  z  2019  r.,  poz.  2020), 

zgodnie  z 

którym  do  postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek 

wniesienia  skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po 

dniu  31  grudnia  20

20  r.,  dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych 

przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. 

W  dniu 

15  września  2022  r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Odwołującego  –  wykonawcy  KenBIT  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  -  o wycofaniu 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 września 2022 r. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  wycofujące  odwołanie  zostało  złożone 

prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że 

odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy p

zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie 

takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

kon

ieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska  Izby.  Odwołujący 

podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia 

i 

rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i 

art. 575 ust

awy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 

3  lit. 

a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Prze

wodniczący:      …………………….