KIO 243/22 POSTANOWIENIE dnia 9 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 243/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 lutego 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Anna Kurowska  

Protokolant:   

Klaudia Kwadrans 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w  dniu  9  lutego  2022  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego  do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  w  dniu  28  stycznia  2022 r. 

przez wykonawcę Konsorcjum w składzie: Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z 

siedzibą w Warszawie (Lider) oraz TECHNOGROUP IT-SERVICE sp. z o.o. z siedzibą w 

Warszawie  

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komendę Główną Policji z siedzibą 

w Warszawie, 

przy  udziale  Comtegra  S.A. 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego 

po stronie Zamawiającego 

postanawia:  

1.  umo

rzyć postępowania odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  Konsorcjum  w  składzie:  Intertrading  Systems  Technology  sp.  z 

o.o. z siedzibą w Warszawie (Lider) oraz TECHNOGROUP IT-SERVICE sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset 

złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: KIO 243/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawia

jący  –  Komenda  Główna  Policji  z  siedzibą  w  Warszawie,  dalej  jako 

„Zamawiający”  –  prowadzi  postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego  pn.  „Zakup 

usługi  serwisu  pogwarancyjnego  sprzętu  dla  CPD  oraz  ZCPD",  dalej  jako 

„Postępowanie”. 

W  dniu  28  stycznia  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wpłynęło 

odwołanie Wykonawcy Konsorcjum w składzie: Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z 

siedzibą  w  Warszawie  (Lider)  oraz  TECHNOGROUP  IT-SERVICE  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie,  dalej  jako 

„Odwołujący”.  Odwołujący  wniósł  odwołanie  od  niezgodnej  z 

przepisami  ustawy  Pzp  czy

nności  Zamawiającego  polegającej  na  zaniechaniu  odtajnienia 

wyjaśnień  w  zakresie  rażąco  niskiej  ceny  zastrzeżonych  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa, 

pochodzących od Wykonawcy COMTEGRA S.A. z siedzibą w Warszawie, a w konsekwencji 

dokonaniu  wyboru  ofert

y  najkorzystniejszej  złożonej  przez  ww.  Wykonawcę  z  naruszeniem 

przepisów ustawy Pzp.   

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp  w  zw.  z 

art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odtajnienia 

w  całości  przedstawionych  przez  Wykonawcę  COMTEGRA  S.A.    z  siedzibą  w  Warszawie 

wyjaśnień (wraz  z  załącznikami)  dotyczących  zaoferowanej ceny,  zastrzeżonych  przez  ww. 

Wykonawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa.  

Od

wołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  dokonanej  przez  Zamawiającego  czynności  oceny  ofert  i  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  oraz  odtajnien

ia  w  całości  przedstawionych  przez  Wykonawcę 

COMTEGRA  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  wyjaśnień  dotyczących  zaoferowanej  ceny 

zastrzeżonych  przez  ww.  Wykonawcę  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  oraz  dokonania 

ponownej oceny ofert i wyboru najkorzystniejszych ofe

rt w postępowaniu oraz o zasądzenie 

od  Zamawiaj

ącego  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania,  w  tym  kosztów 

reprezentacji według przedstawionych na rozprawie rachunków.  

Przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił 

Wykonawca 

Comtegra  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  –  pismo  zawierające  przystąpienie 

wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2022 r.  Izba postanowiła dopuścić 

Wykonawcę  Comtegra  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  do  postępowania  odwoławczego  w 

charakterze 

Uczestnika postępowania odwoławczego.   

Izba  ustaliła,  że  w  dniu  8  lutego  2022  r.  Odwołujący  złożył  pismo,  w  którym 

oświadczył,  że  cofa  odwołanie  i  wnosi  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.  

Z  uwagi  na  to

,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego  cofn

ięcie,  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.U.  poz.  2019  ze  zm.)  oznacza,  że  postępowanie  odwoławcze 

podlega umorzeniu.  

Z tych wzg

lędów postanowiono jak w sentencji. 

O koszt

ach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy 

Pzp  oraz 

§  9 ust.  1 pkt 3 lit.  a)  rozporządzenia Prezesa  Rady Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  or

az  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz. 

Przewodniczący:      ………...........................