KIO 2462/22 POSTANOWIENIE dnia 29 września 2022 roku

Sygn. akt: KIO 2462/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 

września 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Magdalena Rams 

Protokolant:   

Wiktoria Ceyrowska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z 

udziałem  stron  w  dniu  29  września  2022  r.  w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 września 2022 r. 

przez wykonaw

cę BillBird Spółka Akcyjna, z siedzibą Krakowie,  

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sąd Okręgowy w Toruniu, 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

BillBird  Spółka  Akcyjna,  z  siedzibą  Krakowie  kwoty  7  500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….… 

Sygn. akt: KIO 2462/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Sąd Okręgowy w Toruniu, dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie 

o udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  „Usługa  przyjmowania  opłat  wnoszonych  na 

rachunki  S

ądu  Okręgowego  w  Toruniu  oraz  Sądów  Rejonowych  w  Chełmnie,  Golubiu-

Dobrzyniu  i  W

ąbrzeźnie  kartami  płatniczymi  i  gotówką  z  wykorzystaniem  urządzeń 

samoobs

ługowych oraz sprzedaż e-znaków opłaty sądowej w sposób w pełni zintegrowany z 

platform

ą e-płatności Ministerstwa Sprawiedliwości”, dalej „Postępowanie”.  

W  dniu 

19  września  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy 

BillBird  Spółka  Akcyjna,  z  siedzibą  Krakowie  (dalej  jako  „Odwołujący”) 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 255 ust. 2 p.z.p. w związku z art. 226 ust.1 

pkt. 5 p.z.p. przez unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy nie zaistniała przesłanka do 

unieważnienia postępowania i bezzasadne uznanie, że występuje niezgodność treści oferty z 

wymaganiam

i  Zamawiającego  określonymi  w  SWZ  dotyczącymi  elementów  kształtujących 

zobowiązanie Zamawiającego i stanowi wadę postępowania umożliwiającą zawarcie ważnej 

umowy; (2) 

art. 255 ust. 2 p.z.p. w związku z art. 226 ust. 1 pkt. 6 p.z.p. przez unieważnienie 

postępowania  w  sytuacji,  gdy  nie  zaistniała  przesłanka  do  unieważnienia  postępowania  i 

bezzasadne  uznanie,  że  oferta  Odwołującego  nie  została  sporządzona  lub  przekazana  w 

sposób  zgodny  z  wymaganiami  technicznymi  oraz  organizacyjnymi  sporządzania  lub 

przekazywania  wniosków  o  dopuszczenie  do  udziału  w  postępowaniu przy  użyciu  środków 

komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego i stanowi wadę postępowania 

umożliwiającą zawarcie ważnej umowy; 

Odwołujący  wniósł  o:  unieważnienie  czynności  unieważnienia  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego;  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  oferty  zgodnie  z 

przepisami  ustawy  pzp  z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego,  zasądzenie  od 

Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego na rzecz Odwołującego. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowanie  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.    

Izba ustaliła, iż w dniu 29 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło 

pismo Zmawiającego z oświadczeniem o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu.  

Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdziła, że 

zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  i,  zgodnie  z 

przepisem art. 522 ust. 1 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, 

orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp 

w 

zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  poz.  2437),  nakazując 

zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ……………………………….…