KIO 251/22 POSTANOWIENIE dnia 7 stycznia 2022 r.

Stan prawny na dzień: 14.07.2022

Sygn. akt KIO 251/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 stycznia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Osiecka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  7  marca  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Grupa Ekoenergia 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Skierniewicach w postępowaniu 

prowadzonym przez 

zamawiającego Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie 

przy udziale wykonawcy P. S. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi 

Remontowo-Budowlane  P.  S. 

z  siedzibą  w  Sierpcu,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Grupy Ekoenergia 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Skierniewicach  kwoty  18  0

00  zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.   

Stosownie  do  art.  579  i  580 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do

Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:   ………………………………………. 


Sygn. akt KIO 251/22 

UZASADNIENIE 

Specjalistyczny  Szpita

l  Wojewódzki  w  Ciechanowie,  dalej  „Zamawiający”,  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn. 

Przebudowa i modernizacja pomieszczeń Budynku Zakaźnego - roboty budowlane.  

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 

2019  r.  -  Prawo  zam

ówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.),  dalej  „ustawa 

Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  13  grudnia  2021  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2021/S 241-634301.  

W  dniu  31  stycznia  2022  r.  wykonawca 

Grupa  Ekoenergia  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Skierniewicach,  dalej  „Odwołujący”,  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art.  16  pk

t  1  i  2  ustawy  Pzp  w  związku  z  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  przez 

bezpodstawne  odrzucenie  oferty  Odwołującego,  pomimo  że  jej  treść  jest  zgodna  z 

warunkami zamówienia, 

art.  16  pkt  1  i  2  ustawy  Pzp  w  związku  z  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp  przez 

bezp

odstawne  odrzucenie  oferty  Odwołującego,  pomimo  że  oferta  Odwołującego  nie 

zawiera błędów w obliczeniu ceny, 

art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie 

wezwania  wykonawcy  S. 

do  uzupełnienia  podmiotowych  środków  dowodowych  celem 

wykazania 

spełniania warunków udziału w postępowaniu, 

art.  16  pkt  1  i  2  ustawy  Pzp  w  związku  z  art.  239  ust.  1  ustawy  Pzp  przez 

bezpodstawne  dokonanie  wyboru  oferty  wykonawcy  S.

,  która  to  oferta  nie  jest  ofertą 

najkorzystniejsz

ą  oraz  przez  zaniechanie  dokonania  wyboru  oferty  złożonej  przez 

Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty, 

z ostrożności (zarzut ewentualny) – naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku 

z  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  S., 

pomimo 

że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, 


z ostrożności (zarzut ewentualny) – naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku 

z  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  S., 

pomimo 

że oferta wykonawcy S. zawiera błędy w obliczeniu ceny, 

z ostrożności (zarzut ewentualny) – naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku 

z art. 255 pkt 2 ustawy Pzp 

przez zaniechanie unieważnienia postępowania w sytuacji, gdy 

wszystkie złożone oferty podlegają odrzuceniu. 

O

dwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu: 

unieważnienia  wyboru  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  S.  jako  oferty  najkorzystniejszej, 

unieważnienia  odrzucenia  oferty  Odwołującego,  dokonania  ponownego  badania  i  oceny 

ofert, w tym wezwania wykonawcy S. 

do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych 

celem  wykazania  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu,  dokonania  ponownego 

wyboru  najkorzystniejszej  oferty, 

ewentualnie,  gdyby  Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  że 

oferta Odwołującego została zasadnie odrzucona przez Zamawiającego – odrzucenia oferty 

wykonawcy  S.  na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt 

5  i  10  ustawy  Pzp,  gdyż  oferta  ta  jest 

niezg

odna  z  warunkami  zamówienia  oraz  zawiera  błędy  w  obliczeniu  ceny,  ewentualnie  – 

unieważnienia  postępowanie  w  sytuacji,  gdyby  wszystkie  złożone  oferty  podlegały 

odrzuceniu. 

D

o  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  przystąpił  po  stronie 

Zamawiającego  wykonawca  P.  S.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Usługi 

Remontowo-Budowlane P. S. 

z siedzibą w Sierpcu. 

Odwołujący  pismem  z  dnia  7  marca  2022  r.  oświadczył,  iż  cofa  odwołanie. 

Oświadczenie  o  wycofaniu  zostało  złożone  przez  osobę  upoważnioną  do  reprezentowania 

Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.  

Izba  stwierdza,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz 

§  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r. 

poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  520  ust.  1  i  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie  art. 

553 zd. 2 ustawy Pzp. 


O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 

ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w 

sprawie  wysokości  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz. 

2437),  z  którego  wynika,  że  w  sytuacji  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy 

najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub 

posiedzenia 

z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu 

zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z 

rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości  stanowiącej  90%  jego 

wartości.  

Przewodniczący:   ……………………………………….