KIO 2537/22 POSTANOWIENIE października 2022 r.

Sygn. akt KIO 2537/22 

POSTANOWIENIE 

z 

7 października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Ernest Klauziński  

wobec  cofnięcia  3  października  2022  r.  przed  otwarciem  rozprawy  odwołania  wniesionego  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odw

oławczej  26  września  2022  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia: Polimex Budownictwo Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą 

w  Siedlcach  i  Polimex  Mostostal  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu 

prowadzon

ym  przez  Zamawiającego:  PGE  Energia  Odnawialna  S.A.  z  siedzibą  

w Warszawie 

postanawia: 

1)  umarza 

postępowanie odwoławcze;  

2)  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankoweg

o  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego:  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Polimex Budownictwo Sp. z o.o. Sp. k. 

z siedzibą w Siedlcach i Polimex Mostostal S.A. 

z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  18  000  zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych 

zero groszy), sta

nowiącej 90% należnego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  usta

wy  z  11  września  2019  r.  -  Prawo zamówień  publicznych  

(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicz

ący: ……………................................………………… 

Sygn. akt: KIO 2537/22 

U z a s a d n i e n i e 

PGE  Energia  Odnawialna  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi  

na  podstawie  przepisów  ustawy  z  11  września  2019  r.  —  Prawo  zamówień  publicznych  

(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) 

postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego 

pn.: 

„Zaprojektowanie  i  budowa  pod  klucz  instalacji  PV  Augustynka  o  mocy  do  25  MW”, 

numer: POST/EOD/EOD/BM/00160/2022, zwane dalej 

postępowaniem. 

Ogłoszenie  w  sprawie  zamówienia  publicznego  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej 3 czerwca 2022 r. pod numerem: 2022/S 107-302553. 

26 września 2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:  Polimex 

Budownictwo  Sp.  z  o.o.  Sp.  k. 

z  siedzibą  w  Siedlcach  i  Polimex  Mostostal  S.A.  

z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  Odwołujący),  wnieśli  odwołanie,  w  którym  zaskarżyli 

niezgodne 

z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjęte w postępowaniu i zarzucił 

mu naruszenie nas

tępujących przepisów Pzp: 

1.  art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57 ust. 2) oraz w zw. z art. 16 i art. 17 ust. 2 Pzp 

w  zw.  z  art.  362  ust.  1  Pzp  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Solartech,  mimo,  

że  wykonawca  ten  nie  potwierdził  spełniania  warunku  udziału  w  postępowaniu,  

o którym mowa w Rozdziale 14.2.4 lit. a pkt 1 SWZ tj. doświadczenia wymaganego 

do  wykonania  zamówienia  -  brak  potwierdzenia  wykonania  co  najmniej  3  robót 

budowlanych  polegających  na  budowie  instalacji  fotowoltaicznej,  o  łącznej  mocy 

wybudowanych instalacji nie mniejszej niż 10 MW; 

art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57 ust. 2), a także art. 118 ust. 3 i 4 Pzp oraz  

w  zw.  z  art.  16  i  art.  17  ust.  2  Pzp  w  zw.  z  art.  362  ust.  1  Pzp  przez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  Solartech,  mimo, 

że  wykonawca  ten  nie  potwierdził  spełniania 

warunku udziału w postępowaniu warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa 

w Rozdziale 14.2.4. li

t. b tj. szczególności pkt 2 i 3 SWZ, tj. w zakresie dysponowania: 

a)  co  najmniej  2  osobami  (projektant  i  spra

wdzający)  posiadającymi  uprawnienia 

budowlane  do  projektowania  bez  ograniczeń  w  specjalności  konstrukcyjno-

budowlanej  wydane  na  podstawie  ustawy  z  7  lipca  1994  r.  Prawo  Budowlane  

lub  odpowiadające  im  ważne  uprawnienia,  które  zostały  wydane  na  podstawie 

wc

ześniej  obowiązujących  przepisów.  Wymaga  się,  aby  osoby  te  posiadały  

co  najmniej  5-

letnie  doświadczenie  zawodowe  w  branży  odpowiadającej  

ww.  upr

awnieniom  (licząc  od  daty  uzyskania  tych  uprawnień)  oraz  które  

w  okresie ostatnich 8 lat  przed upływem  terminu  składania ofert  zaprojektowały 

co  najmniej 

1  stację  elektroenergetyczną  o  napięciu  co  najmniej  110/SN  oraz 

uzyskały na podstawie tego projektu pozwolenie na budowę oraz; 

b) 

co  najmniej  2  osobami  (projektant  i  sprawdzający)  posiadającymi  uprawnienia 

budowlane  do  projektowania  bez  ograniczeń  w  specjalności  sieci,  instalacje  

i  urządzenia  elektryczne  i  elektroenergetyczne  wydane  na  podstawie  ustawy  

z  7  lipca  1994  r.  Prawo  Budow

lane  lub  odpowiadające  im  ważne  uprawnienia, 

które  zostały  wydane  na  podstawie  wcześniej  obowiązujących  przepisów. 

Wymaga  się,  aby  te  osoby  posiadały  co  najmniej  5-letnie  doświadczenie 

zawodowe w branży odpowiadającej ww. uprawnieniom (licząc od daty uzyskania 

tych uprawnień) oraz które w okresie ostatnich 8 lat zaprojektowały co najmniej  

1  stację  elektroenergetyczną  o  napięciu  co  najmniej  110/SN  i  uzyskały  

na podstawie tego projektu pozwolenie na budowę; 

ewentualnie z ostrożności, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu nr 1: 

3.  art.  128  ust.  1  i  4  Pzp  w  zw.  z  art.  362  ust.  1  Pzp  przez 

zaniechanie  czynności 

wezwania  wykonawcy  Solartech  do  złożenia  wyjaśnień  lub  uzupełnienia 

dokumentów,  w  tym  wykazów  oraz  podmiotowych  środków  dowodowych 

potwierdzających  spełnianie  warunku  udziału  w  postępowaniu,  o  którym  mowa  

w Rozdziale 14.2.4. lit. a) SWZ, w zakresie posiadania doświadczenia wymaganego 

do  wykonania  zamówienia,  o  którym  mowa  w  Rozdziale  14.2.4.  lit.  a  pkt  1  SWZ, 

mimo, 

że  Solartech  nie  potwierdził  spełniania  tegoż  warunku  –  brak  potwierdzenia 

wykonania  w  sposób  należyty  co  najmniej  3  robót  budowlanych  polegających  

na  budowie  instalacji  fotowoltaicznej  o  łącznej  mocy  instalacji  wynoszącej  nie  mniej 

niż  10  MW  oraz  tłumaczeń  protokołów  odbioru  wstępnego  dotyczących  robót 

wskazanych w poz. 1 i 4 wykazu wykonanych zamówień sporządzonego na wzorze 

stanowiącym Załącznik nr 6 do SWZ; 

ewentualnie z ostrożności, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu nr 2: 

4.  art. 74 ust. 1 i 2 Pzp 

w zw. z § 5 ust. 1 i 4 Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy  

i  Technologii  w  sprawie  protokołów  postępowania  oraz  dokumentacji  postępowania  

o udzielenie zamówienia publicznego z 18 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2434, 

„Rozporządzenie”)  w  zw.  z  art.  362  ust.  1  Pzp  przez  zaniechanie  udostępnienia 

wszystkich  dokumentów  złożonych  przez  Solartech  w  Postępowaniu,  tj.  (i) 

zobowiązania  lub  wyjaśnień  podmiotu  trzeciego,  tj.  Biuro  Projektowe  Budownictwa 

Elektroenergetycznego  BPBE  Proerg  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Chorzowie  („Proerg”) 

złożonego  przez  Solartech  w  odpowiedzi  na  wezwanie  Zamawiającego  

do  uzupełnienia  dokumentów  z  15  lipca  2022  r.  w  celu  umożliwienia  weryfikacji 

spełniania  przez  Solartech  warunku  udziału  w  Postępowaniu,  o  którym  mowa  

w  Rozdziale  14.2.4.  lit.  b  SWZ  oraz  (ii)  tłumaczeń  protokołów  odbioru  wstępnego 

dotyczących  robót  wskazanych  w  poz.  1  i  4  wykazu  wykonanych  zamówień 

sporządzonego na wzorze stanowiącym Załącznik nr 6 do SWZ; 

w konsekwencji powyższego: 

5.  art. 16 pkt 1 i 2 Pzp 

w związku z art. 239 ust. 1 Pzp przez bezpodstawne dokonanie 

wyboru  oferty  Solartech,  która  to  oferta  nie  jest  ofertą  najkorzystniejszą,  a  przez  

to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania zasady uczciwej konkurencji, 

przez co postępowanie straciło walor przejrzystości. 

3 października 2022 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała  

w  tej  sytuacji, 

że  odwołanie  zostało  skutecznie  wycofane  przed  otwarciem  rozprawy.  

W  konsekwencji  Izba  stwierdzi

ła,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

p

ostępowania, zgodnie z unormowaniem art. 520 Pzp. 

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575  Pzp  

w  zw.  z 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysok

ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437), 

nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:   ……………................................…………………