KIO 257/22 POSTANOWIENIE dnia 9 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 257/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 lutego 2022 r. 

 
 
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Szymanowska 

 
 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez 

udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  9  lutego  2022  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  31  stycznia  2022  r.  przez  odwołującego  Centrum  Diabetologii 

Sp. z o. o.  w  Warszawie  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Wojewódzki 

Szpital Zespolony im. Ludwika Perzyny w Kaliszu 

postanawia: 

u

morzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz  odwołującego  Centrum  Diabetologii 

Sp. z o. o.  w  Warszawie  kwoty  15 000,00 

zł  (piętnaście  tysięcy  złotych)  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia 11  września 2019 r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 14 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

postanowienia z dnia 9 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 257/22 

Zamawiający  –  Wojewódzki  Szpital  Zespolony  im.  Ludwika  Perzyny  w  Kaliszu 

ul. 

Poznańska  79,  62-800  Kalisz,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na 

sukcesywne  dostawy  produktów  farmaceutycznych,  podzielone  na  części 

(303  zadania),  o 

ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym  opublikowanym  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 listopada 2021 r. pod numerem 2021/S 217-570707, 

zwane dalej 

„postępowaniem”. 

Postępowanie  na  dostawy,  o  wartości  powyżej  kwoty  określonej  w  przepisach 

wydanych  na  podstawie  art.  3  ust.  3  ustawy  z  dnia  18  maja  2021  r. 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) 

dalej zwanej „p.z.p.”, jest prowadzone przez 

zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego. 

W  dniu  31  stycznia  2022  r. 

odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego 

w 

postępowaniu  w  części  nr  262  wniósł  wykonawca  Centrum  Diabetologii  Sp.  z  o. o. 

ul. 

Niedźwiedzia  29B,  02-737  Warszawa,  dalej  zwany  „odwołującym”.  We  wniesionym 

środku  zaskarżenia  odwołujący  postawił  zamawiającemu  następujące  zarzuty  naruszenia 

(pisownia oryginalna): 

art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego w zakresie zadania 

262  mim

o,  że  oferta  jest  zgodna  z  warunkami  zamówienia  i  nie  zasługuje  na 

odrzucenie, 

art.  16  ust.  1  Pzp 

poprzez  nierówne  traktowanie  wykonawców  polegające  na 

odrzuceniu oferty Odwołującego bez przeprowadzenia obiektywnej oceny oferty, 

art. 17 ust. 2 Pzp poprzez udzielenie zamówienia w zakresie zadania 262 wykonawcy 

Urtica Sp. z o.o. we Wr

ocławiu niezgodnie z przepisami Ustawy. 

Wob

ec  powyższego  odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  w  zadaniu  nr 

postępowania: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia 

czynności odrzucenia oferty odwołującego, dokonania powtórnego badania i oceny ofert oraz 

wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Skład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 

525  ust.  1  p.z.p.,  który  zgodnie  z  aktami  postępowania  upłynął  7  lutego  2022  r.,  żaden 

z 

wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

W  dniu  3  lutego  2022  r.  do  Izby 

wpłynęła  odpowiedź  zamawiającego  na  odwołanie 

zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości. 

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym 

Izba stwierdziła spełnienie przesłanek 

opisanych  w  dyspozycji  art.  522  ust.  1  p.z.p.,  tj.  skuteczne 

uwzględnienie  zarzutów 

podniesionych  w  od

wołaniu  i  brak  przystępujących  po  stronie  zamawiającego,  więc 

zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie 

§ 9 ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

o

raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). 

Przewodniczący: 

…………………………