KIO 2579/22 POSTANOWIENIE dnia 17 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2579/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

                                                                                 Protokolant: Klaudia Kwadrans 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejaw

nym  z  udziałem  stron  w  dniu 17 października 

2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 
30  września  2022  r.  przez  wykonawcę  Wrocławskie  Przedsiębiorstwo  Oczyszczania  ALBA 
S.A. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Krzykosy  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz 

Wrocławskiego  Przedsiębiorstwa  Oczyszczania  ALBA  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu 

kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 

90 % uiszczonego wpisu, 

innymi 

kosztami 

postępowania 

obciąża 

wykonawcę 

Wroc

ławskie 

Przedsiębiorstwo  Oczyszczania  ALBA  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  i  zasądza  od  tego 

wykonawcy  na  rzecz 

Zamawiającego: Gminy Krzykosy  kwotę 2 449  zł  28 gr (słownie:  dwa 

tysiące czterysta czterdzieści dziewięć złotych dwadzieścia osiem groszy) stanowiącą koszty 
postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  zwrotu  kosztów  dojazdu  na  rozprawę  i 
kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 
terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący…………………. 

Sygn. akt: KIO 2579/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Gmina  Krzykosy  wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego prowadzonego przez Gminę Krzykosy w trybie przetargu nieograniczonego pn. 
„Zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  odebranych  od  właścicieli  nieruchomości 
zamieszkałych z terenu Gminy Krzykosy” (znak sprawy ZP.271.6.2022). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  w  dniu  20  września  2022  r.  pod  numerem  2022/S  181512435.  W  tej  samej 
dacie zostały opublikowane dokumenty zamówienia. 

Nie  zgadzając  się  z  niektórymi  postanowieniami  ogłoszenia  i  dokumentów 

zamówienia Odwołujący: Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. z siedzibą 
we  Wrocławiu  w  dniu  30  września  2022  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 
Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów zamówienia.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:  

naruszenie  art.  112 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), zwanej dalej 

p.z.p. lub ustawą Pzp w zw. z art. 

16 i art. 17 p.z.p. poprzez określenie w rozdziale IX SWZ ust. 2 pkt 2.2. lit. a warunku udziału 
w postępowaniu w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej 
lub  zawodowej  w  sposób  ograniczający  zachowanie  zasad  uczciwej  konkurencji, 
naruszający  równe  traktowanie  wykonawców  oraz  w  sposób  nieproporcjonalny  do 
przedmiotu zamówienia poprzez  wskazanie,  że o udzielenie zamówienia mogą  ubiegać się 

wykonawcy 

posiadający aktualny wpis na listę instalacji komunalnych, o której mowa w art. 

38b  ustawy  z  dnia  14  grudnia  2012  r.  o  odpadach,  podczas  gdy  instalacja  komunalna  jest 

instalacją  przeznaczoną  do  przetwarzania  niesegregowanych  (zmieszanych)  odpadów 

komunalny

ch  lub  pozostałości  z  przetwarzania  tych  odpadów,  a  przedmiot  zamówienia, 

oprócz  niesegregowanych  (zmieszanych)  odpadów  komunalnych,  obejmuje  też  7  innych 
rodzajów  odpadów,  które  w  świetle  obowiązujących  przepisów  nie  muszą  być 

zagospodarowywane w instalacjach o statusie instalacji komunalnej,  

naruszenie art. 99 ust. 1, 2 i 4 p.z.p. i art. 91 ust. 1 i 2 p.z.p. w zw. z art. 16 i 

art.  17  p.z.p.  poprzez  sporządzenie  opisu  przedmiotu  zamówienia  i  innych  dokumentów 
zamówienia z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, 
w związku z zaniechaniem dokonania przez Zamawiającego podziału zamówienia na części, 

brakiem  wskazania  w  dokumentach  zamówienia  powodów  niedokonania  podziału 
zamówienia  na  części  i  połączeniem  w  jednym  postępowaniu  usługi  zagospodarowania 
odpadów  komunalnych  8  rodzajów  odpadów  oraz  poprzez  wprowadzenie  wymagania,  by 
Wykonawca posiadał aktualny wpis na listę instalacji komunalnych, w sytuacji, gdy instalacja 
komunalna jest instalacją przeznaczoną do przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych) 
odpadów  komunalnych  lub  pozostałości  z  przetwarzania  tych  odpadów,  a  odpady 
pozostałych  7  rodzajów,  zgodnie  z  obowiązującymi  przepisami,  nie  muszą  być 
zagospodarowywane  w  instalacjach  posiadających  status  instalacji  komunalnej,  co 
zdecydowanie wpływa na ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców.  

Podnosząc  powyższe  zarzuty,  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i 

nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści specyfikacji warunków zamówienia, 
opisu przedmiotu zamówienia oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez:  

dokonanie podziału zamówienia na części, z których każda będzie obejmować 

jedną frakcję odpadów komunalnych podlegających zagospodarowaniu;  

zmianę warunków udziału w postępowaniu poprzez:  

a. 

wykreślenie  obowiązku  posiadania  przez  wykonawcę  aktualnego  wpisu  na 

listę instalacji komunalnych i zastąpienie tego zapisu wymaganiem, iż wykonawca składający 
ofertę  na  daną  część  zamówienia  będzie  posiadał  decyzję  na  przetwarzanie  odpadu, 
będącego przedmiotem zamówienia w zakresie danej części,  

b. 

wykreślenie  obowiązku  posiadania  przez  wykonawcę  aktualnego  wpisu  na 

listę  instalacji  komunalnych  dla  frakcji  innych  niż  niesegregowane  (zmieszane)  odpady 

komunalne i bioodpady.   

c. 

Dopuszczenie  przyjmowania  odpadów  na  Stacjach  Przeładunkowych  w 

zakresie  odpadów  innych  niż  niesegregowane  odpady  komunalne  i  bioodpady  (co  jest 
powszechnie  praktykowane),  co  znacząco  poszerzy  krąg  wykonawców  posiadających 
możliwości  zagospodarowania  odpadów,  których  instalacje  znajdują  się  w  większej 
odległości od gminy Krzykosy.  

Izba zważyła, co następuje. 

W  dniu  17 

października  2022r.  w  dniu  wyznaczonej  rozprawy,  do  siedziby  Krajowej 

Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając  powyższe  Izba,  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  1  w  związku  z 

art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 
r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze 
w niniejszej sprawie umorzyć. 

Zgodnie  z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia 2020 r.  

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz. 2437) Izba 

postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Ze  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem 

rozprawy  w  dniu,  w 

którym został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem 

stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołujący  ponosi  koszty,  o  których 
mowa w § 5 pkt 2, oraz  zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o 
których  mowa  w  §  5  pkt  2,  od  odwołującego  na  rzecz  zamawiającego  lub  uczestnika 
postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego,  wnoszącego 
sprzeciw  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  albo  w  części  zarzutów 
przedstawionych  w  odwołaniu,  oraz  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania orzeczono  stosownie do jego wyniku  w  oparciu o  przepis 

art.575  i  576  ustawy  Pzp  w  związku  z  przepisem  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  b  rozporządzenia 
Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.   w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 
kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).  

Przewodniczący…………………….