KIO 259/22 POSTANOWIENIE dnia 11 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 259/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 lutego 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:   

Aldona Karpińska   

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 11 lutego 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Kr

ajowej  Izby Odwoławczej  w  dniu  31  stycznia 2022  r.  przez Odwołujących:  Konsorcjum 

Firm: 1) S. S. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Usługi Leśne S. S. (lider 

konsorcjum)

; 2) Tree Company sp. z o.o., Gorzkowiczkach nr 10, 97-350 Gorzkowice;  

z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: Bliska Wola Kolonia 3B, 

97­330 Sulejów w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Skarb  Państwa  -  Państwowe 

Gospodarst

wo Leśne „Lasy Państwowe”, Nadleśnictwo Piotrków, Łęczno 101, 97­330 

Sulejów  

przy  udziale  wykonawc

ów  Konsorcjum  Firm:  1)  D.  B.  prowadzący  działalność 

gospodarczą pod firmą: D. B. USŁUGI LEŚNE (Lider konsorcjum); 2) K. B. prowadzący 

działalność  gospodarczą  pod  firmą:  K.  B.  USŁUGI  LEŚNE,  Teklin  7,  97-532  Łęki 

Szlacheckie;  3)  A.  B.  p

rowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą:  A.  B.  ZAKŁAD 

USŁUG LEŚNYCH, Teklin 7, 97-532 Łęki Szlacheckie; 4) M. W. prowadzący działalność 

gospodarczą  pod firmą:  MARIWO TRANSPORT M. W.,  Straszów  1, 97-340 Rozprza;  z 

adresem  dla  siedziby  lidera:  Teklin  7,  97-

532  Łęki  Szlacheckie  zgłaszających  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 

gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu 

na rzecz wykonawc

ów Konsorcjum Firm: 1) S. S. prowadzący działalność gospodarczą 

pod  firmą:  Usługi  Leśne  S.  S.  (lider  konsorcjum);  2)  Tree  Company  sp.  z  o.o., 

Gorzkowiczkach nr 10, 97-350 Gorzkowice; z adresem dla siedziby lidera konsorcjum: 

Bliska Wola Kolonia 3B, 

97­330 Sulejów  

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze

śnia 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  je

go  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 259/22 

UZASADNIENIE 

Dnia  31  stycznia  2022  r.  

(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  –  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych, odwołanie złożyli wykonawcy: Konsorcjum Firm: 1) S. S. prowadzący 

dzia

łalność gospodarczą pod firmą: Usługi Leśne S. S. (lider konsorcjum); 2) Tree Company 

sp.  z  o.o.,  Gorzkowiczkach  nr  10,  97-350  Gorzkowice;  z  adresem  dla  siedziby  lidera 

konsorcjum:  Blisk

a Wola Kolonia 3B 97­330 Sulejów (dalej jako: „Konsorcjum Usługi Leśne 

S. S. 

” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało podpisane przez adwokata umocowanego na 

podstawie pełnomocnictwa z 28 stycznia  2022 r. udzielonego przez osoby umocowane do 

reprezentowania w imieniu 

obu konsorcjantów (właściciel oraz P.Z.).  

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Wykonywanie  usług                     

z 

zakresu  gospodarki  leśnej  na  terenie  Nadleśnictwa  Piotrków  w  roku  2022”.  –  Znak  spr.: 

NZ.270.6.2021  -  Pakiet  I

,  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 03.11.2021 r. pod nr 2021/S 213-562278 przez Skarb 

Państwa  -  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  „Lasy  Państwowe”,  Nadleśnictwo  Piotrków, 

Łęczno  101,  97­330  Sulejów  zwany  dalej:  „Zamawiającym”.  Do  ww.  postępowania                        
o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo zam

ówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm.), zwana dalej: „NPzp” 

albo 

„ustawy Pzp” albo „p.z.p”. 

Zarzu

cił naruszenie przez Zamawiającego: art. 128 ust. 4 p.z.p. w zw. z art. 117 ust. 

3  i  4  p.z.p.  poprzez  dokonanie  wyboru  oferty  bez  uprzedn

iego  żądania  od  Konsorcjum 

udzielenia  wyjaśnień  dotyczących  doświadczenia  wskazanego  na  potrzeby  wykazania 

spełnienia  warunku  udziału  w  postępowaniu,  pomimo  że  referencje  złożone  przez 

Konsorcjum  wywołują  wątpliwości  odnośnie  zakresu  usług  wykonanych  przez 

poszczególnych jego członków i zadeklarowanych w wykazie (załączniku nr 9 do SWZ) oraz 

wzbudzają  zastrzeżenia,  czy  prace  do  których  Zamawiający  wymaga  odpowiednich 

zdolności  zostaną  rzeczywiście  zrealizowane  przez  posiadających  je  przedsiębiorców; 

wzgl

ędnie: art. 128 ust 5 p.z.p. w zw. z art. 117 ust. 3 i 4 p.z.p. poprzez dokonanie wyboru 

oferty  bez  uprzedniego  zwrócenia  się  do  Nadleśnictwa  Bełchatów  z  żądaniem  udzielenia 

wyjaśnień  dotyczących  doświadczenia  wskazanego  przez  Konsorcjum  na  potrzeby 

wykazania 

spełnienia warunku udziału w postępowaniu, pomimo że referencje złożone przez 

Konsorc

jum  wywołują  wątpliwości  odnośnie  zakresu  usług  wykonanych  przez 

p

oszczególnych jego członków i zadeklarowanych w wykazie (załączniku nr 9 do SWZ) oraz 

wzbudzają  zastrzeżenia,  czy  prace  do  których  Zamawiający  wymaga  odpowiednich 

zd

olności  zostaną  rzeczywiście  zrealizowane  przez  posiadających  je  przedsiębiorców. 

Wnos

ił  o:  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  Konsorcjum 

oraz  wystąpienia  z  żądaniem  udzielenia  wyjaśnień,  o  których  mowa  powyżej.  Obciążenie 

Zamawi

ającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  w  tym  zasądzenie  na  rzecz 

Odwołujących  równowartości  kwoty  wpisu  oraz  kosztów,  o  których  mowa  w  §  5.2) 

rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania. Dodatkowo wnosił o dopuszczenie dowodu z wszystkich wymienionych 

w  niniejszym  piśmie  dokumentów  zgromadzonych  przez  Zamawiającego  w  aktach 

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. 

Od

wołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

w  za

kresie  czynności  z  20  stycznia  2022  r.  (drogą  elektroniczną  poprzez: 

https://miniportal.uzp.gov.pl/)  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  Cz

ęści  nr  I:  Konsorcjum 

Firm: 1) D. B. pr

owadzący działalność gospodarczą pod firmą: D. B. Usługi Leśne Teklin 7, 

532  Łęki  Szlacheckie;  2)  K.  B.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą:  K.  B. 

Usługi  Leśne  Teklin  7,  97-532  Łęki  Szlacheckie;  3)  A.  B.  prowadzący  działalność 

gospodarcz

ą  pod  firmą:  A.  B.  Usługi  Leśne  Teklin  7,  97-532  Łęki  Szlacheckie;  4)  M.  W. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: MARIWO TRANSPORT M. W., Straszów 1, 

97-340 Rozprz zwane dalej: 

„Konsorcjum D. B. USŁUGI LEŚNE” albo „Przystępującym”. 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania (e-mailem oraz ePUaP-em tego samego dnia, jak odwołanie) wraz z załącznikami 

Zamaw

iającemu.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejsz

ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiaj

ący  w  dniu  01  lutego  2022  r.  (e-mailem)  wezwał  wraz  kopią  odwołania,              

w  trybie  art.  524  NPzp, 

uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału                     

w postępowaniu odwoławczym.  

W  dniu  03  lutego  2022  r.

  (wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  –  ePUAP) 

Konsorcjum D. B. 

USŁUGI LEŚNE zgłosiło przystąpienie do postepowania odwoławczego po 

stronie 

Zamawiającego.  Kopia  został  przekazana  Zamawiającemu  oraz  Odwołującemu. 

Zgłoszenie  zostało  podpisane  przez  pełnomocnika  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa  z  29.11.2021  r.  udzielonego  przez  wszystkich  właścicieli  będących 

członkami konsorcjum.   

W  dniu  04

  lutego  2022  r.  (wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  –  ePUAP) 

Zamawiaj

ący poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, że uwzględnienia w całości 

zarzuty 

odwołania.  Stwierdził,  że:  „(…)  w  odpowiedzi  na  odwołanie,  wniesione  przez 

Odwołujących  S.  S.  i  TREE  COMPANY  Sp.  z  o.o.  w  dniu  31  stycznia  2022  r.  niniejszym 

oświadczam,  iż  na  podstawie  art.  522  p.z.p.  uwzględniam  w  całości  zarzuty  zawarte  w 

odwołaniu  i  wnoszę  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  (…)”.  Odpowiedź  została 

podpisana  przez 

Nadleśniczego  Nadleśnictwa  Piotrków  umocowanego  zgodnie  z 

z

ałączonym aktem powołania.   

W  dniu  7  lutego  2022  r.  (e-mailem)  Preze

s  KIO  w  związku  z  zarządzeniem  Izby              

z 7 lutego 2022 r. 

wezwał Konsorcjum D. B. USŁUGI LEŚNE na podstawie § 13 ust. 1 pkt 5 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  regulaminu 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  z  2020  r.,  poz.  2453)  do  złożenia 

oświadczenia  w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, w terminie 3 dni.  

Krajowa Izba O

dwoławcza zważyła, co następuje. 

W  dniu  11  lutego  2022  r. 

na  mocy  zarządzenia  z  2  lutego  2022  r.  odbyło  się 

posiedzenie z udziałem stron oraz uczestnika postępowania.  Stawili się tylko pełnomocnicy 

Odwołującego.  Przewodniczący  poinformował  Odwołującego  o  uwzględnieniu  odwołania               

w 

całości i braku sprzeciwu ze strony Przystępującego po stronie Zamawiającego (termin na 

sprzeciw do wczoraj do godz. 24.00). Dodatkowo

, nieobecność  Przystępującego po stronie 

Zamawiającego  (prawidłowo  zawiadomiony  o  terminie,  w  aktach  sprawy)  dodatkowo 

potwierdza  rezygnacje  z  prawa  do 

złożenia  sprzeciwu  (tak  m.in.  w  postanowieniu  KIO                                  

z dnia 30.03.2021 r., sygn. akt: KIO 515/21). 

Wobec  p

owyższego  należy  stwierdzić,  że  Zamawiający  uznał  w  całości  słuszność 

argumentacji  Odwo

łującego  i  uwzględnił  odwołanie  w  całości,  natomiast  przystępujący  do 

postępowania  po  stronie  Zamawiającego  podmiot,  który  mógłby  skorzystać  z  prawa  do 

wniesienia sprzec

iwu wobec uwzględnionych zarzutów, nie skorzystał z przysługującego mu 

prawa  w  terminie

,  to stwierdzić  należy,  że  -  stosownie  do  dyspozycji  art.  522  ust.  2  NPzp, 

postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.  

Zatem mając na uwadze, że: 

1)  Zama

wiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,  

2)  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca, który 

nie skorzystał z prawa do wniesienia sprzeciwu. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania 

postanowienia o umorz

eniu postępowania odwoławczego. 

Pow

yższe oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 522 

ust. 2 oraz art. 568 pkt 3 ustawy NPzp 

– należało umorzyć. 

W  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

u

stawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zamawiający  zatem  zobowiązany  jest  do  dokonania  czynności,                 

w t

aki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

wzięła  pod  uwagę  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zate

m koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437), orzekając 

w  tym  zakresie  o  konie

czności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na 

rachun

ek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: 

………………………………