KIO 2597/22 POSTANOWIENIE dnia 14 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2597/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 

października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aneta Mlącka 

Protokolant:   

Tomasz Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron w dniu 14 października 2022 r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  03 

października  2022  r.  przez  Wykonawcę  R.  S.  prowadzącego  działalność  gospodarczą 

pod firmą ASH R. S. (ul. Juliusza Słowackiego 20a, 07-417 Ostrołęka) w postępowaniu 

prowadzonym  przez  Zamawiającego  Gmina  Nowy  Żmigród  (ul.  Mickiewicza  2,  38-230 

Nowy Żmigród) 

przy  udziale  Wykonawcy 

ZPH  Krzaczek  sp.  z  o.o.  (ul.  Leśna  5,  24-100  Klikawa) 

zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy  R.  S. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod  firmą  ASH  R.  S. 

(ul. Juliusza Słowackiego 20a, 07-417 Ostrołęka) kwoty 13500 zł 00 gr  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i 

580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1170 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 2597/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  Gmina  Nowy  Żmigród  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego

,  którego  przedmiotem  jest:  „Dostawa  i 

montaż  instalacji  fotowoltaicznych,  instalacji  kolektorów  słonecznych,  kotłów  na  biomasę 

oraz pomp ciepła na terenie Gminy Nowy Żmigród”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  ukazało  się  29  czerwca  2022  r.  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2022/S 123-349094. 

Odwołujący  R.  S.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  ASH  R.  S.  wniósł 

odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na: 

1. wyborze oferty Wykonawcy ZPH Krzaczek Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, 

2 z

aniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez ww. Wykonawcę z uwagi na niezgodność z 

warunkami zamówienia, 

3. z

aniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez: Konsorcjum Firm: NIKMAR M. N. Z.H.U., G. 

Sp. 

J., Usługi Instalacji Grzewczych i Gazowych Z. H., „PROMETEUSZ” Firma Produkcyjno - 

Handlowo-

Usługowa, z uwagi na niezgodność z warunkami zamówienia, 

4. z

aniechaniu wyboru oferty Odwołującego. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  226  ust.  5 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  jego  niezastosowanie  w 

stosunku  do  oferty  Wykonawcy  ZPH  Krzaczek  Sp.  z  o.o.  i  zaniechanie  odrzucenia  jego 

oferty, 

pomimo iż pozostaje ona niezgodna z warunkami zamówienia, 

2.  art.  226  ust.  5 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  jego  niezastosowanie  w 

stosunku  do  oferty 

Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum  NIKMAR,  G.,  H.,  PROMETEUSZ.  i  zaniechanie  odrzucenia  oferty, 

pomimo  iż 

pozostaje ona niezgodna z warunkami zamówienia, 

3.  art.  223  ust.  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  zaniechanie  wezwania 

Wykonawców  ZPH  Krzaczek  Sp.  z  o.o.  i  Konsorcjum  NIKMAR,  G.,  H.,  PROMETEUSZ  do 

złożenia  wyjaśnień  w  zakresie  treści  złożonych  ofert  oraz  przedmiotowych  środków 

dowodowych lub innyc

h składanych dokumentów lub oświadczeń, 

4.  art.  8 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  w  zw.  z  art.  16  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych poprzez naruszenie przy ocenie ofert i wyborze oferty najkorzystniejszej zasady 

uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  oraz  dążenie  do  udzielenia 

zamówienia  wykonawcy  wybranemu  niezgodnie  z  przepisami  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych 

i  poprzez  prowadzenie  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w 

sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców, a także w 

sposób nieprzejrzysty. 

Odwołujący wniósł o unieważnienie decyzji o  wyborze najkorzystniejszej oferty Wykonawcy 

ZPH  Krzaczek  Sp.  z  o.  o.,  odrzucenie  oferty  Wykonawcy  ZPH  Krzaczek  Sp.  z  o.o.  jako 

niezgodnej z warunkami zamówienia, odrzucenie oferty Wykonawców wspólnie ubiegających 

się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum  NIKMAR,  G.,  H.,  PROMETEUSZ,  dokonanie 

wyboru  oferty  Odwołującego;  ewentualnie  o  dokonanie  ponownego  badania  i  oceny 

złożonych ofert. 

października  2022  roku  Odwołujący  przesłał  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  cofa 

odwołanie. 

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 

września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art.  557 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  z  11  września  2019  r.  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w 

przypadku 

cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Przewodniczący:  ………………………..……..