KIO 2643/22 POSTANOWIENIE dnia 18 październik 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2643/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 

październik 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udzia

łu  stron  w  dniu  18  październik  2022  r. 

w  Warszawie  odwo

łania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

7  października  2022  r.  przez  Odwołującego:  DiaHem  AG  Diagnostic  Products,                               

ul.  Schlosserstrasse  4, 

CH­8180  Bülach  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Samodzielny  Publi

czny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Zespół  Szpitali  Miejskich,                          

ul. Strzelców Bytomskich 11, 41­500 Chorzów 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 

gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu 

na rzecz wykonawcy DiaHem AG Diagnostic Products, 

ul. Schlosserstrasse 4, CH­8180 

Bülach.  

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze

śnia 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  j

ego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2643/22 

UZASADNIENIE 

Dnia  7 

października  2022  r.    (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  do  Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień 

publicznych,  odwo

łanie  w  zakresie  Pakietu  2  złożył  wykonawca:  DiaHem  AG  Diagnostic 

Products, 

ul.  Schlosserstrasse  4,  CH­8180  Bülach  (dalej  jako:  „DiaHem  AG  Diagnostic 

Products

” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało podpisane przez adwokata umocowanego 

na  p

odstawie  pełnomocnictwa  z  7  października  2022  r.  udzielonego  przez  pełnomocnika 

działającego z kolei na podstawie pełnomocnictwa z 15 września 2022 r. udzielonego przez 

osob

ę  ujawnioną  i  umocowaną  do  samodzielnej  reprezentacji  zgodnie  z  dokumentem 

rejestrowym, tj. Rejestrem Handlowym Kantonu Zurych.  

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  którego  przedmiotem  jest: 

„Zakup  i  dostawa  odczynników  chemicznych  wraz  z  akcesoriami  dla  SP  ZOZ  Zespołu 

Szpitali 

Miejskich w  Chorzowie”  -  Nr  sprawy:  ZSM/ZP/12/2022;  Pakiet  2 -  Zakup  i  dostawa 

odczynników i materiałów zużywalnych do oznaczeń w serologii  transfuzjologicznej metodą 

aglutynacji  kolumnowej 

wraz  z  dzierżawą  automatycznego  analizatora”,  zostało  wszczęte 

ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 lipca 2022 

r. pod nr 2022/S 135-382702 przez 

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zespół 

Szpitali  Miejskich,  ul.  Strze

lców  Bytomskich  11,  41­500  Chorzów  zwane  dalej: 

„Zamawiającym”.  Do  ww.  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują 

przepisy ustawy z d

nia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 

r. poz. 1129), zwana dalej 

„NPzp” albo „ustawy Pzp” albo „ustawy P.z.p.”. 

Zarzu

cił naruszenie przez Zamawiającego: 

1.  art.  226  ust.  1  pk

t  5  ustawy  Pzp  poprzez  odrzucenie  oferty  Odwołującego  w  związku                  

z  niezasadnym  przyjęciem,  że  oferta  Odwołującego  jest  niezgodna  z  warunkami 

zamówienia; 

2.  art.  223  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

wezwania  Odwołującego  do  złożenia 

wyj

aśnień  odnośnie  treści  złożonej  oferty  i  przyjęcie  a  priori,  że  przedmiotowe  wyjaśnienia  

spowodowałyby zmianę treści oferty; 

art. 242 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Perlan Technologies Polska Sp. z o. o., 

ul.  Puławska  303,  02-785  Warszawa  zwanej  dalej:  „Perlan”  jako  najkorzystniejszej 

niezgodnie  z  przepisami  oraz  Specyfikacji  W

arunków  Zamówienia,  co  miało  miejsce  w 

następstwie  błędnego  zastosowania  kryteriów  wyboru  po  błędnym  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego, która w rzeczywistości powinna otrzymać najwyższą ilość punktów; 

4.  art.  239  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wybo

ru  oferty  Odwołującego  jako 

najkorzystniejszej spośród ofert złożonych w postępowaniu; 

5.  art.  16  pkt.  1  i  2  ustawy  Pzp  poprzez  prowadzenie  p

ostępowania  w  sposób 

niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców,  jak              

i niezap

ewniający dostatecznej przejrzystości postępowania. 

W  związku  z  powyższym,  w  imieniu  Odwołującego  wnosił  o  uwzględnienie 

niniejszego odwołania w całości i w konsekwencji nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienie czynności wyboru oferty Perlan jako oferty najkorzystniejszej; oraz 

unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego; a następnie 

dokonanie  ponownego  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego; 

ewentualnie także 

wezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie składników oferowanego przez 

Odwołującego urządzenia; 

dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

w zakresie 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej Pakiet 2 - z 27 września 2022 r. firmy 

Perlan 

(za pomocą platformy MarketPlanet). 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania  (e-mailem  tego  samego  dnia,  jak  odwołanie)  wraz  z  załącznikami 

Zamawiającemu.  

 
Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejsz

ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiaj

ący  w  dniu  7  października  2022  r.  (za  pomocą  platformy  MarketPlanet) 

wezwał  wraz  kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524  NPzp,  uczestników  postępowania 

przetargoweg

o  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenie 

przystąpienia do 10 października 2022 r. (włącznie) nie miało miejsca. 

W  dniu  17 

października  2022  r.  (wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej 

podpisane  podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  – 

ePUAP) Zamawiaj

ący poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, że uwzględnienia 

w c

ałości zarzuty odwołania.  

Stwierdził, że: „(…) Zamawiający przyjmuje zarzuty postawione w odwołaniu i uznaje 

odwołanie  w  całości,  a  w  konsekwencji  uznaje  za  zasadne  dokonanie  unieważnienia 

czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenia oferty Odwołującego i dokonanie 

ponownego badania ofert złożonych w postępowaniu. 

Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  Zespół  Szpitali  Miejskich                         

w  Chorzowie  wnioskuje  o  umorzenie  po

stępowania  odwoławczego  przed  KIO  w  związku                  

z  przyjęciem  odwołania  w  całości.  (…)  Odnosząc  się  do  treści  przedstawionych  przez 

Odwołującego  zarzutów  Zamawiający  wskazuje,  że  po  zapoznaniu  z  treścią  odwołania                 

i  ponowną  weryfikacją  dokumentacji  postępowania  oraz  podjętych  w  sprawie  czynności 

uznał, iż odwołanie zasługuje na uwzględnienie. 

Słusznie  przypomniano  w  treści  odwołania,  że  na  Zamawiającym  ciąży  ustawowy 

obowiązek  wynikający  z  art.  16  pkt  1  i  2  ustawy  P.z.p.  obligujący  go  do  przygotowania                        

i  przeprowadzen

ia  postępowania  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji 

oraz równe traktowanie wykonawców, a tak że zachowanie przejrzystości postępowania. 

Zakres  w  jakim  niezbędne  do  realizacji  przedmiotu  zamówienia  są  jednorazowe 

końcówki do pipet, a to wyłącznie na potrzeby Zintegrowanego Systemu Zapasowego, który 

stanowi  zabezpieczenia  na  wypadek  awarii  modułu  automatycznego,  który  stanowi 

podstawowy  element  urządzenia  oraz  brak  wskazania  w  treści  wymogów  postępowania 

konkret

nej  ilości  elementów  zużywalnych  do  wykorzystania  w  tym  trybie  mógł  wzbudzić 

wątpliwości Odwołującego. 

Jednocześnie,  Zamawiający  potwierdza,  że  w  treści  złożonych  przez  Odwołującego 

katalogów znajduje się informacja o końcówkach jednorazowych do pipet użytkowanych, co 

powinno w związku z pojawiającymi się wątpliwościami spowodować reakcję Zamawiającego 

w  postaci  skorzystania z  uprawnienia do  żądania wyjaśnień  odnośnie treści  złożonej  oferty 

zgodnie  z  art.  223  ust.  1  ustawy  P.z.p.  przed  podjęciem  dalszych  czynności  w  sprawie,                   

w  tym  w  szc

zególności  dokonania  odrzucenia  oferty  Odwołującego  oraz  wyboru 

najkorzystniejszej oferty. 

W konsekwencji Zamawiający uznał złożone odwołanie za zasadne i zasługujące na 

uwzględnienie  w  całości.  Na  marginesie  Zamawiający  wskazuje  jedynie,  że  wniosek 

Odwołującego o dokonanie wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej w realiach sprawy co 

najmniej przedwczesny. Po przeprowadzeniu czynności wyjaśnienia treści ofert Zamawiający 

będzie w obowiązku dokonać ponownego rozpatrzenia treści otrzymanych ofert i wyjaśnień, 

a w efekcie podjąć kolejne czynności zgodnie z ustalonym w ten sposób stanem faktycznym 

sprawy.  (

…)”.  Odpowiedź  została  podpisana  przez  radcę  prawnego  umocowanego  na 

podstawie  pełnomocnictwa  z  1  października  2018  r.  udzielonego  przez  osobę  ujawnioną                   

i  umocowan

ą  do  samodzielnej  reprezentacji  zgodnie  z  załączonym  do  odpowiedzi 

dokumentem rejestrowym.   

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Izb

a  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w 

odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

p

ostępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten 

stanowi  w  zdan

iu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego                           

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odw

oławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odw

oławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  Pzp,  w  przyp

adku  uwzględnienia  przez 

Zamaw

iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, 

powtarza  lub  uniewa

żnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                    

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2  lit  a 

rozporządzenia  Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020 roku  w  sprawie 

szc

zegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odw

ołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

ni

e przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………