KIO 2649/22 POSTANOWIENIE dnia 20 października 2022 roku

Sygn. akt: KIO  2649/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 

października 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca: 

Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  20  października  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  października  2022  r.  przez  wykonawcę 

Siemens Healthcare Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Ginekologiczno-Położniczy  Szpital  Kliniczny 

Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu  

przy  udziale 

wykonawców  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego: 

A. ........................................................................................................................................ Alt

eris 

Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach, 

B. ........................................................................................................................................  

GE  Medical  Systems  Polska 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Warszawie 

C. ........................................................................................................................................ W

M  Kontrapunkt 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  m. 

Puszczykowo 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowe

go  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) wpłaconej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 u

stawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….……………….. 

Sygn. akt: KIO 2649/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający 

Ginekologiczno-

Położniczy 

Szpital 

Kliniczny 

Uniwersytetu 

Medycznego  im.  Karola  Marcinkowskiego  w  Poznaniu  prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  11 

września  2019  roku  -  Prawo  zamówień  publicznych  (dalej:  „Pzp”),  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  Dostawa 

mammografu cyfrowego w ramach umowy nr DOI/SK/85112/6220/73/2022/443 na udzielenie 

dotacji  celowej  w  2022 r.,  numer  referencyjny:  PN-

60/22. Ogłoszenie o zamówieniu zostało 

opublikowane  27  września  2022  r.  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  2022/S  186-

525873.  W  tej  samej  dacie 

nastąpiła  publikacja  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  (dalej: 

„SWZ”) na platformie zakupowej postępowania.  

Wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o. o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie 

wobec postanowień SWZ, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

1)  art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu 

zamówienia w sposób nieuwzgledniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących 

mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez odniesienie się do cech dostaw w sposób 

nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję 

poprzez  dobór  parametrów  technicznych  i  preferencje  określonych  rozwiązań 

technicznych,  doprowadzając  przy  tym  do  wyeliminowania  innych  wykonawców,  w  tym 

Odwołującego i jego produktów;  

art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za 

poszczególne  parametry,  w  sposób  nieobiektywny,  sprzeczny  z  zasadą  równego 

traktowania i uczciwej konkurencji bez uwzględnienia obiektywnych walorów użytkowych 

i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia, a także w sposób nieproporcjonalny,  

art.  17  ust.  1  pkt  1  i  2  Pzp  poprzez  określenie  sposobu  oceny  ofert  i  przyznawania 

punktów  za  poszczególne  parametry,  w  sposób  nie  zapewniający  najlepszej  jakości 

dostaw oraz uzyskania najlepszych efektów zamówienia.  

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:    

merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania,  

2)  dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji p

ostępowania,  

dokonanie  modyfikacji  postanowień  SWZ  w  zakresie  podniesionym  w  odwołaniu 

zarzutów.  

Wykonawcy:  Alteris 

Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Katowicach,  GE  Medical  Systems 

Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, WM Kontrapunkt 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  m.  Puszczykowo  zgłosili 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  stając  się 

uczestnikami 

postępowania. 

19  października  2022  r.  Odwołujący  przekazał  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania. 

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.    

Stosownie  do  art.  568  pkt  1  Pzp 

w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza 

postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020 r.  poz.  2437)  Izba 

nakazała  dokonanie  zwrotu  Odwołującemu  90%  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania.  

Przewodniczący:      ………….………………..